Помогите с выбором объектива (canon 20-35 f/3.5-4.5, canon 24 f/2.8)

Цитата:

от:Yurkii_can
Стоимость в рамках 10 000, поэтому присматриваюсь к б/у вариантам.

Просмотрев многочисленные варианты, остановился на двух:
1. canon 20-35 mm f/3.5-4.5; (за 8 000)
2. canon 24 mm f/2.8; (за 10 000)

Какой из них лучше для кропа?

собираюсь пейзажи, людей редко.

Аппарат 550d.

Подробнее

Кит 18-55 IS будет лучше их обоих.. + у 18-55 есть широкий угол, не имеющийся с вашей камерой на этих объективах (20-35 и 24).

Единственная альтернатива в ваши деньги, если хоите ещё ощутимо лучше, это в б/у поискать Тамрон 17-50 без VC (он-же кстати как не странно несколько лучше оптически собрата с VC).

Ну ещё из достойных вариантов, если цель действительно основная пейзаж, то в ваш бюджет в натяжку но вроде влязит б/у Сигма 10-20 f4.5-5.6. Очь неплохой интерьерно-пейзажный широкоугольный зумм для кропа.

[quot] Ну ещё из достойных вариантов, если цель действительно основная пейзаж, то в ваш бюджет в натяжку но вроде влязит б/у Сигма 10-20 f4.5-5.6. [/quot]

А что скажете по поводу Сигмы [AF 15-30 mm f/3.5-4.5 EX] ?

Цитата:

от:Yurkii_can
[quot] Ну ещё из достойных вариантов, если цель действительно основная пейзаж, то в ваш бюджет в натяжку но вроде влязит б/у Сигма 10-20 f4.5-5.6. [/quot]

А что скажете по поводу Сигмы [AF 15-30 mm f/3.5-4.5 EX] ?

Подробнее

В 10т рэ много ещё чего можно найти в б/у, только от количества качества не прибавится.. :)

А стоящие варианты я вам уже подсказал - дешево/сердито но при этом вполне неплох как не странно, кит 18-55 с IS. Лучше по картинке и не только - Тамрон 17-50 без VС и чисто широкоугольник Сигма 10-20 и он-же хоть не так уневерсален, но именно для пейзажа лучший вариант (в ваши деньги и не только).

Спасибо огромное за совет! Приобрел в итоге сигму 10-20 f/4.0-5.6, результатом даже больше, чем доволен - хоть и первый широкоугольный, но угла я всё равно не ожидал такого. :)
За 12 000, но в отличном состоянии и без дефектов, коими славятся сигмы.
Единственный "косяк" заключается в том, что при съемке со встроенной вспышкой внизу фотографии образуется черный полукруг, т.е. неосвещенная область по простой причине ширины диаметра линзы, всё-таки 77мм дело серьезное. Хотел бы узнать, для дополнительной вспышки данная помеха исключена?

Цитата:

от:Yurkii_can
Спасибо огромное за совет! Приобрел в итоге сигму 10-20 f/4.0-5.6, результатом даже больше, чем доволен - хоть и первый широкоугольный, но угла я всё равно не ожидал такого. :)
За 12 000, но в отличном состоянии и без дефектов, коими славятся сигмы.
Единственный "косяк" заключается в том, что при съемке со встроенной вспышкой внизу фотографии образуется черный полукруг, т.е. неосвещенная область по простой причине ширины диаметра линзы, всё-таки 77мм дело серьезное. Хотел бы узнать, для дополнительной вспышки данная помеха исключена?

Подробнее

С внешней вспышкой возможно получить подобный эффект, если только поставить теле-объектив + бленда, типа вот такого - http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/121413/2547111.jpg :D


По возможности стараюсь помочь полезной информаций, тем кому в ней нуждается, рад что вам мой совет помог. Если что обращайтесь. :)

Пс.К этому объективу неплохо-бы для пейзажей ещё фильтр-полярик (цена-качество, см. Marumi серии DHG), он вас ещё больше тогда радовать будет. ))

Насчет фильтра буду иметь ввиду, даже заинтересовало, но 3к пока не готов вложить - можно сказать, что последние сбережения в сигму вложил. Если по деньгам нормально будет, то позже сразу и фильтр, и вспышку оформлю.
Когда придет время выбирать пыху, думаю, снова потребуется совет старшего. :)

Вспышку и теле-стекло вряд ли вообще буду использовать вместе, но не исключаю. Ведь достаточно одеть голый телевик, и уже ни один взгляд мимо не проходит - это, видимо, работают мифы о степени "крутости" аппарата, прямо пропорциональной длине объектива. Да и вопрос про мегапиксели еще актуален, как ни странно :D. В общем, вкупе с дискретной вспышкой и блендой нетрудно произвести впечатление человека из солидного издания, чем, непременно, надо пользоваться, пока таким не являешься. :)

Цитата:

от: Yurkii_can
Просмотрев многочисленные варианты, остановился на двух:
1. canon 20-35 mm f/3.5-4.5; (за 8 000)
2. canon 24 mm f/2.8; (за 10 000)

А почему уж тогда не Canon EF 24-85/3.5-4.5 у него и фр побольше, и цена такая же.

Нужен был именно широкоугольник - за ту же цену лучше взять качественные короткие фр, чем простые 24-85, тем более что всё равно есть 50 мм и 70-300мм.
Поинтересовался у друга, который к 60d выбрал китовый 17-85. Он также сказал, что в моем случае лучше взять хороший "ширик". Собственно, отсчет снимков с сигмы 10-20 в моих руках уже пошел и не пожалел. :)