Помогите с выбором объектива

Цитата:

от:А Морозов
Объектив CANON 28/1.8 USM, без вспышки с растояния около одного метра. Диафрагма 2,0, выдержка 1/40 или 1/30 (точно не помню, искать лень).
Что бы снимать с большего расстояния, ищите больше фокусные: Выше предложили 17-50/2,8 (очень неплохой вариант), фикс CANON кропнутый на 60 мм (макро пусть вас не смущает), 50/1,4 Вам в помощь, ну а 85/1,8 Ваше все.

Подробнее

По качеству эта фотография для фикса и комфортных условий съемки, мягко говоря, недотягивает. И у меня подозрение, что недотягивает потому, что сильно откроплена, так что все плюсы фикса убиты. Просто неправильно выбрано фокусное расстояние. Для получения технически хорошей картинки нельзя кропить, только в самых крайних случаях. А здесь паршивенький зум сделал бы гораздо лучше, а уж про 17-50 и говорить нечего.
Может быть я, конечно, и неправ и это микросмаз но по-моему все-таки прав.

Цитата:

от:Spector
По качеству эта фотография для фикса и комфортных условий съемки, мягко говоря, недотягивает. И у меня подозрение, что недотягивает потому, что сильно откроплена, так что все плюсы фикса убиты. Просто неправильно выбрано фокусное расстояние. Для получения технически хорошей картинки нельзя кропить, только в самых крайних случаях. А здесь паршивенький зум сделал бы гораздо лучше, а уж про 17-50 и говорить нечего.
Может быть я, конечно, и неправ и это микросмаз но по-моему все-таки прав.

Подробнее

Получить оценку по качеству не планировал, и не просил (мне оно известно). Цель была показать ГРИП на широком угле, она здесь явно видна. И чтобы ее получить, надо снимать почти в упор.
Микросмаз здесь присутствует, поскольку снимал с выдержкой 1/30 с рук. В этом объективе стаба нет (Вы должны это знать). Будет время поищу исходник, посмотрю сколько кропил.
Съемку подвижных (причем непрограммируемо подвижных) объектов с рук (имеется ввиду отсутствие штатива), без доп освещения комфортными условиями назвать сложно.
Впрочем сильно много внимания бытовой (тренировочной) фотографии.
Если не в тему, так и скажите.

Я имел в виду, что от величины кропа напрямую зависит видимая глубина резкости - именно поэтому меня смутило качество изображения, похожее на обрезанное.

Цитата:

от: Spector
Я имел в виду, что от величины кропа напрямую зависит видимая глубина резкости - именно поэтому меня смутило качество изображения, похожее на обрезанное.

Кропил, но насколько не помню. Исходник на другом компе, далеко.
Но чтобы получить размытие снимал специально чуть не в упор (где-то около метра было растояние).
Согласно калькулятора ГРИП Медведева ГРИП составляет 7 см для расстояния в 1 м, ифокусного 28 мм для CANON 1000D.
Для фокусного 50 мм и той же диафрагмы 2,0 получаем расстояние 2 м и ГРИП 8 см. На этом расстоянии фотать котика комфортнее: и котику, и фотографу.
Объектив 28 мм на расстоянии 2 м даст ГРИП: 27 см, то есть весь котик будет в зоне резкости. Но масштаб его будет поменее, и чтобы получить крупный план-надо будет кропить кадр, но котик весь будет в зоне ГРИП.
Получается, что в Вашей логике, что-то не так. Где зависимость: что от величины кропа напрямую зависит видимая глубина резкости.

В моей логике все так: сравните глубину резкости на кропе и на полном кадре - для чистоты объектив возьмем один и тот же. Вот, собственно, и все - какая разница, матрица меньше или мы используем от нее только кусок. Возьмите из полнокадровой картинки кроп 1.5 и его нельзя будет отличить от сделанного кроп-камерой и по глубине резкости тоже. А если Вы еще отрезали, то уже приближаетесь к дваждыкропу по глубине резкости. Тестирую такие вещи только по необрезанному кадру. Вообще, обрезать - значит терять качество, меня по репортерской работе очень быстро отучили это делать.

Ну камера у нас кроп 1,5., без вариантов.
В деле увеличения ГРИП с вашей нынешней методикой согласен.
Но из предедущих постов понял, что Малая ГРИП на фото-результат кропнутого кадра, но не камеры.?

Цитата:

от:А Морозов
Ну камера у нас кроп 1,5., без вариантов.
В деле увеличения ГРИП с вашей нынешней методикой согласен.
Но из предедущих постов понял, что Малая ГРИП на фото-результат кропнутого кадра, но не камеры.?

Подробнее

Наоборот, глубина резкости растет по мере кропления. Ну, грубо говоря, в сантиметрах на натуре она остается такой же, разумеется - а вот увеличение этого фрагмента, при кропе, становится больше и эти сантиметры виднее.

Цитата:

от:Spector
Наоборот, глубина резкости растет по мере кропления. Ну, грубо говоря, в сантиметрах на натуре она остается такой же, разумеется - а вот увеличение этого фрагмента, при кропе, становится больше и эти сантиметры виднее.

Подробнее

Так и я о том же. Кто бы спорил.? :D :D

Цитата:

от:Nastya_V105
Вот мои)

Подробнее

Хорошие фото, что вам в них не нравится?

неточная и медленная фокусировка 55-250 и попадания 1 из 5? - так купите 70-200 4 L IS. Или еще лучше 70-200 2/8 L II - еще более точная фокусировка, я бы сказал просто идеальная (центр. датчик АФ при 2.8 и открытее задействуется).