Помогите с выбором объектива

Доброго времени суток. Выбираю объектив для съемки в помещениях с плохим освещеним. Расстояние до объекта съемки от 2 до 5-7 метров (выставки собак). Каемра самая простенькая EOS 1000 D. Понимаю, что лучшим вариантом будет что-то типа CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM, но бюджета не хватает. Денег готов потратит в районе 20 тыс.
Советовали купить светосильный фикс, но ножной зум не всегда применим в условиях съемки.
Из возможных вариантов подходит SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 DG Macro, но о ней отзывы неоднозначные, так же как и о TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro. Сейчас объектив китовый 18-55 без стаба.
Помогите с выбором, может у кого есть опыт съемок в таких условиях.

тамрончик + 85\1.8

Собачки, наверно, отнюдь не Баскервильские будут, так что при съемке с 2 метров фокусное надо, думаю, порядка 35-40 мм, с 5-7 м - это что-то в районе 60-80, наверно. Если хотите на полный кадр. Как средний вариант фикс около 50 мм, проблем, я думаю, особых не будет. Зум 70-200 mm при съемке с 2 метров откровенно не оправдан. Сигма и Тамрон по фокусным, на мой взгляд, нормально, дальше решайте сами.

[quot]Выбираю объектив для съемки в помещениях с плохим освещеним.[/quot] с плохим освещением на 100% не справится ни один объектив. вам нужна вспышка. возьмите родную 430 пыху и 85 1.8. как раз в районе 20-25 тысяч. а 70-200 на кропе только в студии большой или на улице. в помещении с ним вам будет тесно.

[quot]Выбираю объектив для съемки в помещениях с плохим освещением.[/quot] с плохим освещением на 100% не справится ни один объектив. вам нужна вспышка. возьмите родную 430ю и 50 1.4 кенон/сигма (подороже). как раз в районе 20-25(30 с сигмой) тысяч. а 70-200 на кропе только в студии большой или на улице. в помещении с ним вам будет тесно. любой зум не принесет такого удовлетворения в плане результата, как фикс. оперативность - это да.

Со вспышкой собачек фотографировать? Садист Вы, батенька! Да и собачки они ведь злопамятными оказаться могут, еще покусают потом! Так что оптимально, мне кажется, взять максимально светосильный приличный фикс, чтобы нормально работал на открытой диафрагме. В районе 50 мм, может, даже 40. Не факт, что у Сигмы с Тамроном диафрагма 2.8 полноценно рабочая.

Цитата:

от:TOPMO3
Со вспышкой собачек фотографировать? Садист Вы, батенька! Да и собачки они ведь злопамятными оказаться могут, еще покусают потом! Так что оптимально, мне кажется, взять максимально светосильный приличный фикс, чтобы нормально работал на открытой диафрагме. В районе 50 мм, может, даже 40. Не факт, что у Сигмы с Тамроном диафрагма 2.8 полноценно рабочая.

Подробнее

пых в потолок за все время пользования в моем случае еще никого не пугал. согласен, 2,8 в помещении мало. это автоматом исо 800-1600 и выдержка 1/20-1/30. смазы с шумами обеспечены и 97% материала в корзину или на аватарку 20х20.

Ааа! Дешевенький и пристойный выход: штативчик, если на выставке особой толкотни не будет! Собаки-то там не бегают, выдержки можно будет поднять до 1/10 - 1/6 без проблем... Смаз, конечно, где-то будет, ну, сделать пару дублей для гарантии...

Цитата:

от:TOPMO3
Ааа! Дешевенький и пристойный выход: штативчик, если на выставке особой толкотни не будет! Собаки-то там не бегают, выдержки можно будет поднять до 1/10 - 1/6 без проблем... Смаз, конечно, где-то будет, ну, сделать пару дублей для гарантии...

Подробнее

а собачку под угрозой вспышки в лоб попросить не двигаться

Без хорошего света делать там нечего...

Ножной зумм - это как? Обычно ножные - это швейные машинки.... Возьмите 28-135 и будет Вам счастье...Думаю, что на выставках встречались не раз...бросьте в почту - дам примеры.

Спасибо всем ответившим. Задумался о фиксе 50 1,8 + пыха.
То TOPMO3:штативчик там не прокатит, все время надо менять позицию, да и не развернуться там с ним.
То Павел Ионас: кинул в личку. А 28-135 какой?

Вобщем совсем без зума будет очень сложно, поэтому фикс не подойдет. Из зумов в бюджете все те же SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 DG Macro и TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro. Еще рассматриваю Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS + к любому из них нормальную пыху. Но про все три объектива начитался очень противоречивых отзывов, так что буду благодарен за отзывы об указанной технике и советы.

а кэн 17-55 ис юсм? не рассматривали? дороже тамрона и сигмы на червонец. но и зум и стаб и светосила.

Он от 30-ки стоит, в бюджет не влезет. Бюджет максимум 25 тыс. А так интересный объектив, конечно. Но и зум хотя бы до 70 - 80 хочется.

как это ещё никто тамрон 17-50 не посоветовал??
я первый...

У кэнона есть 3 нормальных варианта 18-55 ис кит, 17-55 2.8 ис, 15-85 ис... остальное дорого и не лучше и не лучше кита по картинке...

для 18-105, 18-135 вам надо было покупать Никан - именно только у никана отличные зумы такого диапазона!

Сначала выбирают оптику, а под нее тушку.

Цитата:

от: Ahilles
как это ещё никто тамрон 17-50 не посоветовал??
я первый...

он лучше 28-75?

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
У кэнона есть 3 нормальных варианта 18-55 ис кит, 17-55 2.8 ис, 15-85 ис... остальное дорого и не лучше и не лучше кита по картинке...

для 18-105, 18-135 вам надо было покупать Никан - именно только у никана отличные зумы такого диапазона!

Сначала выбирают оптику, а под нее тушку.

Подробнее

Ну я уже купил тушку. Причем китовый был 18-55 IS, потом он благополучно сдох и мне его по гарантии поменяли на 18-55 без IS. 17-55 и 15-85 как я уже сказал не влезет в бюджет - они около 30-ки оба стоят.

Тогда 17-50 не кэнон