Помогите с выбором фотоаппарата

Хочу купить новый фотоаппарат. Требования: длиннофокусный, качественная макросьемка, цена в пределах 400$.
По картинках и характеристиках очень понравились следующие: Nikon Coolpix P90 и Olympus SP-590 UltraZoom. Кто-то может щупал какой-то опишите преимущества и недостатки)

сугубо ИМХО:

- Никоны в длиннофокусном "цифромыле" явно не сильны....
- Олимпусы где-то в середке, может чуть выше, либо чуть выше...
- верхние строчки занимают Фуджи, Панас, Канон (расставлено относительно собственных предпочтений)

Новые модели "длиннофокусного цифромыла" ничего революционного не дали.
Поэтому, стОит обратить внимание на предпоследние модели.

Советую поискать Панас фз50, либо Фудж 9600... Разница между ними - вопрос, скорее, религии (есть незначительные мелочи, но если не фанатеете от фирменных ярлычков, то и обращать на них внимание не стОит...).

Также, есть ряд нюансов, которые в индивиуальном порядке перестают быть мелочами...
Например, лично для меня предпочтительнее пользоваться ручным ЗУМ-кольцом на объективе (как на вышеуказанных моделях), нежели кнопочным на корпусе (как у Оимпуса, к примеру)....
Существенно для меня также использование различных видов питания (к примеру, на вышеуказанном Панасе - собственный оригинальный аккумулятор, на Фудже - аккумы АА)...

Ну, и окончательная точка в выборе - для каких целей будут делаться снимки?

Если только лишь для разглядывания на мониторе (а также печать не более 10х15) - хватает любого "длиннофокусного цифромыла". Абсолютно любого...

Если предполагается печать в форматах вплоть до А3 - то те модели "ультразумов", которые имеют наибольшую матрицу.

А вообще, просто поглядите на карточки постояльцев форума: что понравится, то и выбирайте...

Например, Верес и Алексей2000 пользуются Панасом фз50..., у меня - Фудж 9600..., КотЛеопольд - Фудж s100fs....

Можете заглянуть сюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=346848&mode=l&page=1

- там перечислены основные модели "длиннофокусных" с приложением фотогаллерей.

но эти фотоаппараты явно лучше перчисленых (кроме Fujifilm FinePix S100 fs) по матрице , да и зум получаеться точно не хуже если они тянут по 20х то 10 должно быть на очень хорошем уровне (увеличение\уменьшение нравиться больше кнопкой)
ПС сильно не ругайте я только навожу данные по написаным характеристикам взятым отсюда http://hotline.ua/gd/4/cmp/?s=89599-110406-99363-16488
сейчас я пользуюсь стареньким олимпусом С-470 зум
меня в нем радует простота меню но хотелось уже перейти на новый уровень потому что появилась необходимость в делальной макросьемке заодно решил что длинный фокус лишним небудет так как его всегда нехватало в стареньком фотоаппарате который покупался давным давно

SHARK писал:

[quot]сейчас я пользуюсь стареньким олимпусом С-470 зум
меня в нем радует простота меню но хотелось уже перейти на новый уровень [/quot]

- если есть желание переходить на новый уровень, то зачем менять шило на мыло...?

У Вас два варианта: либо "зеркало", либо продфинутое "цифромыло"...

Если останавливаться на продвинутом "цифромыле", то берите ЦФК с максимальным КПД и результатом, наиболее близким по качеству к "зеркалу".

[quot]потому что появилась необходимость в делальной макросьемке[/quot]

- ну, макросъемка имеет множество аспектов.
Неизвестно, насколько детальная макросъемка Вам нужна....

Вот макро с Фуджа 9600:



[quot]заодно решил что длинный фокус лишним небудет[/quot]

- абсолютно верно! Но диапазон фокусных должен быть разумным. Иначе потеряете качество. И никакой стаб не компенсирует потери.
ИМХО, но наиболее разумным для "цифромыла" (даже если оно продвинутое) является ЗУМ до 10х...

И далеко не факт, что ЗУМ необходим для съемки объектов, которые находятся на расстоянии многие и многие сотни метров...
С ЗУМом можно размывать задний фон объекта.
Примерно, вот так: