Помогите с выбором фильтров...

Доброго времени суток форумчанам! перечитал много всего, но так и не определился с конкретными моделями, помогите советом выбрать КАЧЕСТВЕННЫЕ фильтры...

1. Защитный, совмещенный с ультрафиолетовым.
Нужна качественная защита, вносящая минимум искажений и отсекающая UV-A (от 400нм и ниже). Много обсуждений УФ фильтров, но очень мало информации какой диапазон волн они отсекают. Необходимы "калибры" 55-72-77-86мм и отдельно слим на 77мм.


2. Циркулярный поляризационный.
Планирую взять один на 55мм и один слим на 77мм с кольцом-переходником 72-77. Будет ли заметно виньетирование на кропе с Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Minolta A и на кропе/ФФ с Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-35mm f/2.8 ZA SSM (SAL-1635Z) ?


3. Нейтрально серый.
Пока планирую взять плотностью 4х, 8х, 16х, но... Будет ли востребован 4х или лучше вместо него взять фильтр переменной плотностью и какой? никак не пойму хватит ли одного слима на 77м с переходником 72-77 и бывает ли переходник 55-77?


P.S. Подумываю так же прикупить HAZE и звездный, буду рад советам и по ним.

Ветка форума про аксессуарыhttps://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/655045
особенно последнии страницы..
а зачем вам такая 8х 16х плотности.. сварку снимать будите.. :?:
переменная конечно удобное
не представляю фильтр на переходнике ..))если даже 16 мм слим слегка виньирование а уж ширик..
Защитные & UV чем дороже тем лучше.. на 77 под ваши требования думаю прим.3000 р , мой на 67мм RODENSTOCK 2600р а это макс hi-end

1.Фильтры в среднем срезают до 350НМ но некоторые режут и до 410НМ (далее - видимый спектр),Маркировка UV(...) фильтра указывает на его рабочий диапазон (0),(А),(В),(С) или иная – в зависимости от производителя..Кенко,Хойа,Роденшток,шнайдер.
2.Слимы крутить неудобно, а ставить их на ширики смысла нет.
3.От потребностей\вида сьемкию
П.с. а что советовать?УВ многие и Хазе, а звездный - по желанию(кол-во лучей).

2my-ilich
Спасибо за наводку, как-то проморгал эту ветку форума.
На многих форумах люди пишут что плотности 2х-4х недостаточно для солнечных дней, вот и решил перестраховаться.
Переменные не рекомендуют потому что бывает неравномерное затемнение.
На ширик надо только защитный с UV(A) и полярик на 77мм. На сигме 10-20 виньетирование было не особо заметно со слимфильтром... Gереходник нужен чтобы не покупать кучу поляриков/нейтрально-серых - все равно ставятся только по мере необходимости - купить на 77мм и потом через переходние воткнуть его на объектив с диаметром 72 и 55мм. :)
"Чем дороже - тем лучше" - не совсем верно, ибо существует наценка за брэнд...
Посоветуйте конкретную модель Роденстока и до скольки нм она режет UV?
Что лучше Роденсток или Сони-Цейс?

2Павел Ионас
Не все, к сожалению, адекватно маркируют отсекаемый диапазон UV :(
Смысл ставить всегда есть, когда необходимо убрать блики, да и нормально они крутятся, если приноровиться...
Съемка бывает разноплановая, поэтому и планирую несколько диапазонов плотностей...

ИМХО рекомендовал бы KENKO MC 1A обалденная вещь на морях и в снегах.

На пленку будете снимать?

Цитата:

от: Гена 2
На пленку будете снимать?

Нет, на Sony A350 и A77, а в последствии возможно на Sony A99.

Цитата:

от: humax67
ИМХО рекомендовал бы KENKO MC 1A обалденная вещь на морях и в снегах.

Спасибо, учтём...

Хотелось бы узнать кто из производителей(и конкретные модели) являются "топовыми"?

Цитата:

от: Asteroth
Спасибо, учтём...

Хотелось бы узнать кто из производителей(и конкретные модели) являются "топовыми"?

Кстати выше верный вопрос задан- пленка? Если цифра то по крупному счету отсечка ультрафиолета мало актуальна.

Цитата:

от: humax67
Кстати выше верный вопрос задан- пленка? Если цифра то по крупному счету отсечка ультрафиолета мало актуальна.

Вот именно, на цыхру лучше Protector топовый купить. Hoya HD, Kenko Zeta, Heliopan SH-PMC, B+W MRC XS-Pro Nano или там Rodenstock HR Digital super MC, что жаба позволит, не измеряя длину отсекаемой волны.

Маркеровка.. RODENSTOCK HR Digital super MC
Germany..
Про полярики ничего нескажу считаю их узко специальными и малоэффективными,а вот градиенты типа COKIN.. для цифровой матрицы реально вещь! и работают
Плоность 2х4х выше ненадо.. если только не собираетесь снимать водопады и быстрые реки с эффектом "молока"..
http://www.digitalcameraworld.com/2014/05/22/best-nd-filter-6-top-models-tested-and-rated/

http://www.digitalcameraworld.com/2013/02/18/best-graduated-neutral-density-filters-6-models-tested-and-rated/

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: my-ilich

Про полярики ничего нескажу считаю их узко специальными и малоэффективными

Полярики - строго обязательны для пейзажей (это если пейзаж - всерьёз, а не только облака выделить), весьма желательны для всего остального на улице. Вот УФ-фильтры на современной цифре - малоэффективны или просто вредны.

Цитата:

от: alexandrd
...малоэффективны или просто вредны.

Окромя случаев, когда не хочется тереть линзы дорогих объективов, ИМХО.

Цитата:

от: Гена 2
Окромя случаев, когда не хочется тереть линзы дорогих объективов, ИМХО.

Для таких случаев есть просто защитные, они при прочих равных или дешевле, или, при равной цене, лучше.

Цитата:

от:alexandrd
Полярики - строго обязательны для пейзажей (это если пейзаж - всерьёз, а не только облака выделить), весьма желательны для всего остального на улице. Вот УФ-фильтры на современной цифре - малоэффективны или просто вредны.

Подробнее

Ну да..)) :?: ;)
И что ж там для пейзажа то ..) может просто от неумения пользоваться камерой..
как таковой без всяких примочек..
малоэффективны.. :?: резонный вопрос.. многоэффективно..что. :?: ) полЯрик который увеличивает экспозицию.. притом на 2-3 ступени.. и нагло гробит естественные природные цвета.. пейзажа.. ;)
ну уж нет ..лучше я заплачу на UVзащитный фильтр 2600, чем потеряю объектив за 24.. к слову..на фотоярмарках а Питере всегда можно проверить фильтры на эту самую эффективность.. Роденсток..вне конкуренции

А я только про защиту и говорил. Просто на FA 28/2,8 диаметр 49 мм, тут можно выкобелиться и на более крутой бренд , вот я и позволил себе UV Heliopan SH-PMC. Просто защитных они не выпускают.

Цитата:

от:Гена 2
Вот именно, на цыхру лучше Protector топовый купить. Hoya HD, Kenko Zeta, Heliopan SH-PMC, B+W MRC XS-Pro Nano или там Rodenstock HR Digital super MC, что жаба позволит, не измеряя длину отсекаемой волны.

Подробнее

Почему без UV? Разверните ответ, пожалуйста.

Потому, что повышенная чувствительность к УФ лучам была именно у пленки, в горах, на воде, на заснеженных просторах был риск получить на пленке УФ засветку в виде вуали. На цифровой сенсор паразитический ультрафиолет практически не влияет, а фильтрами пользуются чисто для механической защиты передней линзы объектива.
Для получения более развернутого ответа просто загуглите что-то типа УФ и цифровая фотография.

Цитата:

от:Гена 2
Потому, что повышенная чувствительность к УФ лучам была именно у пленки, в горах, на воде, на заснеженных просторах был риск получить на пленке УФ засветку в виде вуали. На цифровой сенсор паразитический ультрафиолет практически не влияет, а фильтрами пользуются чисто для механической защиты передней линзы объектива.
Для получения более развернутого ответа просто загуглите что-то типа УФ и цифровая фотография.

Подробнее

У меня на одном объективе стоит KENKO Pro1D Protector. Значит, выбор сделан правильно :)

Цитата:

от: humax67
Кстати выше верный вопрос задан- пленка? Если цифра то по крупному счету отсечка ультрафиолета мало актуальна.

То что на матрице уже стоит фильтр я знаю, но нигде не могу найти какой диапазон отсекает :(


Цитата:

от:Гена 2
Вот именно, на цыхру лучше Protector топовый купить. Hoya HD, Kenko Zeta, Heliopan SH-PMC, B+W MRC XS-Pro Nano или там Rodenstock HR Digital super MC, что жаба позволит, не измеряя длину отсекаемой волны.

Подробнее

а если фоткать в клубе под ультрафиолетом, протекторы спасут?


Цитата:

от:my-ilich
Маркеровка.. RODENSTOCK HR Digital super MC
Germany..
Про полярики ничего нескажу считаю их узко специальными и малоэффективными,а вот градиенты типа COKIN.. для цифровой матрицы реально вещь! и работают
Плоность 2х4х выше ненадо.. если только не собираетесь снимать водопады и быстрые реки с эффектом "молока"..
http://www.digitalcameraworld.com/2014/05/22/best-nd-filter-6-top-models-tested-and-rated/
http://www.digitalcameraworld.com/2013/02/18/best-graduated-neutral-density-filters-6-models-tested-and-rated/

Подробнее

Спасибо за ссылки, полезно :)
Поляри тоже бывают очень полезны, особенно против бликов, попробуйте поснимать в музеях экспонаты за стеклом :))
В путешествиях снимать можно многое, в том числе и такие реки/водопады... поэтому наверное придется купить просто больше нейтрально серых... Пользовался китайским креплением и фильтрами Cokin - наоборот не понравилось, слишком заметная граница градиента получается :(


Цитата:

от:alexandrd
Полярики - строго обязательны для пейзажей (это если пейзаж - всерьёз, а не только облака выделить), весьма желательны для всего остального на улице. Вот УФ-фильтры на современной цифре - малоэффективны или просто вредны.

Подробнее

Чем же вредны, можно пруф?


Цитата:

от:my-ilich
Ну да..)) :?: ;)
И что ж там для пейзажа то ..) может просто от неумения пользоваться камерой..
как таковой без всяких примочек..
малоэффективны.. :?: резонный вопрос.. многоэффективно..что. :?: ) полЯрик который увеличивает экспозицию.. притом на 2-3 ступени.. и нагло гробит естественные природные цвета.. пейзажа.. ;)
ну уж нет ..лучше я заплачу на UVзащитный фильтр 2600, чем потеряю объектив за 24.. к слову..на фотоярмарках а Питере всегда можно проверить фильтры на эту самую эффективность.. Роденсток..вне конкуренции

Подробнее

Бывают случаи что без полярика не обойтись и никакие встроенные функции камеры/фотошопа не спасут. А как же Цейсовские фильтры, сильно уступают Роденстоку?


Цитата:

от:Гена 2
Потому, что повышенная чувствительность к УФ лучам была именно у пленки, в горах, на воде, на заснеженных просторах был риск получить на пленке УФ засветку в виде вуали. На цифровой сенсор паразитический ультрафиолет практически не влияет, а фильтрами пользуются чисто для механической защиты передней линзы объектива.
Для получения более развернутого ответа просто загуглите что-то типа УФ и цифровая фотография.

Подробнее

А вы можете привести пруф? Почему то нигде не написано что УФ-фильтры совсем бесполезны...