Помогите с выбором длиннофокусного или EF 300 f/4L vs EF 100-400 f/4.5-5.6L

Выбираю между двумя объективами Canon EF 300 mm f/4L IS USM и EF 100-400 mm F/4.5-5.6 IS USM.
Камера - кроп. Собираюсь снимать птичек и зверюшек.

Для себя определил следующие плюсы и минусы каждого:

300:
+ большая светосила
+ более резок
+ чуть меньшая масса
- фиксированное фокусное

100-400
+ широкий диапазон фокусных расстояний
- тромбон
- меньшая светосила
- тяжелее, чем 300

Помогите, пожалуйста, определиться с выбором.
Что по вашему мнению более достойно покупки?

ИМХО EF 300 f/4L + конвертер 1,4 будут выдавать картинку приятнее чем EF 100-400 f/4.5-5.6L. По крайней мере тот экземпляр 100-400 с которым мне довелось столкнуться немного мылил на 400мм.

Про мыло на длинном конце 100-400 - известная вещь. И на наших и на буржуйских форумах об этом читал.

Мне тут на другом форуме посоветовали 400/5,6L. Но он к сожалению без стабилизатора. По поводу него может кто-то что-то сказать?

Цитата:

от:YuXuan
Выбираю между двумя объективами Canon EF 300 mm f/4L IS USM и EF 100-400 mm F/4.5-5.6 IS USM.
Камера - кроп. Собираюсь снимать птичек и зверюшек.

Для себя определил следующие плюсы и минусы каждого:

300:
- фиксированное фокусное

Подробнее

Для птичек фокусного мало не будет ;)
Цитата:

от: YuXuan
100-400
+ широкий диапазон фокусных расстояний

Для птичек-зверушек будете использовать исключительно на длинном конце
Цитата:

от: YuXuan
- тромбон

полная фигня, пыли не сосёт. Вот бленда у него неудобная, это да.
Цитата:

от: YuXuan

- тяжелее, чем 300

Некритично.
Цитата:

от: YuXuan


Помогите, пожалуйста, определиться с выбором.
Что по вашему мнению более достойно покупки?

Имея 100-400 и конвертер, думаю о приобретении 300/4.

так все-таки к чему пришли? тромбон или фикс-300? Стою перед такой же проблемой.
в принципе, у меня уже есть 70-200L f/4 со стабом - для портретегов издалека вроде бы хватает, даже птичек (если подкрасться) можно снять. Но хочется для природы что-то по-дальнобойнее.

400 на дальнем конце - супер, но пугает мыло (сам не видел, но все говорят). Так не появится ли такое же мыло (или даже хуже) на 300 f/4 с конвертером 1,4 кэноновским?

Сломал голову - кто сталкивался, посоветуйте.

пользую Canon EF 300 mm f/4L IS USM, очень доволен.
то, что не зум, не сильно напрягает, проще сделать увеличение при обработке, резкость и разрешение позволяет, чем бороться с мылом на 400 мм.

Цитата:

от: YuXuan
... Мне тут на другом форуме посоветовали 400/5,6L. Но он к сожалению без стабилизатора. По поводу него может кто-то что-то сказать?

Очень хороший и резкий, возможно лучше, чем 300 4 IS и точно лучше, чем 100-400.

Щупал на прошлой неделе в фоторе (что на Пролетарской) 100-400. Объектив на дальнем конце мне показался резким. После этого стал сомневаться в выборе дальнобойного объектива для себя.

В общем, недавно купил себе 100-400... Вот собственно примеры кадров (пара фоток подверглись тривиальными действиями в фотошопе) из зоопарка:
http://photo.itdevelop.ru/thumbnails.php?album=147

Посмотрите особенно внимательно на уток: мыла на 400 я не заметил. Текстуры на некоторых фото - сетка вольера. Естетсвенно смазы - это моя ошибка. Это мой первый телевик и к выдержкам после моего "штатника" (17-55 а/2.8 IS USM) еще не привык:) На какую-либо "художественность" фото не претендуют, просто есть возможность оценить качество объектива. Тушка - canon 40d

Цитата:

от:YuXuan
Выбираю между двумя объективами Canon EF 300 mm f/4L IS USM и EF 100-400 mm F/4.5-5.6 IS USM.
Камера - кроп. Собираюсь снимать птичек и зверюшек.

Для себя определил следующие плюсы и минусы каждого:

300:
+ большая светосила
+ более резок
+ чуть меньшая масса
- фиксированное фокусное

100-400
+ широкий диапазон фокусных расстояний
- тромбон
- меньшая светосила
- тяжелее, чем 300

Помогите, пожалуйста, определиться с выбором.
Что по вашему мнению более достойно покупки?

Подробнее

Вы уверены, что это ВАМ надо. У многих ЭТО пылится, после несколько фотосессий.

:D