Помогите с выбором. Цифра или плента?

Че купить? либо canon eos 30 + объектив, либо Nikon coolpix 4500? Скажите бога ради! Слюни текут и на то и на то. Склоняюсь к цифре, но всеже. Применять собираюсь в самых различных условиях, вплоть до походных. я любитель, но качество фотографий хочеться хорошее. и как там у кулпикса с макро режимом? У кого есть опыт сравнения - поделитесь! или дайте ссылки на фотки и тем и тем. еще видел "конверторы" к кулпиксма, кто-нибудь из использоваль? че вышло-то?

Спасибо. Ясно что для моих целей, видимо, подойдет кулпикс... и тогда еще вопрос, сколько по времени все это работает? как часто надо заряжать?

Если Вам не надо печатать форматы 50х60, то кулпикса Вам вполне достаточно. Я сам снимал сначала на ЭОС 50, потом перешел на ЭОС 30. Камеры эти просто чумовые. Одно сильно заботило - расход на фотоматериалы, проявку, печать. Потраченные нервы на тупых лаборантов и приемщиц. Свободных денег на хороший пленочный сканер не было, а покупать абы что не хотелось. К тому же фотография для меня - это хобби и денег я ей не зарабатываю (есть другой источник дохода). Вообщем, взвесив все "За" и "Против", купил себе NIkon Coolpix 4500. Вполне достойная камера. А4 ОЧЕНЬ хорошего качества, а большее увеличение мне не нужно. С макрорежимом у нее все отлично. Есть мелкие недостатки, но от этого она хуже не делается. Единственный совет - докупите к ней еще флэшку минимум на 256 Mb и флаш-ридер (кстати, здесь можно купить такой комплект за 120$). Опять же флэшку становится возможным использовать как дополнительный носитель не только в камере. Единственно, к этой камере надо привыкнуть, зато потм - масса удовольствия

Помнится когда-то снимал я Зенитом на ч/б пленочку. Сам ее проявлял и сам печатал. Процесс печати был ужасно увлекателен. Это было Творчество. В те времена снимать в цвете могли себе позволить или профессионалы или их хорошие знакомые (ну еще были отдельные энтузиасты, которые как-то умудрялись это делать, но это исключение)
Потом появилась цветная пленка, мыльницы и фотолабы. Процесс фотографирования свелся к тому, чтобы вставить пленку и нажать на кнопку. Просто. Но с этим ушло Творчество.
Лет эдак 8 назад впервые увидел программу фотошоп и с тех пор появилась мечта о цифровой камере. Потому, что фотошоп для меня оказался тем самым фотоувеличителем, с которым я раньше печатал, только в темноте сидеть не надо, да и возможностей поболе. Только проблема была: сколько я не сканировал фотографии - качество все равно не то, а приличный слайд-сканер - штука весьма дорогая.
Я прошу прощения за длинное вступление, но мысль следующая: если для Вас важно творчество выбирайте приличную цифру. Не пожалеете.

[quote:af199836ce="Рыба"]Че купить? либо canon eos 30 + объектив, либо Nikon coolpix 4500?[/quote:af199836ce]
Сканируя негативы с хорошей зеркалки я убедился, что информационная ёмкость плёночных кадров 35мм примерно втрое выше 4 мегапикселей. Но не вся информация полезна: очень высока трудоёмкость при удалении пыли, царапин и дефектов слоёв (заводских и проявочных). Многие детали на плёнке приходится дополнительно вытягивать в фотошопе - из-за низкой контрастности на распечатках их сложно увидеть.
Я отчаялся бороться с минилабами: если печатать там прямо с плёнки - самая лучшая зеркалка продует СР4500-му да ещё с абсолютно непредсказуемым результатом.
СР4500 резко облегчает макросъёмку благодаря маленьким размерам матрицы и маленьким линзам объектива. В результате без всяких насадок Вы получите то, что на зеркалке только с промежуточными кольцами на 15 см или с обращённым объективом 4:1, да ещё с очевидным выигрышем в глубине резкости и светосиле.
Насаживать СР4500 на окуляр микро- теле- скопов тоже гораздо проще (без всякой оптики) и с лучшими результатами.
Компактные телеконверторы к СР4500 - просто чудо и по качеству тоже, и по цене: ТС-3 эквивалентен примерно 500мм, а х8 - считайте сами..
Но проуха с потреблением энергии меня расстраивает: в поход на 2-3 недели и больше можно брать только зеркалку.

Лучше подкопи денег и купи Никон 5700. Это - с запасом.
Тут многие в форуме что-то там говорят про 12 мегапикселей с
Зенита - так вот все это некорректно. Если выбирать 35 мм и
хотя бы 4 мегапикселя (а на мой взгляд и 3.3) - то однозначно цифра.
Я фотал и 35, и цифру.
ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Посмотри на мой сайт -
http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=7352
там есть фотки, снятые Олимпусом 3030.
Это 3.3 мегапикселя. Фотку 3D печатали размером 36х22см
офсетом (СМУК) - так вот получилось СУПЕР. Максимальный формат,
который я печатал с 3 мп - А1. Заказчик был в восторге - хоть на мой взгляд
было полно шума. НО! А1! Офсетом! А А2 печатал раз 20.
С 35 мм кстати шума было бы ИМХО не меньше.
Не хочешь менять оптику при бюджете - однозначно цифра.
Хоть я не поскупился на Никон Д100 и отбил его (плюс 2 далеко не самых дешевых Никкора) на треть за 2.5 месяца.

[quote:88270a7c27="Сибиряков Олег"]Лучше подкопи денег и купи Никон 5700. Это - с запасом.
Тут многие в форуме что-то там говорят про 12 мегапикселей с
Зенита - так вот все это некорректно. Если выбирать 35 мм и
хотя бы 4 мегапикселя (а на мой взгляд и 3.3) - то однозначно цифра.
Я фотал и 35, и цифру.
ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Посмотри на мой сайт -
http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=7352
там .[/quote:88270a7c27]

Лимон уже выпил, класс!
Сколько на 35мм пленку не снимай как не сканируй а такой прозрачности, как на кадрах по ссылке, не добиться.

Лишний раз убеждаюсь, цифра и только цифра, иногда правда и пленочкой побаловаться можно, но цифра лучше!

[quote:3b19f35939="Сибиряков Олег"]Лучше подкопи денег и купи Никон 5700. Это - с запасом.[/quote:3b19f35939]Этого точно не стоит делать. Преимущества 5 мпкс перед 4 исчезающе малы, а традиционный дизайн СР5700 грубо нивелирует преимущества цифры в макросъёмке и при работе с насадками. Так что за удвоенную цену больше потеряешь, чем найдёшь. А вот лазерной подсветки фокуса и более экономичного расхода энергии может и стоит подождать.

[quote:03c32cfb8a] Вот, сразу чувствуется, что форум о цифровой фотографии! [/quote:03c32cfb8a] Точно :)) тока вот осталось 3 пунта перед окончательным решением 1) Дайте ссылочки на фотки, сделаные им (кулпиксом) 2) что же всетаки с питанием? на сколько кадров хватит зарядки? 3) Надо подержать в рука, и поснимать, посмотреть че вышло... знает кто-нить магазин, где это дадут сделать???

И еще вопросик: че такое флешридер? нагиша оно нужно? и стоит ли покупать комплект карта+флешридер за 64 бакса?

1. Посмотри на dpview.com там снимки есть или воспользуйся поисковиком
2. С питанием все нормально. Снимаю аккумулятором уже 3 день с активным использованием экрана и пыхи
3. В принципе дадут подержать в руках в любом магазине. На Пятницкой в магазине Foto.ru в кафе E-max дали поснимать и на комп вывести - поглазеть на деяние рук своих ;)

[quote:dbf3ecba64="Рыба"][quote:dbf3ecba64] Вот, сразу чувствуется, что форум о цифровой фотографии! [/quote:dbf3ecba64] Точно :)) тока вот осталось 3 пунта перед окончательным решением 1) Дайте ссылочки на фотки, сделаные им (кулпиксом)
[/quote:dbf3ecba64]
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon4500_samples.html
http://www.dpreview.com/gallery/nikoncp4500_samples/

да и обзоры почитай...
[quote:dbf3ecba64="Рыба"]
2) что же всетаки с питанием? на сколько кадров хватит зарядки?
[/quote:dbf3ecba64]
С питанием, конечно же, хуже чем у зеркалки. Одного заряда аккумулятора хватит на 250 кадров (по оценке на dpreview)

[quote:dbf3ecba64="Рыба"]
3) Надо подержать в рука, и поснимать, посмотреть че вышло... знает кто-нить магазин, где это дадут сделать???[/quote:dbf3ecba64]

Говорят, это легко можно сделать в магазине konicadigital на проспекте Мира...

Счастье, что есть интернет, и такие хорошие люди :)))) спасибо.
но что же такое флешридер?
и как у кулпикса с общением с компом? видел я как один мой знакомый втыкает через usb свой цифровик в комп и под Виндовс ХП как на обычном диске видит фотки с флешки в фотике... у кулпикса так же или нет? :?:

[quote:04220dffa2="Рыба"]Счастье, что есть интернет, и такие хорошие люди :)))) спасибо.
но что же такое флешридер?
и как у кулпикса с общением с компом? видел я как один мой знакомый втыкает через usb свой цифровик в комп и под Виндовс ХП как на обычном диске видит фотки с флешки в фотике... у кулпикса так же или нет? :?:[/quote:04220dffa2]

Точно так же. Я, например, знаю три способа сбросить файлы с флешки в комп.
1. Подключить специальным кабелем (в комплекте) камеру к компу через УСБ.
2. Купить карт-ридер - достаточно дорогая штука (около 50 у.е.), однако помимо CF чаще всего умеет еще и карты других форматов читать. Но все равно от проводочка (хоть и коротенького) это не избавит...
3. Купить PCMCIA - адаптер для CF. Стоит 10 у.е. Никаких проводов. Размер кредитной карты. Поскольку на работе интернет лучше чем дома и есть нотебук с PCMCIA слотами - для меня это лучшее решение чтоб не таскать с собой камеру для перелива фоток и не путаться с проводами.

Во всех трех случаях Окна (вот, уже на двух языках хорошее слово испоганили, спасибо Гейтсу и Нагиеву :) ) видят карточку как съемный диск...

Я ингода флэшку еще и как дополнительный носитель использую, если под рукой не CD резака.
А камера, вообще-то, супер. Купил себе. Не жалею. Сколько проблем отпало сразу.

[quote:8ed6014054="ДенисТ"]Что то мне Кулпикс не катит даже по сравнению с Олипусом 4000. Кроме макро режима достоинст увы больше нет. ИМХО лучше купить OLY C4000, а на оставшиеся деньги купить всяких причуд типа теле макроконвертеров. Тогда кулпикс и в макро просядет.[/quote:8ed6014054]
Странно, я тоже сначала смотрел OLY C4000 - на Кулпикс жаба давила. И супер-макро у него формально аналогичный СР4500, хоть и включается неудобно. Но несколько кадров одних и тех же сюжетов на OLY C4000 безнадёжно проиграли Кулпиксу СР4500. У меня даже создалось впечатление, что у С4000 очень слабая оптика, даже посравнению с С4040.
Эти картинки мне нравятся больше:
http://www.pbase.com/kiwineil/neils_pics
http://www.pbase.com/jehosephat/coolpix_4500_pix