Помогите с советом насчет объективов к CANON

Решил приобрести пару стекол, но никак не могу определиться каких. В качестве первого рассматривается EF 24-85, а второго, предположим 75-300. Но если с первым более менее все понятно, народ хвалит, то вот со вторым засада. Что посоветуете? Кстати,насчет первого объектива высказывания тоже принимаются. Мне один приятель вообще сказал: бери 28-135 IS и нечего с собой лишний вес таскать!
P.S. Канешна очень хотса пару стекол класса L, но у нас за енти деньги можна иномарку пробрести года эдак 89 в хорошем состоянии.

Можно и иномарку, но можно и пару Lek. :-)

Может быть использован на каждый день. Качественнее бюджетных зумов и дешевле L-серии.

Хотя, многих и китовые объективы устраивают...

Цитата:

от: buh
Cам недавно морочился такой же проблемой, в итоге взял штатник 24-85

Мой случай и очень доволен, 20х30 впечатляют.

Цитата:

от: buh
а разумного бюджетного телеобъектива так и не нашел. Склонялся к 75-300 IS, но в итоге не решился

на мой взгляд добавить ещё чуть (~200$) и взять 70-200/4L - для меня до сих пор не понятна его низкая стоимость, всётки элька. собираюсь брать в пару к 24-85.[/quot]

Если хочется совсем дешево - Sigma 70-300 Apo.
За бОльшие деньги - уже упоминавшийся Canon 70-200/4L либо Sigma 70-200/2.8. Есть еще Tokina 80-200/2.8 примерно в ту же цену, но про нее я совсем ничего не слышал. Еще вариант - Sigma 100-300/4, она и полегче будет, хотя и оставляет дырку 85-100.
В качестве первого рекомендуют Tamron 28-75. Лично у меня Tamron 24-135, ничего, жить можно. Не слишком быстрый, не слишком светлый, но достаточно резкий.

А бюджет то каков?
28-135 IS - хороший объектив , практически идеальный для everyday use. Его универсальность (диапазон 28-135, наличие IS) - его главное достоинство. Конечно не стоит предьявлять к нему слишком больших претензий, но разница в картинке между ним и "штатниками" или аналогичной Сигмой различима невооружённым глазом.
(хотя и с L зумами она тоже заметна ;) )
Правда , говорят , что поставляемые в последнее время эти объективы стали менее качественными , что вызвало более "строгое" отношение к ним на этом форуме :) .
Так что соберётесь брать- смотрите внимательно на ваш конкретный экземпляр.
75-300 IS у меня был, но как-то не понравился. Не скажу даже чем конкретно, вот было какое-то ощущение , что "не то" и всё.
Теперь у меня 17-40/4L и 70-200/4L , хоть в последнем и нет стабилизатора , но зато к картинке претензий никаких. Но 28-135 - продавать не буду- ИМХО прекрасное прогулочное "стекло" :D

Добрый вечер. Для повседневного использования советую взять 28-135 IS USM и 75-300 IS USM. (но лучше, конечно, 24-70 L и 70-200 L :) )
P.S. А какой у вас фотоаппарат?

У меня EOS 5. до сообщений в форуме была мысль, а не взять ли мне 70-200 4L. L говорит само за себя, а разница в цене между 28-135IS и выше указанным объективом небольшая. Смущает только одно - я ведь любитель и зарабатывать деньги фотографией не собираюсь. Просто хочется делать хорошие фотографии, и если техника может мне в этом помочь, почему бы нет. Уже слышу возгласы о том, что хорошие картинки можно и Зенитом получать, и, что стекла класса L многого мне не дадут как непрофессионалу. Но еще год назад я практически ничего не знал о фотографии и фототехнике, а сегодня я уже могу осознанно спрашивать совета о том, какие же стекла лучше.

Если вы ищете хорошие стекла и не привязаны к автофокусу, но нет смысла маниакально держаться за систему Кэнон EOS. Имеет смысл обратить внимание на неавтофокосные Olympus Zuiko, Кэнон FD, Minolta MD. А то с EOS варианта два: либо дорого, либо очень компромиссно.

Цитата:

от: Аманчик
... Но еще год назад я практически ничего не знал о фотографии и фототехнике, а сегодня я уже могу осознанно спрашивать совета о том, какие же стекла лучше.

Значит вы на правильном пути
;)

Менять Canon на "мёртвые" системы типа Oly, FD , MD и т.п. мне кажется совершенно не стоит.
А вот иметь , если позволяют средства конечно, эту аппаратуру в качестве дополнительной очень даже неплохо.