помогите с EF 70-200mm f/2.8L IS II USM vs EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM

поиском не нашел....

Надо обновить телевички.
помогите с CANON EF 70-200mm f/2.8L IS II USM или CANON EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM
Если кто серьезно юзал оба объектива подскажите, есть ли существенные отличия по картинке у трехсотки.

Снимаю на 5d markII.

Меня в первую очередь размеры и вес всегда напрягают. Снимаю либо людей, либо фотоэкспедиции (животные), зачастую в тяжелых погодных условиях.
Во-вторых не хватает как раз тех самых 300мм, приходится экстендеры пользовать...

как я понял, 300 даже тяжелее, но в сложенном состоянии вроде как компактнее...

И еще не понятно 300 с экстендером работает?

Но с серьезной потерей качества картинки мириться не готов.

Заранее спасибо.

Возьмите 70-200 2,8 лис 1 версии. Особой разницы со 2 не увидел. Или у меня классный экземпляр.

почему первой? на первую жалуются на стаб вроде как....
хотя сегодня снимаю без стаба вообще :-) и ничего

Ну не знаю, всё там супер и разница в цене огромная. Со 2 верси картинка не понравилась меньше, ибо "техногенная" какая-то. 1 версия мягче, но не в ущерб резкости. Стаб отличный и там и там. Реально 2 стопа.

Для животины 70-200 ? Странно- у меня он идет на репортаж\репортажный портрет.На животину 100-400 и редко + Кенко SHQ 1.5 .

мягко рисующий для портретов у меня sigma есть. а вот резкости для животных не хватает....

Всё снято с опорой на "штатив" фирмы "СРУК".
Первая- из кабинки колеса оборзения на ВВЦ в движении через стекло.

Резкость можно при обработке драть хоть до упора, артефактов, в отличие от Сигмы, не будет

вот теперь посмотреть бы картинки с двух остальных из топика ....

Детализация...

Все фото раскрываются по клику.

я в очень диких местах снимаю. иногда можно почти вплотную идти. более 400мм было не нужно...

Ну уж лучше 100-400 без конвертера, чем нехватка f. или любой с конвертером!

у этих объективов класс разный!!
вам похоже 100-400 подойдет

а 70-200L Is II просто суперский, дыру закрывать не хочется

Недавно как раз сравнивал совю старую 100-400 с Элькой 70-300. Последняя не то, чтобы не понравилась, но впечатления не произвела. Ну и дырка там какая-то "игрушечная" - 67мм, мне 77 как-то приятнее. Хотя, конечно, не это было аргументом от отказа в покупке.

Вторую версию 70-200/2.8 LIS тоже брал на пару дней потестить - понравилась, но для меня диапазон мал (часто снимаю со 50-100м и 200мм мало). Стаб явно лучше чем тот, что у 100-400. Резкость - возможно слегка лучше, для меня некритично. А по весу все три в пределах 10% отличаются, что тоже не так критично, думаю

В общем, при цене 100-400 в 1300$ за новый (пока не сняли с пр-ва) пока альтернативы для себя не нашел :)

Цитата:

от: s.dudoladov
вот теперь посмотреть бы картинки с двух остальных из топика ....

А Вы и на тот не посмотрели. Вам показали подшарпленный ресайз.

400 - очень редко.
да и таскать с собой отдельный объектив допом в джунглях и горах трудновато.
а 70-200 очень рабочий получается...
хотя хочется....

а почему отдельный?
или диапазон 70-100 часто востребован?

Если ресайз=кроп камера, то понятно, фф у меня нет.
Если подразумевает то, что полноразмер с 18 мпикс не лезет в фоторуфорум, то согласен.

Цитата:

от: IgorVassilieV
а почему отдельный?
или диапазон 70-100 часто востребован?

получается что снимаешь чаще либо 70-100
либо на пределе трубы....
хотя.... думаю это все от того что есть в руках, под это и подстраиваешься...