Помогите разобраться с фокусными расстояниями

Цитата:

от:Alex Veles


Просто понятия фокусного, аппертуры и относительного отверстия приводятся к какому-то сферическому коню в вакууме, который называется в оптике приближение тонкой линзы. Ну а описать адекватно дуру с 15 линзами длиной 15см в которых половина линз еще и двигается как одну тонкую линзу - то еще приближение. Так что не удивляйтесь в 5-10% разницы.

Подробнее

Я вообще-то уже давно не удивляюсь - шестой десяток играюсь с этими игрушками, и все эти понятия разложены на чердаке по полочкам!

Цитата:

от:strangefruit

А у них же разный диаметр передней линзы. )
У того объектива, которого меньше, там и картинка будет мельче. )
Физика. ) Я так думаю.
Вот по этой причине, У Сигмы и шире всё.
Бери всегда тот объектив, у которого передняя линза больше.
Больше захватишь света, больше информации войдет, и вообще всё будет больше...
Про ЭФР, не читай. OlAf правильно советует. )))

Подробнее

очень вы странно думаете...
кто вам такую сказку рассказал про переднюю линзу интересно...
Больше захватишь света... а... ну да...
Но свет это не вода... физику учите. Больше информации не будет. Вот если из точки а в точку а1 на сенсоре пришла информация...то все...другая информация из другой точки там не нужна... как бы. Размер линзы задается оптической схемой объектива...а они разные как бы.... ;)

Цитата:

от:MERKURU
очень вы странно думаете...
кто вам такую сказку рассказал про переднюю линзу интересно...
Больше захватишь света... а... ну да...
Но свет это не вода... физику учите. Больше информации не будет. Вот если из точки а в точку а1 на сенсоре пришла информация...то все...другая информация из другой точки там не нужна... как бы. Размер линзы задается оптической схемой объектива...а они разные как бы.... ;)

Подробнее

А зачем тогда большая линза? )
Информация пришедшая на матрицу, является светом...
Принятая матрицей инфа (чем больше, тем лучше) обрабатывается процессором (чем мощнее, тем точнее)... Физика. В чистом виде. )))
Я сам догадался. В сказках, совсем о другом речь... Хотя нет. Извечная борьба Добра и Зла. Света и Тьмы...

Цитата:

от:strangefruit

А зачем тогда большая линза? )
Информация пришедшая на матрицу, является светом...
Принятая матрицей инфа (чем больше, тем лучше) обрабатывается процессором (чем мощнее, тем точнее)... Физика. В чистом виде. )))
Я сам догадался. В сказках, совсем о другом речь... Хотя нет. Извечная борьба Добра и Зла. Света и Тьмы...

Подробнее

Это вы у разработчиков оптических схем спросите... кроме того что она большая она может быть толще...тоньше...с большим радиусом...с малым радиусом...даже склеенные из разных марок стекла...
ВЫ уточните... в каждой точке нам нужна информация (свет) только из конкретной точки. Все что сбоку слева справа... это "мусор"... лишнее и только мешает...
Чем мощнее тем быстрее... на точность это не влияет...

Цитата:

от: MERKURU
...с большим радиусом...с малым радиусом.... Все что сбоку слева справа... это "мусор"... лишнее и только мешает...
Чем мощнее тем быстрее... на точность это не влияет...

Вот. С большим радиусом ("Рыбий глаз") - всё что вокруг имеет значение, мусора нет, всё красиво, и объято необъятное... )
С малым радиусом - заточен под выхватывание деталей... Если ещё и зуммм... то ту деталь надо будет искать, как "иголку в стоге сена".
Проще взять огромную линзу + зумм, и выбирать любую детализированную на расстоянии точку... )
Быстрый процессор - влияет на скорость и способность в каждом кадре выделить свой момент поступающей информации.
Мощный - успевает добавить деталей.
Свет не обогнать, но остановить, есть возможность. )
Это всё физика, вероятно квантовая, ) Механики не касаемся... почти. )
(Я так думаю)))

Цитата:

от:strangefruit

Вот. С большим радиусом ("Рыбий глаз") - всё что вокруг имеет значение, мусора нет, всё красиво, и объято необъятное... )
С малым радиусом - заточен под выхватывание деталей... Если ещё и зуммм... то ту деталь надо будет искать, как "иголку в стоге сена".
Проще взять огромную линзу + зумм, и выбирать любую детализированную на расстоянии точку... )
Быстрый процессор - влияет на скорость и способность в каждом кадре выделить свой момент поступающей информации.
Мощный - успевает добавить деталей.
Свет не обогнать, но остановить, есть возможность. )
Это всё физика, вероятно квантовая, ) Механики не касаемся... почти. )
(Я так думаю)))

Подробнее

Ну думать как угодно никто не запрещает...
Хорошо подумайте откуда и каких деталей вам добавит "мощный" процесор...вероятно из прошлогоднего кадра...
Вообще это конечно ваше личное мнение и на здоровье...
Вы несколько раз апеллировали: физика...физика.
А вот с точки зрения вашей любимой физики подумайте какого цвета красный шарик. Сможете правильно ответить?

Цитата:

от:MERKURU
Ну думать как угодно никто не запрещает...
Хорошо подумайте откуда и каких деталей вам добавит "мощный" процесор...вероятно из прошлогоднего кадра...
Вообще это конечно ваше личное мнение и на здоровье...
Вы несколько раз апеллировали: физика...физика.
А вот с точки зрения вашей любимой физики подумайте какого цвета красный шарик. Сможете правильно ответить?

Подробнее

А где пример? :)
А то получается беспредметный разговор, с теоретическими изысками. )
В общем, я не могу ответить на поставленный вопрос, без примера. )
Мне нужен шарик, тогда я смогу сказать, пора мне монитор менять, или нет (у меня нет возможности его калибровать, я могу только яркость добавить/убавить)))

Цитата:

от:sayanchik
Всем привет!

Есть фотоаппарат Canon 400D и два объектива:

1. Sigma 18-200 (байонет EF-S)
2. Canon 70-300 (байонет EF)

Ориентируясь на соответствующие метки на объективах, выставляю на объективах одинаковые фокусные – сначала 135, потом 200. Делаю снимки. Всегда думал, что на получившихся парах снимков с одинаковым ФР угол обзора тоже будет одинаковым. Но почему-то снимки, сделанные Sigma, заметно шире, посмотреть можно тут:

https://yadi.sk/d/GVd__4OuimLY7w

(Там ещё есть снимок через Юпитер 135 мм – угол такой же, как у Canon.)

В чём же тут дело?

Подробнее

Это явление называется "дыхание фокуса". Связано это с тем, что при съемке на зумы , особенно с высокой кратностью", когда идет фокусировка на близких дистанциях, то зачастую вместе с фокусировкой, происходит уменьшение ФР объектива. Этим явлением страдают многие зумы, особенно Сигмы этим грешат. Производитель, ради компактности объектива, запросто может допустить подобный сдвиг ФР, такая хитрость, чтобы было потом о чем в рекламе свистеть бедным покупателям, которые в основной массе весьма далеки от сути происходящих процессов. Например, среди 24-70/2,8 самые честные в этом плане - это никоры, но они же и самые крупные по габаритам. Кэноны, кстати, тоже редко обманывают, честные в этом плане. Так что, когда задумаете купить очередной компактный зум, помните, что в наборе может идти вот такая плюха. )

Цитата:

от: strangefruit

У того объектива, которого меньше, там и картинка будет мельче. )
Физика. ) Я так думаю.

Чтобы больше так не думать, проведите простой эксперимент. Возьмите лупу или хотя бы очки для дальнозорких. Получите этой лупой изображение яркого объекта на стену (например, окна). Закройте половину лупы листом картона, так чтоб уменьшить ее площадь в два раза. И убедитесь, что изображение от этого не уменьшилось. Для чистоты эксперимента можете вырезать из картона кольцо, так чтоб неприкрытая часть лупы оставалось круглой.

Цитата:

от: strangefruit
А у них же разный диаметр передней линзы. )
У того объектива, которого меньше, там и картинка будет мельче. )
Физика. ) Я так думаю.

С точки зрения физики, полнейшая чушь. )

Чего все в эти цифры уперлись? Это ж для примерного понимания назначения объектива. Я ношу в сумке 3 объектива: 10-18, 17-50, 55-250. Понятно, что первый ширик (в основном пейзажи), второй штатник (репортаж), третий телевик (фотоохота). И если мне нужен ширик для пейзажа то пофиг что там - 10-18 или 9-22. Смотришь в ВИ и крутишь зум добиваясь нужного кадра. То же самое с телевиком - увеличиваешь до нужного размера и все. А уж что там будет 200 или 250 пофиг. Выполнил свою задачу и зашибись. Есть еще макрик, но там фокусные вообще не главное. Главное МДФ и резкость с контрастом.

Цитата:

от:Львович65
Чего все в эти цифры уперлись? Это ж для примерного понимания назначения объектива. Я ношу в сумке 3 объектива: 10-18, 17-50, 55-250. Понятно, что первый ширик (в основном пейзажи), второй штатник (репортаж), третий телевик (фотоохота). И если мне нужен ширик для пейзажа то пофиг что там - 10-18 или 9-22. Смотришь в ВИ и крутишь зум добиваясь нужного кадра. То же самое с телевиком - увеличиваешь до нужного размера и все. А уж что там будет 200 или 250 пофиг. Выполнил свою задачу и зашибись. Есть еще макрик, но там фокусные вообще не главное. Главное МДФ и резкость с контрастом.

Подробнее

У Сигмы есть зум- объектив, вроде 150-300/2,8, точно не помню.. Так у него масштаб изображения на 300 мм меньше чем у Кэнон 70-200/2,8 на 200 мм.
Вот вам и " пофиг". )

Цитата:

от:feog
Чтобы больше так не думать, проведите простой эксперимент. Возьмите лупу или хотя бы очки для дальнозорких. Получите этой лупой изображение яркого объекта на стену (например, окна). Закройте половину лупы листом картона, так чтоб уменьшить ее площадь в два раза. И убедитесь, что изображение от этого не уменьшилось. Для чистоты эксперимента можете вырезать из картона кольцо, так чтоб неприкрытая часть лупы оставалось круглой.

Подробнее

Проверять не буду. Поверю на слово. )
Я перечитал всю ветку. Такой упёртый тут один я. )
Можно констатировать - в физике я, полный ноль(!)
Будем развиваться. )
Просто у меня была Сигма, и поменял я её, на Сигму
Было 70-300
Стало 150-600
Сравнивать не с чем. Просто отмечу, что раньше я ползал за своими кадрами, а сейчас - стою в полный рост, )

Цитата:

от:strangefruit
А где пример? :)
А то получается беспредметный разговор, с теоретическими изысками. )
В общем, я не могу ответить на поставленный вопрос, без примера. )
Мне нужен шарик, тогда я смогу сказать, пора мне монитор менять, или нет (у меня нет возможности его калибровать, я могу только яркость добавить/убавить)))

Подробнее

ВЫ не можете ответить на вопрос какого цвета красный шарик... ...Ну какой же вы тогда физик?
Пример чего вам нужен? А какое отношение монитор имеет к красному шарику...???
Получается что беспредметный...

Цитата:

от: Balhash


С точки зрения физики, полнейшая чушь. )

НО физиГ этого еще не понял...

Цитата:

от:feog


Чтобы больше так не думать, проведите простой эксперимент. Возьмите лупу или хотя бы очки для дальнозорких. Получите этой лупой изображение яркого объекта на стену (например, окна). Закройте половину лупы листом картона, так чтоб уменьшить ее площадь в два раза. И убедитесь, что изображение от этого не уменьшилось. Для чистоты эксперимента можете вырезать из картона кольцо, так чтоб неприкрытая часть лупы оставалось круглой.

Подробнее

ВЫ своими простыми опытами размозжите в щепки "стройную физическую теорию" ТС...

Цитата:

от: MERKURU
ВЫ своими простыми опытами размозжите в щепки "стройную физическую теорию" ТС...

Неевклидову Оптику! :!:

Цитата:

от: Balhash
У Сигмы есть зум- объектив, вроде 150-300/2,8, точно не помню.. Так у него масштаб изображения на 300 мм меньше чем у Кэнон 70-200/2,8 на 200 мм.
Вот вам и " пофиг". )

Во-первых 120-300мм, и такое возможно на близких дистанциях фокусировки в несколько метров.
На бесконечности думаю все более-менее нормально и соответствует спецификациям.

Цитата:

от: Balhash
У Сигмы есть зум- объектив, вроде 150-300/2,8, точно не помню.. Так у него масштаб изображения на 300 мм меньше чем у Кэнон 70-200/2,8 на 200 мм.
Вот вам и " пофиг". )

Абсолютно пофиг. У меня есть 70-200. Правда 4 а не 2.8. И есть 55-250, темненький. Первый для хорошей картинки и первого пятака, второй пострелять птичек при хорошей погоде. Ну или когда не охота сумку тяжелую таскать. И если я соберусь покупать что-то подлиннее, то уж никак не сигму с ее 300мм или Тамрон или родной с теми же 300. Потому что +50 фокусного это ни о чем для телевика. Я тогда возьму ту же сигму на 500 или 600. И мне будет абсолютно пофиг сколько там реально 500, 470 или 450. Потому что это существенно больше и 250 и 300.

Цитата:

от: Львович65
Я тогда возьму ту же сигму на 500 или 600. И мне будет абсолютно пофиг сколько там реально 500, 470 или 450. Потому что это существенно больше и 250 и 300.

Я потаскал 150-600 (два кг +камера), и узнал, что есть компромисс - 300+экстендер, )
Мне сигмовский, достался в комплекте с объективом, который и так не отличается шустростью на моей камере, так экстендер ещё добавляет тормозов. )