Помогите разобраться AdobeRGB или SRGB.

Это Вы так пошутили? Ха-ха!
Вижу разговор будет долгий, т.к. мало того что все запущено, так еще и мозг настоятельно выискивает противоречия.
Вопрос 1: Опишите и обоснуйте процесс превращения синего в зеленый.

Иди раздавай. Очень рад что доставляю народу удовольствие. Уж тебя то я перевоспитаю!

Цитата:

от: Алексей В. В.
Иди раздавай. Очень рад что доставляю народу удовольствие. Уж тебя то я перевоспитаю!

а-ха-ха-ха-!!!!!!))))))) воспитатель ) -- ты сначала хоть немного овладей материалом ))))))))

раздал ессно знакомым дизайнерам в аську - читали как фельетон ))))))))))

Фельетон - это уже хорошо :)

Цитата:

от:Алексей В. В.
Это Вы так пошутили? Ха-ха!
Вижу разговор будет долгий, т.к. мало того что все запущено, так еще и мозг настоятельно выискивает противоречия.
Вопрос 1: Опишите и обоснуйте процесс превращения синего в зеленый.

Подробнее

Это у вас такой метод отвечать вопросом на вопрос?
А подумать?
Про небо и деревья было взято от балды и в дополнительных обоснованиях не нуждается, но если вам так хочется:
1) вот картинка

2) а вот она же, но добавлено +10% в зеленом канале

Облака зеленые?
10% это очень много...

На данном этапе, дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной. Если человек ничего не знает, не понимает и не хочет знать и понимать, то объяснять бесполезно...

Стопс. В этой ветке не рассматривается вопрос пример которого Вы привели.
Пож-ста не отвлекайтесь на посторонние темы и отвечайте на вопрос прямо.
За последний ответ получаете 2-ку и глубокое неуважение.

это биспалезна -- все равно что с трактористом обсуждать политику -- не хватает поллитры на брата и *тыменяуважаешь?!*

вксост. я тебе сотый раз говорю: увянь и не мешай.
У меня стоят настройки АдобеРЖБ и нигде я отклонения в зелень не вижу.
Более того, даже теоретически его быть не может, т.к. по существу речь идет о степени интенсивности цвета.
Так что либо поясните конкретно в чем я не прав. Я это признаю и буду благодарен, либо дайте ссылку где мне почитать что не прав, либо не размещайте бессмысленных примеров.

ну канешна ))) так я тебе увяну )))) -- тут такое бусплатное шапито - и я такое не пропущу))

друзья-полиграфисты из аськи меня за эту ветку решали всяко -- типа что *работа встала* и *смеяццо нету больше сил*

так что ты продолжай ;-)

то дизайнерам отсылал, то поиграфистам... ты уж определи свою бошку...

представь себе - есть такие дизайнеры - которые работают в полиграфии )))

ты не ленись - расскажи ченить еще про цветовые пространства ))

Ну, с АлексеемВ.В. я потягаться не могу, сложно обсуждать проблему с человеком который ставит aRGB как профиль монитора и считает, что у него монитор теперь "настроен на aRGB".

А вот о чем argo4 спорили с reef, я так и не понял. :)
Да, мы можем сконвертировать raw в широченное 16битное пр-во и картинка будет на уровне. Все понимают, что полноценно работать с такой картинкой пока невозможно - 12-14битные (по цветам, не LUT) aRGB мониторы недоступны, а 16 битной шины карта-монитор и вовсе нет. При 8битной шине aRGB монитор не сличком подходит для цветокоррекции.
Идем далее. Мы можем построить инд.профиль под хороший принтер и получить очень широкий охват. Например, К. dye 8цветники прилично шире aRGB. Казалось бы - вот оно! Конверти 16 битный aRGB или Wide в профиль принтера и наслаждайся результатом. Но тут притаилась та же засада что и монитором - ведь мы печатаем на 8 битных драйверах, а значит, конвертим в широкое пр-во с 8битной дискретностью.
Я не раз печатал из 16битного камерного и Wide и Generic пр-ва на принтере i9900. Ну, впечатления смешанные, иногда неплохо, отличные тени в Generic (за счет минимум конверсий, думаю), обычно хороши очень насыщенные (если они там были), а вот основная картинка не фонтан. Причем общее впечатление от картинки часто даже похуже, чем печать из хорошо сделанного sRGB. Не говоря уже о том, что подкрутить цвет в аппаратном пр-ве просто нереально - чуть двинул и ага. В абстрактных легче, но тоже корректировка наугад. Так что на цветокорекцию в ФШ шире sRGB я лично пока забил. Если печатаю aRGB и шире, делаю что можно в конвертере и все.
imho, нужно рассматривать проблему во всей широте, а не спорить об отдельном звене.

Но ведь новичку все это не расскажешь. А потому - sRGB вполне приличный ответ в 95% случаев, когда возникает вопрос: "редактирую на ЖКмониторе до $500, печатаю в лабе, что ставить в камере?" Автора данного топика имеет принтер K. i8500 и интересуется, как использовать его преимущества - это как раз случай из 5%.

арго совсем странный -- столько передергивает - что не понятно с чего все началось

Цитата:

от:vga50
Да, мы можем сконвертировать raw в широченное 16битное пр-во и картинка будет на уровне. Все понимают, что полноценно работать с такой картинкой пока невозможно - 12-14битные (по цветам, не LUT) aRGB мониторы недоступны, а 16 битной шины карта-монитор и вовсе нет. При 8битной шине aRGB монитор не сличком подходит для цветокоррекции.

Подробнее

Э-э-э-э...

При передаче по шине карта-монитор, вроде бы, уже используются данные в "родном" для монитора виде. И никаких особых проблем при использовании широкого пространства быть не должно. Разумеется, не влезающие в охват монитора цвета будут усекаться; но этого, понятное дело, избежать в любом случае не удастся. Но дискретность при передаче цветов, в охват попадающих, будет зависеть только от дискретности самого монитора - дискретность 16тибитного ProPhoto по сравнению с ней пренебрежимо мала.

И с принтером, вроде бы, дело должно обстоять точно так же (хотя, честно признаюсь, о том, что происходит у принтера в драйвере, представления у меня самые смутные).

Разве нет?

Ок. Ответь на простой вопрос. Почему при конвертации из raw в 16 бит картинка лучше чем при конвертации в 8?

Цитата:

от: Алексей В. В.
Почему при конвертации из raw в 16 бит картинка лучше чем при конвертации в 8?

Что значит лучше?
Если Вы о разрядности, то для raw после 12-14 битового АЦП ответ очевиден.

Нет. При выборе 16бит картинка на мониторе становится более гладкой, что ли.... приятнее смотреть на нее.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Нет. При выборе 16бит картинка на мониторе становится более гладкой, что ли.... приятнее смотреть на нее.

это у тебя с монитором траблы - или с глазами -- я серьезно

Цитата:

от:miope
При передаче по шине карта-монитор, вроде бы, уже используются данные в "родном" для монитора виде. И никаких особых проблем при использовании широкого пространства быть не должно. Разумеется, не влезающие в охват монитора цвета будут усекаться; но этого, понятное дело, избежать в любом случае не удастся. Но дискретность при передаче цветов, в охват попадающих, будет зависеть только от дискретности самого монитора - дискретность 16тибитного ProPhoto по сравнению с ней пренебрежимо мала.

Подробнее

Про родной формат - это я не знаю.
imho, и для принтера и для монитора данные готовятся как 8битные RGB именно из за ограничений архитектуры.

А значит, поскольку эти RGB описывают широкое пр-во, то и дискртеность велика, и соответственно кол-во цветов, попадающих в охват (особенно) монитора будет меньше.
Ну, грубо - скажем монитор физически способен показать sRGB 100%, мы в него запихиваем некий (Widе) wRGB, скажем в 2 раза шире. Значит wRGB 128,0,0 будет показан как sRGB 255,0,0; 127->253, 126->251 и т.д. Половина возможностей монитора (254,0,0) не используется, а половина wRGB (129-255) не показывается. :) Можно замеппить все 255 wRGB на 255 значений монитора - ну и что получим? Assign sRGB? :)
А вот если бы монитор показывал пусть то же sRGB, но 16 битное, можно было бы сделать какой нибудь вполне приличный perceptual.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Нет. При выборе 16бит картинка на мониторе становится более гладкой, что ли.... приятнее смотреть на нее.

Хм, а градиент нормально показывается?