Помогите принять решение gh5s vs eos r

Добрый день!
Помогите пожалуйста принять решение о покупке. Выбираю между Panasonic GH5S и Canon EOS R.
Камеры нужны для съёмки видео (часто - динамические сцены типа лошадиных соревнований по прыжкам, реже - интервью). В паре с камерой планируется использовать dji ronin
Так же хочу иметь возможность использовать уже имеющиеся объективы от canon (50мм 1.2 и тд). В случае с canon не проблема, так как в комплекте есть переходник, в случае gh5s необходимо докупить speedbooster.

Уже две недели пытаюсь выбрать и до сих пор не могу принять решение. Очень интересно ваше мнение.

Спасибо!

Видео в панасе из коробки лучше ))
НО
есть еще куча других камер:
сони а6400 - нет ограничения в видео и не греется
сони А7S
sony A7 III
Сони рекордсмен по автофокусу. И нет кропа в видео.

панасоник G9 / GH5 /G90 кроп х2 из плюсов - вес объективов из минусов автофокус токлько контрастный

панасоник DC-S1 очень хвалят (полнокадровый) но все еще контрастный автофокус.

Кэнон для видео не очень хвалят. Есть всякие видосы на эту тему - вот хотя бы от Тарано: https://youtu.be/pzogwsXQu3g

upd: Это еше фудживоды не подтянулись... ))

Sony A7 III тоже рассматривается, но насколько я знаю она не пишет 4k в 60p
Не сильно критично конечно. Но за такой бюджет хочется максимум

Цитата:

от: Doctor.EXE
Sony A7 III тоже рассматривается, но насколько я знаю она не пишет 4k в 60p
Не сильно критично конечно. Но за такой бюджет хочется максимум

сапог тоже не пишет 4к с 60 к/с. для видео репортажей, где по любому будет фиговый свет, как уже писали выше - лучше сони А7м3 пока ничего нет по совокупности цена /качество, если речь о 4к + аф. 1080 все сони пишут одинаково плохо (кроме а7с2) но можно же снимать в 4к и пережимать до 1080. Битрейт тоже не ахти по нынешним временам, но в целом его хватает.

панас пишет хорошо и 4к и 1080, но аф там фиговый и это все же камера с самой маленькой матрицей со всеми вытекающими.

фудж - отлично пишет и 4к (в том числе и в 60 к/с) и 1080р и 10 бит на карточку и имеет жирный битрейт

сапог - 4к мыльное, 1080 нормально, но в целом камера явно не для видео и его я бы вообще не рассматривал для видео.

В общем - выбирайте между сони, панасом, фуджем. Все тесты и прочее есть в интернете в большом к-ве, так же видео можно сравнить вот тут в разных режимах подставляя нужные камеры https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=panasonic_dcgh5s&attr29_1=fujifilm_xt3&attr72_0=c4k&attr72_1=c4k&normalization=full&widget=695&x=0.05352543702818443&y=0.30242892387218046 там же есть обзоры и ттх камер

Цитата:

от:Saturnus
сапог тоже не пишет 4к с 60 к/с. для видео репортажей, где по любому будет фиговый свет, как уже писали выше - лучше сони А7м3 пока ничего нет по совокупности цена /качество, если речь о 4к + аф. 1080 все сони пишут одинаково плохо (кроме а7с2) но можно же снимать в 4к и пережимать до 1080. Битрейт тоже не ахти по нынешним временам, но в целом его хватает.

панас пишет хорошо и 4к и 1080, но аф там фиговый и это все же камера с самой маленькой матрицей со всеми вытекающими.

фудж - отлично пишет и 4к (в том числе и в 60 к/с) и 1080р и 10 бит на карточку и имеет жирный битрейт

сапог - 4к мыльное, 1080 нормально, но в целом камера явно не для видео и его я бы вообще не рассматривал для видео.

В общем - выбирайте между сони, панасом, фуджем. Все тесты и прочее есть в интернете в большом к-ве, так же видео можно сравнить вот тут в разных режимах подставляя нужные камеры https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=panasonic_dcgh5s&attr29_1=fujifilm_xt3&attr72_0=c4k&attr72_1=c4k&normalization=full&widget=695&x=0.05352543702818443&y=0.30242892387218046 там же есть обзоры и ттх камер

Подробнее

Не разбираюсь в видео совсем. Два раза попробовал на свой EOS R снять 4К и посмотреть на телевизоре дома. 55 дюймов, в полутора метрах, картинка однозначно резче чем у современных блокбастеров м (Блюрей 4К битрейты 40-70 мб). Вы на каких устройствах и с какого расстояния смотрите видео 4К что бы оно вам мыльным при таких (100-480мб) битрейтах казалось?

Цитата:

от:nordson
Не разбираюсь в видео совсем. Два раза попробовал на свой EOS R снять 4К и посмотреть на телевизоре дома. 55 дюймов, в полутора метрах, картинка однозначно резче чем у современных блокбастеров м (Блюрей 4К битрейты 40-70 мб). Вы на каких устройствах и с какого расстояния смотрите видео 4К что бы оно вам мыльным при таких (100-480мб) битрейтах казалось?

Подробнее

На мониторе смотрю, в монтажных программах. картинка с беззеркалки никак не может быть резче картинки снятой на проф кино-камеру за $50-200 тысяч )))) Вы сравниваете уже пожатое видео с каких то блюреев с исходником, что не верно и картинка в блокбастере все равно будет лучше в разы, так как там снимают обычно грамотно, видео постановочные и с отличным светом + грейдинг. Я вам бросил тестовый стенд, там все видно. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=canon_eosr&attr29_1=nikon_z7&attr29_2=sony_a7iii&attr29_3=fujifilm_xt3&attr72_0=4k&attr72_1=4k&attr72_2=4k&attr72_3=4k&normalization=full&widget=640&x=-0.311344616768729&y=-0.8653226271458767 слабая детализация + кроп на 4к 1.8 + роллинг шаттер (у эрки та же матрица, что и на пятаке 4-м, а это относительно старая камера) - в общем сапог для видео не торт. Вот обзор https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/10 Смотрите в сторону сони / фуджа / панасоника.

И да, битрейт сапога не показатель ни разу ибо имеет значение кодек, контейнер, алгоритмы сжатия, битность цвета, частота дискретизации, облась считывания и то, как формируется конечная картинка (вся матрица, ее часть, с пропуском строк или нет и тд) - в общем , там все не так просто, ну и на семплах видно что сапог не чемпион далеко тут и для видео это не лучший вариант точно.

Цитата:

от:Saturnus
На мониторе смотрю, в монтажных программах. картинка с беззеркалки никак не может быть резче картинки снятой на проф кино-камеру за $50-200 тысяч )))) Вы сравниваете уже пожатое видео с каких то блюреев с исходником, что не верно и картинка в блокбастере все равно будет лучше в разы, так как там снимают обычно грамотно, видео постановочные и с отличным светом + грейдинг. Я вам бросил тестовый стенд, там все видно. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=canon_eosr&attr29_1=nikon_z7&attr29_2=sony_a7iii&attr29_3=fujifilm_xt3&attr72_0=4k&attr72_1=4k&attr72_2=4k&attr72_3=4k&normalization=full&widget=640&x=-0.311344616768729&y=-0.8653226271458767 слабая детализация + кроп на 4к 1.8 + роллинг шаттер (у эрки та же матрица, что и на пятаке 4-м, а это относительно старая камера) - в общем сапог для видео не торт. Вот обзор https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/10 Смотрите в сторону сони / фуджа / панасоника.

Подробнее

Я не говорю что лучше-хуже. И не сомневаюсь в вашей правоте. Я не понимаю саму суть споров, что если EOS R (я так понимаю у нее плохой 4К) показывает картинку резче на 55 дюймовом телеке в полутора метрах, чем стандартный блюрей, то зачем вот это все писькомерство? Или кто-то фотоаппаратом собирается уделать современные блокбастеры?

Цитата:

от:nordson
Я не говорю что лучше-хуже. И не сомневаюсь в вашей правоте. Я не понимаю саму суть споров, что если EOS R (я так понимаю у нее плохой 4К) показывает картинку резче на 55 дюймовом телеке в полутора метрах, чем стандартный блюрей, то зачем вот это все писькомерство? Или кто-то фотоаппаратом собирается уделать современные блокбастеры?

Подробнее

Ну, если снимать строго для себя то да, в целом разницы нет и на сегодня любая камера обеспечит достойную картинку. Но вы же задали вопрос тут не просто так? Если вы не видите разницы и не собираетесь снимать что то более серьезно, тогда и вопрос задавать смысла не было, можно снимать тем что есть и не парится. Если же речь о максимально возможном качестве на сегодня , видео для последующей обработки / грейдинга, для коммерческой съемки - тогда разница есть и она весьма существенна. Есть разница в тянучести, в том, как хорошо на исходник ложатся луты, как исходник "держит" покрас, насколько глубоко нужно обрабатывать видео, для получения годного результата и тд. Как раз для видео это все весьма важно, так как в отличие от рава, тут исходник уже пожат и пространства для "маневра" остается мало, тот же бб если жестко провтыкал - поправить уже часто не выйдет без потерь. Та же детализация лишней тоже не бывает, ибо сделать картинку более мыльной можно легко, а вот отсутствующие детали не "нарисовать" никакими шарпингами потом.

Цитата:

от: nordson


картинка однозначно резче чем у современных блокбастеров м (Блюрей 4К битрейты 40-70 мб).

а она и не должна быть резкой в блокбастерах. Там всё на моушен блюре.

Цитата:

от: glass
а она и не должна быть резкой в блокбастерах. Там всё на моушен блюре.

А что должно быть резким? Волосы у блохера сидящего за столом на пожатом ютубом ролике? К сожалению классное качество (4К 60FPS) только в демороликах на витринах магазинов техники. Больше контента нет. Это кстати мое первое разочарование после покупки 4K 55 дюймов. Семь лет прошло после старта стандарта, а контента нет и не намечается. Кроме собственно сидящих за столом блоггеров рассуждающих о мыльности 4К в некоторых фотоаппаратах. Маркетологи решили что 4К нужен и продают его хомячкам. А большая киноиндустрия решила что 4К не нужен.

Цитата:

от:nordson


А что должно быть резким? Волосы у блохера сидящего за столом на пожатом ютубом ролике? К сожалению классное качество (4К 60FPS) только в демороликах на витринах магазинов техники. Больше контента нет. Это кстати мое первое разочарование после покупки 4K 55 дюймов. Семь лет прошло после старта стандарта, а контента нет и не намечается. Кроме собственно сидящих за столом блоггеров рассуждающих о мыльности 4К в некоторых фотоаппаратах. Маркетологи решили что 4К нужен и продают его хомячкам. А большая киноиндустрия решила что 4К не нужен.

Подробнее

Не знаю, где у вас нет контента.
На трекерах полно новых фильмов в 4к.
Не только интерполированных, но и "настоящих".
Потом, блокбастеры - 4к - 24 фпс. И резкой там, априори - будет только статичная картинка. Динамика будет размыта моушен блюром, чтобы не было строба.

Резкой будет порнуха в 4к. Так, что каждый прыщ на жопе видно. Потому как там нет моушен блюра.

И про пожатый ютубом ролик - вот, как раз, на ютуб - только 4к и можно грузить.
Потому что только 4к он воспроизводит с адекватным кодеком vp9.
А вот 1080 - месит в кашу убогим avc.

Да здрасте "нет контента"!? А подписку купить у нетфликс, НВО или любй другой конторы не судьба? Да и блохера на ютупе смотрите пожатого и с битрейтом 20-30, а камеры пишут 200-450 и пишут очень хорошо. Конечно ютуб не может себе позволить весь этот мусор, который снимают школьники, хранить в таких гигантских объемах да еще и с предельным качеством, да и смысла в качестве на ютубе нет, это всегда компромисс между скоростью доступа / объемами и собсна , сам контент весьма сомнителен. Все эти 4к, с максимальным качеством нужны точно не для ютуба.

Цитата:

от:glass
Не знаю, где у вас нет контента.
На трекерах полно новых фильмов в 4к.
Не только интерполированных, но и "настоящих".
Потом, блокбастеры - 4к - 24 фпс. И резкой там, априори - будет только статичная картинка. Динамика будет размыта моушен блюром, чтобы не было строба.

Резкой будет порнуха в 4к. Так, что каждый прыщ на жопе видно. Потому как там нет моушен блюра.

И про пожатый ютубом ролик - вот, как раз, на ютуб - только 4к и можно грузить.
Потому что только 4к он воспроизводит с адекватным кодеком vp9.
А вот 1080 - месит в кашу убогим avc.

Подробнее

То есть резкий 4К используется только в порнухе? И вся эта гонка за 4К 60FPS только для этого? Контента 4K 60FPS кстати нет совсем. Мыльное 4K 24FPS с битрейтом дай бог 70мб (которых единицы, слежу за темой после покупки телевизора) который через 1 (а то может и реже, могу ссылку дать) интерполированный 1080.

Цитата:

от:Saturnus
Да здрасте "нет контента"!? А подписку купить у нетфликс, НВО или любй другой конторы не судьба? Да и блохера на ютупе смотрите пожатого и с битрейтом 20-30, а камеры пишут 200-450 и пишут очень хорошо. Конечно ютуб не может себе позволить весь этот мусор, который снимают школьники, хранить в таких гигантских объемах да еще и с предельным качеством, да и смысла в качестве на ютубе нет, это всегда компромисс между скоростью доступа / объемами и собсна , сам контент весьма сомнителен. Все эти 4к, с максимальным качеством нужны точно не для ютуба.

Подробнее

Вы сами себе противоречите и видимо не знаете с каким битрейтом отдают "4К" нетфликс и HBO. Приходится ждать блюрея что бы в "качестве" посмотреть (Это если создатели сериала соизволят). Та же игра престолов кстати в 4К и с нормальным битрейтом на блюрее вышла только недавно, и только первый сезон. Остальные под вопросом. И качество там хуже чем снимает EOS R у которого "мыльный" 4К. Меня особо бомбит т.к. маркетологи развели меня на 4К телевизор с большой диагональю (FHD стоил бы в 2 раза дешевле).

Цитата:

от:nordson


То есть резкий 4К используется только в порнухе? И вся эта гонка за 4К 60FPS только для этого? Контента 4K 60FPS кстати нет совсем. Мыльное 4K 24FPS с битрейтом дай бог 70мб (которых единицы, слежу за темой после покупки телевизора) который через 1 (а то может и реже, могу ссылку дать) интерполированный 1080.

Подробнее

Как-то вы через одно место читаете. Через конец пищеварительного тракта, если конкретно.
Порнуху привёл, как пример "честного резкого 4К". В отличие от блокбастеров. Её - явно блюрить незачем. И 50-60 фпс там нафиг не впёрлись - панорамировать там тоже незачем. А блокбастеры будут все на 24 и с моушен блюром. И не будет там такой резкости априори.

"Контента 4K 60FPS кстати нет совсем" - так его и снимать было нечем, фактически.
Только новые топовые камкордеры, типа С700. Наверное, ещё есть какие-то, не в курсе. Из любительских - Легрия 10-я, вроде. Из БЗ - только вот хт3 появился.

Но для обычного видео, это важно ещё не только само по себе, а как запас на монтаж и кадрирование. "Зум Хичкока" и пр. Это если выводить в 1080.
Но и про важность 4к для ютуба я уже написал.

Правда, на форумах активно мусолят инфу, что таки кино хотят перевести на новый уровень частоты. 60 и более.
Сейчас даже активно конвертируют старые фильмы в 50-60 фпс. Видел. Не понравилось. Именно тот аспект - да, чётче, но - дискомфорт. Мозг привык кино воспринимать именно в моушен блюре)))
Но это именно про кино речь.
А не про строб в массовом видео.

Интерполированные - безусловно, и такого полно (я это упоминал, парой постов выше).

Цитата:

от: nordson


Меня особо бомбит т.к. маркетологи развели меня на 4К телевизор с большой диагональю (FHD стоил бы в 2 раза дешевле).

Гы.
Почти 10 лет назад, коллега по старой работе - покупал чего-то подобное.
Вот как раз я ему и задал, тогда ещё, этот вопрос - а чего, @@@, ты смотреть на нём собираешься?
Тогда выбор точно был небогат, мягко говоря)))

Цитата:

от:nordson
Вы сами себе противоречите и видимо не знаете с каким битрейтом отдают "4К" нетфликс и HBO. Приходится ждать блюрея что бы в "качестве" посмотреть (Это если создатели сериала соизволят). Та же игра престолов кстати в 4К и с нормальным битрейтом на блюрее вышла только недавно, и только первый сезон. Остальные под вопросом. И качество там хуже чем снимает EOS R у которого "мыльный" 4К. Меня особо бомбит т.к. маркетологи развели меня на 4К телевизор с большой диагональю (FHD стоил бы в 2 раза дешевле).

Подробнее

Вы что, ставите стопкадр и в притык рассматриваете с лупой отдельный кадр или как? Так ясен день, при таких раскладах будут видны артефакты сжатия, но сравнивать картинку с той же игры престолов с картинкой из вашей эрки - это мягко говоря глупо )) ибо картинка там на порядок лучше вашей в любом случае, даже с учетом убогенького битрейта. Сама картинка будет лучше. Битрейта в 50 хватит за глаза для того, что бы качество было отличным, на конечном видосе, так что я вообще не понимаю о чем речь и в чем претензии или вы хотите уровень проявки, как из рава с отдельно взятого кадра? - это было бы абсолютно бессмысленно ибо на глаз с двух метров в динамике, никакая разница бы не читалась визуально и не читается, у меня тоже огромный телек у родителей и все там ок и у Нетфликс и с блюрея. Мне вот даже 1080р хватает, несмотря на то. что телек 4к и размер у него - с дверь.
Я себе нигде не противоречил, не надо путать ИСХОДНИК из беззеркалки с готовым контентом под определенный носитель (телек / монитор / смартфон) на котором все это смотрит юзер. Причем смотрит он обычно на дешманском девайсе, а не на топовых дорогущих 10 ти битных трушных мониторах. В камере же исходник для последующей работы, который еще надо смонтировать , покрасить, свести итд. это - рабочий футаж / шот, а не конечный готовый продукт и по сему не надо сравнивать его с блюреем. Кино вон тоже в 8к снимают, причем в рав 16 битный, на какую нить АРРИ, но никто же не додумывается предьявить что им не записали прицеп дисков с исходниками в равах, в виде секвенций 8к. Нафига это нужно кому повторюсь? на чем это смотреть?

Цитата:

от:Saturnus
Вы что, ставите стопкадр и в притык рассматриваете с лупой отдельный кадр или как? Так ясен день, при таких раскладах будут видны артефакты сжатия, но сравнивать картинку с той же игры престолов с картинкой из вашей эрки - это мягко говоря глупо ))

Подробнее

Я не ставлю в стопкадр. Разницу между битрейтами 20-50-100 явно вижу (не претендую на лавры глазастых, но слепые тесты проводил). Если юзер в массе своей смотрит на дешманских девайсах, мобильниках и прочем шлаке, и киноделы это поняли, поэтому максимум что дают стриминговые сервисы это ужатые 20-50 мегабит 24FPS, плюс для особых эстетов изредка 70 мегабит на блюрее, то зачем (маркетологи за денежку) обычному пользователю зеркалки все эти 480 мегабит 4К 60FPS? Если потом все это будут ужимать до уровня дешман ноутбуков и мобильников? Я не отрицаю того что вы однозначно лучше меня разбираетесь в теме, но подозреваю что "а вот у сони 4К лучше" и прочее это развод маркетологов лохов на бабло. То есть если даже гиганты медиа решили, что народу не надо больше 24FPS и 20-50 мегабит, то зачем юзерам? Только для монтажа и проявки? Даже если так, то для монтажа и проявки чего? Хоум видео? Роликов для ютуба? Действительно что бы такое монтировать (проявлять) нужен битрейт в 10-12 раз выше, разрешение в 4 раза больше, и частота кадров почти в 3 раза выше? Не сарказм, действительно искренний вопрос.