Помогите пожалуйста с выбором объектива для Nikon D50 (репродукция картин)

Привет, вот намедни купила себе с не очень большим пробегом старенький Nikon D50 (body). Я новичок в фото, просто назрела необходимость фотографировать работы (я художник). Теперь предстоит мою тушку укомплектовать объективом, соответственно цели - съемка работ (акварельные работы и авторская кукла). Предварительно выбрала Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor, но может кто обладает этим фотоаппаратом или был владельцем, и даст профессиональный совет. Собираюсь осваивать фотонауку, потому как можно реже пользоваться режимом авто. Помогите люди добрые ;-)

https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/708255 вот тут я много выложил ссылок на полезные фоторесурсы, читайте.

Цитата:

от:Irina-N
Привет, вот намедни купила себе с не очень большим пробегом старенький Nikon D50 (body). Я новичок в фото, просто назрела необходимость фотографировать работы (я художник). Теперь предстоит мою тушку укомплектовать объективом, соответственно цели - съемка работ (акварельные работы и авторская кукла). Предварительно выбрала Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor, но может кто обладает этим фотоаппаратом или был владельцем, и даст профессиональный совет. Собираюсь осваивать фотонауку, потому как можно реже пользоваться режимом авто. Помогите люди добрые ;-)

Подробнее

Да, "полтинник" нормально, берите смело в любом случае стекло будет полезное.

К этому ещё возможно захочется зумм-универсал для прогулок по парку итп где будет желание поснимать всякие виды, но тут по совету уже всё зависит от вашего бюджета который вы готовы выделить на это.


Пс. Не менее полезно писать понятный заголовок темы. (заголовок отредактировал)

По объективу - лучше всего макрообъетив
По деньгам - новые от 7т.р.
А вообще почитайте здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=707944

Nikkor 40/2.8 G Micro
или Nikkor 60/2.8 G Micro

Никого не слушайте, ваш выбор идеален для поставленной задачи. Д50 с этим объективом мне очень нравится своей кристальной прозрачностью снимка и резкостью. Для фото картин самое то!

Спасибо, за то что дали полезные советы новичку и конечно за отзывчивость!

Простите за ошибки - учту. Случайно наткнулась на сайт и не было времени понять правила. Очень помог.А сегодня подвернулся хороший объектив и тоже нужно было быстро определиться с выбором.

50/1.8 не макрообьектив. Картины и куклы м.б. разного размера, в том числе мелкого.
Тут или макробъектив или 50 мм + кольца.

На днях, от нечего делать решил побаловаться с макросъёмкой...
И... натолкнулся на проблемы - Гелиос-44 и зенитовские макрокольца позволяют фокусироваться практически вплотную к объекту, но картинка - откровенное мыло вне зависимости от диафрагмы. Похоже, что макрокольца уменьшают и так невысокие разрешение стекла и микроконтраст. Заказал на ебее переходник с Никон Ф на 42мм, благо стоит сущие копейки - попробую эти же макрокольца на родных стёклах (естественно с кольцом диафрагмы). Но... для съёмки цветочков и капелек росы на листиках всё-таки хочется взять специализированное макро-стекло - что-нибудь из ряда Никкор 60, Тамрон 90 или Никкор 105. Всё - старые версии.
Вопрос -
1. увижу ли я на Д90 разницу или всё ограничится разной МДФ.
2. Есть ли другие сравнимые по разрешению объективы с увеличением от 1:2 и ниже. (1:1 в принципе не особо и нужен)
И да..., рельса уже идёт...

Разницу увидите. Макрокольца - это для тех, кто не может купить макрообъектив. Основная разница между обычными объективами и макро состоит в том, что макробъективы рассчитываются так, чтобы максимум качества они давали при съемке на малых дистанциях при масштабах от 1:10 до 1:1.
Гелиос же, ди и любой полтинник общего назначения рассчитан на дистанции 3-5 метров и бесконечности. Если вы используете его с макрокольцами, то он никак не исправит свои оптические характеристики под макронужды!

[quot] Похоже, что макрокольца уменьшают и так невысокие разрешение стекла и микроконтраст.[/quot]

Да, именно так.


[quot]. увижу ли я на Д90 разницу или всё ограничится разной МДФ.[/quot]

Да, увидите.
Полноразмеры, экзиф сохранен, микроникор 105мм.


http://fotki.yandex.ru/users/ark835/view/556325/


http://fotki.yandex.ru/users/ark835/view/478006/


http://fotki.yandex.ru/users/ark835/view/218377/

Скажите пожалуйста, как кусок металла (макрокольцо) может изменить оптические характеристики объектива?

Абсолютные - никак.
Меняются относительнные

+ дифракция

Цитата:

от:Ark
[quot] Похоже, что макрокольца уменьшают и так невысокие разрешение стекла и микроконтраст.[/quot]

Да, именно так.


[quot]. увижу ли я на Д90 разницу или всё ограничится разной МДФ.[/quot]

Да, увидите.
Полноразмеры, экзиф сохранен, микроникор 105мм.


http://fotki.yandex.ru/users/ark835/view/556325/

Подробнее

ИСО800 отрицательно действуют как на детализацию так и на цвет.

Обычный обычный кит 18-55 (без колец) и полтинник 1.8 (с кольцами):

Интересно...
Кит 18–55 имеет дистанцию фокусировки 28 см и, соответственно, масштаб 1:3.2. Монеты же сняты практически 1:1? Ничего подобного у меня на ките 18–105 не получалось
Но вообще–то, спрашивая о разнице, я имел в виду разницу между макриками 60мм, 90 и 105. Цена на вторичном рынке для Тамрона начинается от 8тр, 105мм – от 12тр, а 60мм – вообще от 15тр (видимо за счёт CRC?) Вот я и интересуюсь – если чёткость всех этих стёкол превосходит разрешение матрицы 12 Мп, то какова градация их по микрокотрасту и точности передачи оттенков цветов и самое главное – реальные ХА на рабочих диафрагмах? Или поставим вопрос проще – какое из этих стёкол вы бы приобрели для себя, учитывая соотношение качество/цена?

Цитата:

от:Sergei-62r

Но вообще–то, спрашивая о разнице, я имел в виду разницу между макриками 60мм, 90 и 105. Цена на вторичном рынке для Тамрона начинается от 8тр, 105мм – от 12тр, а 60мм – вообще от 15тр (видимо за счёт CRC?) Вот я и интересуюсь – если чёткость всех этих стёкол превосходит разрешение матрицы 12 Мп, то какова градация их по микрокотрасту и точности передачи оттенков цветов и самое главное – реальные ХА на рабочих диафрагмах?

Подробнее

Кого это интересует? Любая картинка обрабатывается!
Цитата:

от: Sergei-62r
Или поставим вопрос проще – какое из этих стёкол вы бы приобрели для себя, учитывая соотношение качество/цена?

Тут надо учитывать цели, для которых берется объектив. Если репродукция листовых материалов (чертежей, графики) то 60мм, если ювелирка, букашки-таракашки, то чем длиннее фокусное, тем лече работать со светом. Соотношение цена-качество тут не работает...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Скажите пожалуйста, как кусок металла (макрокольцо) может изменить оптические характеристики объектива?

А почему тогда объектив переворачивают задом наперед при съемке крупного макро? ;)

Вообще, тонкое кольцо типа 7-12 мм не особенно ухудшает качество изображения, скорее вообще не ухудшает с точностью до нескольких % разрешения.

Автор, пробовавший Г-44 неизвестно как его пробовал, ГРИП очень мала, диафрагму надо зажимать до 8-11, обеспечить короткую выдержку. А если снимать на 2, тогда вообще какие претензии к качеству Г-44, известному своим разбросом качества.

Цитата:

от:Mike_P
А почему тогда объектив переворачивают задом наперед при съемке крупного макро? ;)

Вообще, тонкое кольцо типа 7-12 мм не особенно ухудшает качество изображения, скорее вообще не ухудшает с точностью до нескольких % разрешения.

Автор, пробовавший Г-44 неизвестно как его пробовал, ГРИП очень мала, диафрагму надо зажимать до 8-11, обеспечить короткую выдержку. А если снимать на 2, тогда вообще какие претензии к качеству Г-44, известному своим разбросом качества.

Подробнее

1. Насколько я понимаю, потому что дистанция фоусировки становится равной фокусному растоянию объектива.
2.да, тонкое кольцо не ухудшит качество изображения, но и не даст заметного увеличения.
3. А использовал я Г44 в лоб – вкручивал весь набор колец (для 1:1) в переходник 42–никон(без линзы на бесконечность естественно), при открытой диафрагме фокусировался, зажимал диафрагму до 4–11 и снимал. Да, я читал про особенности съёмки макро на больших увеличениях и мне попадались утверждения, что в этом случае при зажимании диафрагмы плывёт точка фокусировки и что эффективная диафрагма становится равной = установленная диафрагма*(1+коэффициент макро) – т.е. если КМ=1: и диафрагма зажата до 11, то эффективная диафрагма = 11*(1+1) = 22, а это уже за дифракционным пределом.

Т.е. CRC у никкора 60мм предназначена именно для коррекции искажений в плоскости фокусировки? Тогда получается, что если не жаль денег, то надо ориентироваться на никкор 105, а если жаль, то можно брать тамрон 90 – особой разницы в картинке я, как любитель, всё равно не увижу, а МДФ у них практически одинаковая.