Помогите пожалуйста с выбором объектива

Здравствуйте.
Мне достался фотоаппарат Canon EOS Kiss X4 (по российской номенклатуре 550D вроде) с китовым объективом 18-55 is.
Фотоаппарат был ударен объективом, фотоаппарат пережил без последствий, а вот объектив надо менять (автофокус фактичеси не работает, обломана резьба под фильтр).
В следствии этого задумался о покупке объектива, но так как сильно ограничен в средствах, выбор пал на б/у объективы, бюджет до 10, максимум 12 тыс. руб, посмотрев предложения остановился:
1. Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM
2. Canon 18-135 f/3.5-5.6 IS
3. 18-55 + 55-250

Фотографировать люблю природу и архитектуру.
Хочется выслушать ваши советы. Заранее благодарю за ваши ответы.

18-135IS
17-85 разработан ранее под менее мегапиксельные матрицы...
два объектива перестегивать не комильфо...

Цитата:

от:Blix
Здравствуйте.
Мне достался фотоаппарат Canon EOS Kiss X4 (по российской номенклатуре 550D вроде) с китовым объективом 18-55 is.
Фотоаппарат был ударен объективом, фотоаппарат пережил без последствий, а вот объектив надо менять (автофокус фактичеси не работает, обломана резьба под фильтр).
В следствии этого задумался о покупке объектива, но так как сильно ограничен в средствах, выбор пал на б/у объективы, бюджет до 10, максимум 12 тыс. руб, посмотрев предложения остановился:
1. Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM
2. Canon 18-135 f/3.5-5.6 IS
3. 18-55 + 55-250

Фотографировать люблю природу и архитектуру.
Хочется выслушать ваши советы. Заранее благодарю за ваши ответы.

Подробнее

Чтобы понимать, среднестатистически, чем больше кратность зума, тем хуже картинка. Опустим 17-85. Вы смотрите 2 варианта одних годов, одой цены и пр.
18-135 хорош для своих 7,5х зума, но он хуже по картинке, чем набор 18-55+55-250. Естественно их смотрим IS, т.е. со стабом, а не DC!!!. Ну и разница там есть, но стоит ли того, чтоб менять линзы - решать Вам.
Т.е. готовы линзы менять - берите 18-55+55-250 (потом 18-55 смените на сигму 17-50/2,8 ). Не готовы - 18-135.

18-135 скорей всего хорош на 18-55, да и конструктив у него лучше. 18-55 is люфтит и результат будет нестабильный, снимал я им. Он резкий, но не всегда предсказуем.

Цитата:

от: Blix

Фотографировать люблю природу и архитектуру.
Хочется выслушать ваши советы. Заранее благодарю за ваши ответы.

Самьянг 16/2... мануальник, но при его ГРИП (на ФР=16мм) попасть в фокус не сложно. Хотя... вряд ли Вы его сейчас за эту цену найдёте. А так.. достаточно универсальное стекло на кроп с предпочтением для пейзажа, да и для общих портретов в потёмках не плохо.

Чудес не бывает... Более размашистый зум (18-135IS) на краях диапазона (18 ) - хуже, чем менее размашистый (18-55IS). Преимущество только по диапазону... Следующий 18-135STM по тестам порезче будет, чем 18-135IS...
Однако же для туризма, и чтоб не перестегивать 2 стекла - берется достаточно размашистый 18-135 / 15-85 (тоже вариант, оптически получше, вопрос $))

Ну так STM 18-135 и надо брать.
А то неудобно перестегивать 18-55 и 55-250 постоянно.

18-135STM может быть не по бюджету автора, однако же нормальный вариант

18-55+55-250, тема три раза в день здесь мусолится, какие тут советы ещё могут быть? Вам то самому какие нужны фокусные? За Вас ни кто это не решит.

18-135, как универсал - для большинства сюжетов любительских съемок.
Другой вариант – можно взять с рук, 18-55, а их полно и недорого в состоянии новых, а к нему прикупить еще недорогой светосильный фикс, пригодится для помещений и портретов и в целом сумма будет не дороже одного 18-135.

Чтобы, не бить больше объективы, имейте бленды. С блендой можно будет отказаться и от защитных передних крышек и фильтров, несколько улучшится качество, да и меньше потерь времени – пока достанете камеру, снимете крышку, а объекта уже нет… :(

Тоже возникла необходимость замены 18-55ИС, по центру (чуть выше и левее) на диафрагмах 8-11 появилось пятно на снимках. Сначала грешил на камеру, но на других дырках этого стекла, а также на любых на других стеклах нет.
Видимо пылинка, или еще что. Тащить в сервис, наверное чистка обойдется дороже самого объектива.
Вот и задумался, вкладываться смысла нет, фот так для себя. Хорошо бы 15-85 родной, или 17-55, но за эти деньги ... . Короче идет лесом.
Родной 17-85, хроматика, и на крайних не фонтан, дисторсия. В плюсах только ЮСМ и цветность. Что темный не пугает. За 25 и более идет он лесом.
Есть Сигмы: 17-50 и 17-70. Ка-то жалко отдавать более 20 тр за них, жаба душит.
18-135 только из-за фокусных, при наличии 55-250 не вижу смысла.
18-55 как-то не прельщает (из моих бюджетных стекол, у него была самая унылая картинка), да и фокусные хотелось бы до 85 мм.
Похоже придется жабу задавить, хоть и не лежит душа к Сигме.
Про Тамрон сейчас, почему-то мало пишут. Или пропали, или качество упало. Интересно с ним в 20 тр, можно уложиться? и есть ли они сейчас новые без стаба?
Короче, прошу совета.

Сигмы есть на рынке б/у.

Б/у не сторонник. Если уж искать б/у, то родные 15-85 или 17-55.
сейчас посмотрел на http://www.the-digital-picture.com, Так у Сигм края на открытых не понравились, 17-70 вообще не лучше 18-55.
Как я понял у Тамрона, с краями (который без стаба) получше.
По резкости неплох родной 18-55 ИС СТМ. Как с цветопередачей, как и на старых?
И есть горячее желание на быстрый ультразвуковой привод мотора. А он у Сигм и Тамрона.

[удалено]