Помогите пожалуйста определиться с выбором «полтинника» для Canon350D

У меня Canon eos 350D. На днях поюзал Зенитовскую оптику через переходничек. Очень понравилось – особенно полтинник. Но кривые руки и слабоватое зрение частенько мешает точному наведению на резкость.
Поэтому надумал взять себе 50 canon-вский. Пока остановился на Canon 50 f1.4 USM.
Но в многочисленных отзывах пользователей несколько раз промелькнули тексты касательно его частых промахов в автофокусе. Хотелось бы узнать так ли все страшно.
Может быть кто еще какой-нибудь другой "полтинник" посоветует? И еще вопрос, на много ли он резче китового? Потому что китовым я категорически не доволен...

Цитата:

от:Alkatip
У меня Canon eos 350D. На днях поюзал Зенитовскую оптику через переходничек. Очень понравилось – особенно полтинник. Но кривые руки и слабоватое зрение частенько мешает точному наведению на резкость.
Поэтому надумал взять себе 50 canon-вский. Пока остановился на Canon 50 f1.4 USM.
Но в многочисленных отзывах пользователей несколько раз промелькнули тексты касательно его частых промахов в автофокусе. Хотелось бы узнать так ли все страшно.
Может быть кто еще какой-нибудь другой "полтинник" посоветует? И еще вопрос, на много ли он резче китового? Потому что китовым я категорически не доволен...

Подробнее

Не может полтинник промахиваться чаще кита, т.к. до 2,8 идет "светлый автофокус"...
Да и не промахи это, а бэк-фронт фокус при разном освещении и ГРИП в пару см, ИМХО.
Я вот пока не потестил свой 50/1,8 на разном свете и не увидел разницу, то тоже грешил на автофокус...

Цитата:

от: Alkatip
Хотелось бы узнать так ли все страшно.

Нет.

Но, конечно, на f/1.4 ГРИП настолько мала, что малейшая неточность АФ приводит к удручающим последствиям. Лечится юстировкой камеры. Впрочем, у меня с этим полтинником не было никаких проблем ни на 350D ни на 20D.
Цитата:

от: Alkatip
Может быть кто еще какой-нибудь другой "полтинник" посоветует? И еще вопрос, на много ли он резче китового? Потому что китовым я категорически не доволен...

Еще есть 50/1.8. Оба этих полтинника на полностью открытых диафрагмах - мутные. Пользоваться лучше где-то начиная с f/2.8.

Тестил полтийник в магазине на 400D при люминесцентном освещении при наводке на линейку под 45 гр. был фронтфокус. а если фоткать людей и предметы вроде куда наводился везде в точку попадал.

Я тоже его вместо кита думал брать, на ките у меня фотки получаются как бы мыльные если в большем формате смотреть а на полтийнике четкие, как бы разрешение выше получается если можно так выразится дилетантским языком. Кстати кит на широком угле у меня тоже дает фронтфокус.
Вобщем когда щупал этот полтийник он мне очень понравился, но фокусное расстояние не подошло, я в основном пейзажи фоткаю, панорамы. :( Думаю теперь или Эльку брать 17-40 или фикс какой нибудь 24 или 35.

Линзой 50 f1.4 пользуюсь постоянно (на 30d). Снимал в самых разных условиях. Никаких проблем с фокусировкой никогда не было. ИМХО очень даже хорошая линза за свои деньги. Попользовавшись ей, кит на камеру надевать вообще больше не хочется.

Подпишусь под последним. Кит после покупки и недели использования обоих вообще не одевал.

По моему опыту, 50 1.8 становиться резким гдето на 2.8, а вот 50 1.4 нормальный уже гдето с 2.0.

Подскажите пожалуйста хороший (проверенный) Интернет магазин, где можно заказать 50/f1.4. А то в моем городе нигде его не найти…

Цитата:

от: ex2000

Не может полтинник промахиваться чаще кита, т.к. до 2,8 идет "светлый автофокус"...

Может. Дело не в количестве света, а в тонкости ГРИПа при 1.4. У камеры должно хватать "мозга", чтобы корректно "руководить" такими объективами...

Сам такого на 350ке не наблюдал. Но, правда, "полтинником" почти и не пользовался...

По резкости он будет лучше кита, особенно старого. Можно посмотреть на Фотозоне. Кстати, там ни слова о проблемах АФ не сказано...

я на последних выходных впервые попробовал 50/1,8.. Восторгу нет предела :) После кита - это просто праздник какой-то! Редкие промахи фокуса списываю на кривизну рук и косоглазие. :)

Наверно у большинства 50/1,8 стал вторым после кита объективом.Но если отмотать время назад,то я бы брал не полтинник,а фикс на 30 или 35,чут подороже,зато гораздо универсальней,т.к. на кропе получается типа как полтинник.А для портретов Таир-11 - no comment.

Цитата:

от:ex2000
Не может полтинник промахиваться чаще кита, т.к. до 2,8 идет "светлый автофокус"...
Да и не промахи это, а бэк-фронт фокус при разном освещении и ГРИП в пару см, ИМХО.
Я вот пока не потестил свой 50/1,8 на разном свете и не увидел разницу, то тоже грешил на автофокус...

Подробнее

Нету у 350-ки ни каких "светлых автофокусов".

Цитата:

от: OperLV
Нету у 350-ки ни каких "светлых автофокусов".

Ну не знаю, не знаю... Если учесть,что 350D не сильно отличается от 400D, то рискну предположить, что он все таки есть, хоть и называется по умному...
При диафрагме 2,8 и светлее (по крайней мере на 400D) автофокус работает более точно - недавно этот вопрос подробно разбирали - если есть желание можно поискать...
Залез в руководство 400D и проверил.
Так все и есть (стр.58 ):
"Для центральной точки фокусировки при f от 1,0 до 2,8 используется высокоточная фокусировка..."

Цитата:

от:ex2000
Ну не знаю, не знаю... Если учесть,что 350D не сильно отличается от 400D, то рискну предположить, что он все таки есть, хоть и называется по умному...
При диафрагме 2,8 и светлее (по крайней мере на 400D) автофокус работает более точно - недавно этот вопрос подробно разбирали - если есть желание можно поискать...

Подробнее

А чего тут знать? В 400-ке модуль автофокуса от 20-ки стоит. В 350-ке её родной, кастрированный. При 2,8 и светлей естественно автофокусу легче, просто потому что света больше, но повышенной точности нет. В 400-ке, 20-ке, 30-ке центральный датчик на 2,8 и шире работает точней.

Цитата:

от: ex2000

"Для центральной точки фокусировки при f от 1,0 до 2,8 используется высокоточная фокусировка..."

теперь поищите то же самое для 350-ки ;)

а у вас вариантов особо нету =) 1.8 ничем не лучше, кроме цены, 1.2 - очень сильно дороже... так что берите 50/1.4 и не мучайтесь

Цитата:

от: miope
на f/1.4 ГРИП настолько мала, что малейшая неточность АФ приводит к удручающим последствиям. Лечится юстировкой камеры.

Извините, у меня такой вопрос: на ките у меня стабильный бэк-фокус, на 24-85 плавает от бэк- до фронт - в зависимости от ФР. И что в этом случае нести на юстировку? Объективы или камеру?

Цитата:

от: Kentos
Извините, у меня такой вопрос: на ките у меня стабильный бэк-фокус, на 24-85 плавает от бэк- до фронт - в зависимости от ФР. И что в этом случае нести на юстировку? Объективы или камеру?

Скорее всего - и то и другое.

Сомневаюсь. Если с каждым объективом фот ведет себя по-разному, то, получается, надо юстировать каждый объектив под конкретно эту тушку?.. Ведь юстировка камеры нужна только в том случае, если все объективы дают одну и ту же погрешность.
Во всяком случае, мне так кажется...

Цитата:

от: Kentos
Ведь юстировка камеры нужна только в том случае, если все объективы дают одну и ту же погрешность.

Вы уверены, что после того, как Вам подтянут разболтавшиеся детали в 24-85, он не станет давать точно такой же бэк, как и кит?

В принципе, юстировку камеру проверить нетрудно: нужно переключить объектив в MF, сфокусироваться по подтверждению и сделать снимок. Если фокус на снимке не там, где надо - значит камера нуждается в юстировке (поскольку мотор камеры в этом эксперименте участия не принимает, подозревать линзу не приходится).

Цитата:

от:miope
В принципе, юстировку камеру проверить нетрудно: нужно переключить объектив в MF, сфокусироваться по подтверждению и сделать снимок. Если фокус на снимке не там, где надо - значит камера нуждается в юстировке (поскольку мотор камеры в этом эксперименте участия не принимает, подозревать линзу не приходится).

Подробнее

Спасибо! Попробовать в ручном режиме я не додумался... А насчет подтяжки винтов в 24-85 я сомневаюсь... Объектив не мой, взял на время попробовать. А у человека он просто лежал, использовался в единичных случаях, так что разболтаться ему было негде. :)