Помогите подобрать сверхширик m43 / EF для видео

Приветствую всех!
Требуется помощь и советы в выборе стекла.

Задача:
имеется камера с байонетом m43. Нужно хорошее зум-стекло (фиксы не рассматриваю) для съемки видео (4К до 160 фпс), сверхширик но строго не фишай.

Основные условия использования: съемка технологических процессов, всегда в условиях достаточного искусственного освещения с небольшого расстояния.
Основной акцент на резкую картинку с высокой детализацией, художественную составляющую, минимальную дисторсию, адекватную работу с контровым светом, отсутствие хроматических аберраций и т.д. Не приоритет, но приветствуется и красивое размытие фона.

Минимальная дистанция фокусировки не более 200-300 мм, длина корпуса не должна превышать 150 мм.

Системы стабилизации и АФ - не принципиальны, можно полностью ручной, все равно будет использоваться с радиофокусом.

У меня есть на эту камеру L-ка Canon 16-35 - не подходит, слишком крупный план. Следующим взял Canon 10-18 f/4.5 - уже лучше, но эквивалентно его низкой стоимости есть и сомнения, что если не искать ультра сверхширик и довольствоваться минимальными 10 мм, то хотя бы попробовать улучшить в сторону более сочной и детальной картинки.

Изначально ждал выхода Dzofilm LingLung 10-24 - это отличное киношное стекло, уже с кольцами под радиофокус. Но в нем есть один основной недостаток - минимальная дистанция 500 мм, для моей задачи это слишком много и вынужден продолжить поиски дальше.

В итоге сейчас рассматриваю:
Olympus ED 7-14 f/2.8
Olympus ED 12-40 f/2.8
Olympus 12-100 f4
Canon 11-24 f/4L
Panasonic Leica Summilux 10-25 f/1.7
Panasonic Lumix G Vario 7-14 f/4
Sigma 8-16 f/4.5

Что оптимальнее, на что еще можно обратить внимание?


И еще важный для меня вопрос, так как стекол m43 в руках еще не держал, а из тех, с кем консультировался такой практики не имели.
Сейчас на камере установлен адаптер Metabones m43>>EF, если исходить из соображений, что бы в кадр помещалось больше с того же ограниченного расстояния, что лучше m43 стекло условно 10-18, или EF те же 10-18, но с бустером имеющим коэффициент увеличения 0,71x ??

>>что бы в кадр помещалось больше с того же ограниченного расстояния

Само собой, второй вариант.

Цитата:

от: barry1900

имеется камера с байонетом m43.

блэкмэджик штоль?

Цитата:

от: Rising
блэкмэджик штоль?

Zcam E2

Цитата:

от: v1ctorych
>>что бы в кадр помещалось больше с того же ограниченного расстояния

Само собой, второй вариант.

Да и мне это как то казалось логичным после изучения множества обзоров и описания. Сбил с толку поставщик камеры, когда узнал, что я взял этот бустер спросил зачем я все усложняю, мол только хуже сделаю. Но мне в любом случае он был нужен под одно специфическое стекло заточенное под Canon.

Цитата:

от: barry1900

Panasonic Leica Summilux 10-25 f/1.7

Одно из лучших, если не самое лучшее стекло системы. Очень резкое, резче, чем большинство фиксов, очень быстрая фокусировка, приличное боке. Стекло делали для видео.

Цитата:

от: Versinus
Одно из лучших, если не самое лучшее стекло системы. Очень резкое, резче, чем большинство фиксов, очень быстрая фокусировка, приличное боке. Стекло делали для видео.

Но стоит шибко дорого.

Цитата:

от: Mike_P
Но стоит шибко дорого.

Это как посмотреть, оно заменяет стандартный зум и 5 фиксов, резче чем каждое стекло по отдельности и сочетает уникальные фокусные, есть погодозащита. В нем есть ручная регулировка диафрагмы с шагом f0.1, ручной фокус, который автоматически включает лупу и фокус пикинг. Плюс нужен всего лишь один переменный ND фильтр. Так же стекло не "дишит" при фокусировке.
Конечно, если смотреть только на значение диафрагмы, то стекло может показаться дорогим.

Цитата:

от: Mike_P
Но стоит шибко дорого.

под стать камере, думаю т.с. может его купить

Еще подобные варианты попадались неоднократно. Есть смысл рассматривать или все же лучше современные технологические решения без лишних костылей? Последние 2 фиксы, но тоже обратил внимание, если как допом взять один такой сверхширик.

10-140mm f/1.7 Blackmagic
авито/moskva/fototehnika/obektiv_10-140mm_f1.7_blackmagic_b4_gh5_g9_g7_gx_593932218

Tamron 14-140 mm 1.9 Blackmagic Micro Studio MFT
авито/moskva/fototehnika/tamron_14-140_mm_1.9_blackmagic_micro_studio_mft_1778708714

8 mm f/1.5 MFT
авито/moskva/fototehnika/shirokougolnyy_obektiv_8_mm_f1.5_mft_micro43_1874891913

Angenieux P 5.9mm f/1.8 Blackmagic MFT 4K arriflex
авито/moskva/fototehnika/angenieux_p_5.9mm_f1.8_blackmagic_mft_4k_arriflex_1090504771

Цитата:

от:barry1900




Основные условия использования: съемка технологических процессов, всегда в условиях достаточного искусственного освещения с небольшого расстояния.
Основной акцент на резкую картинку с высокой детализацией, художественную составляющую, минимальную дисторсию, адекватную работу с контровым светом, отсутствие хроматических аберраций и т.д. Не приоритет, но приветствуется и красивое размытие фона

Подробнее

вот люди всерьёз отвечают.
Неужели никого не смутило, что "сверхширик" + "микра" + "технологические процессы" - это априори - вообще не про размытие фона?
Это изначально звучит, как оксюморон.

Цитата:

от: glass

Это изначально звучит, как оксюморон.

Как это прозвучало в ваших ушах - отношения к делу не имеет.
Есть потребность в подборе оптимального стекла под конкретную камеру и пожелания к его характеристикам, все предельно доступно описано.
Кому есть что сказать по делу - сделали это и развернуто пояснили по преимуществам.

А у вас видимо иная роль на этой площадке, дополнять темы комментариями лишенными смысла и предположениями. Вроде профильный форум, а не ВК какой то.

Цитата:

от:barry1900
Еще подобные варианты попадались неоднократно. Есть смысл рассматривать или все же лучше современные технологические решения без лишних костылей? Последние 2 фиксы, но тоже обратил внимание, если как допом взять один такой сверхширик.

10-140mm f/1.7 Blackmagic
авито/moskva/fototehnika/obektiv_10-140mm_f1.7_blackmagic_b4_gh5_g9_g7_gx_593932218

Tamron 14-140 mm 1.9 Blackmagic Micro Studio MFT
авито/moskva/fototehnika/tamron_14-140_mm_1.9_blackmagic_micro_studio_mft_1778708714

8 mm f/1.5 MFT
авито/moskva/fototehnika/shirokougolnyy_obektiv_8_mm_f1.5_mft_micro43_1874891913

Angenieux P 5.9mm f/1.8 Blackmagic MFT 4K arriflex
авито/moskva/fototehnika/angenieux_p_5.9mm_f1.8_blackmagic_mft_4k_arriflex_1090504771

Подробнее

Проиграете в качестве и изменятся фокусные.

Цитата:

от:glass
вот люди всерьёз отвечают.
Неужели никого не смутило, что "сверхширик" + "микра" + "технологические процессы" - это априори - вообще не про размытие фона?
Это изначально звучит, как оксюморон.

Подробнее

Размывает так, что поджимать приходится

f4

Цитата:

от: barry1900


Есть потребность в подборе оптимального стекла под конкретную камеру и пожелания к его характеристикам, все предельно доступно описано.

Очередной представитель паноптикума :cannabis:

Цитата:

от:barry1900
Еще подобные варианты попадались неоднократно. Есть смысл рассматривать или все же лучше современные технологические решения без лишних костылей? Последние 2 фиксы, но тоже обратил внимание, если как допом взять один такой сверхширик.

10-140mm f/1.7 Blackmagic
авито/moskva/fototehnika/obektiv_10-140mm_f1.7_blackmagic_b4_gh5_g9_g7_gx_593932218

Tamron 14-140 mm 1.9 Blackmagic Micro Studio MFT
авито/moskva/fototehnika/tamron_14-140_mm_1.9_blackmagic_micro_studio_mft_1778708714

8 mm f/1.5 MFT
авито/moskva/fototehnika/shirokougolnyy_obektiv_8_mm_f1.5_mft_micro43_1874891913

Angenieux P 5.9mm f/1.8 Blackmagic MFT 4K arriflex
авито/moskva/fototehnika/angenieux_p_5.9mm_f1.8_blackmagic_mft_4k_arriflex_1090504771

Подробнее

Не очень понятно, чего же вам надо?
Какое отношение имеют гиперзум от 14 мм к сверхширикам?

Оптика для BMPCC может не крыть весь кадр м4/3, насколько понимаю. Но для видео это необязательно. А вот для фото надо искать оптику, которая кроет весь кадр, а не 2/3".

Цитата:

от: Mike_P
Не очень понятно, чего же вам надо?
Какое отношение имеют гиперзум от 14 мм к сверхширикам?

Никакого. Увидел переделки под m43, интересуюсь что за стекла, может кто имел опыт. Прекрасно понимаю, что в контексте озвученных параметров нельзя взять универсальную оптику 7-300 в одном флаконе.

У продавца в описании к 5.9 указано, что нет бочки, а по роликам с ютюба создалось противоположное впечатление. Чудес не бывает, собственно, на таком широком угле.

Цитата:

от: Mike_P

Оптика для BMPCC может не крыть весь кадр м4/3, насколько понимаю. Но для видео это необязательно. А вот для фото надо искать оптику, которая кроет весь кадр, а не 2/3".

В данном случае речь о выборе оптики исключительно для видео.

Но даже по переделкам под BMPCC видимо зависит от точности расчетов и изготовления адаптера, смотрел обзоры на одно стекло от разных пользователей, где то была выраженная виньетка по краям, где то отсутствовала (на одной камере).


Цитата:

от: glass
Очередной представитель паноптикума :cannabis:

При Чингисхане казнили тех, кто встревал в разговор с информацией не несущей смысла и определенно тогда люди поступали правильно. В нынешнее избыточно гуманное время пора ввести хотя бы обязательную медкомиссию, прежде чем выдавать доступ в интернет всем подряд.

Если ориентироваться на ЭФР и исходить из того, что Canon 10-18 недостаточно захватывал в кадр на 10 мм с некоторыми планами, получается, что Panasonic 10-25 не самый идеальный вариант в моем случае.

Panasonic 10-25mm ( ЭФР 20-50 )
CANON 10-18 ( ЭФР 16-29 )

Подумываю в итоге взять 2 зума для охвата разных задач
Olympus 7-14 ( 14-28 )
Olympus 12-40 ( 24-80 )

Следовательно вопрос, оптика линейки Olympus PRO 7-14 + 12-40 будет ощутимо уступать Panasonic 10-25 (резкость, контровой свет, дисторсия, аберрации) или они схожи +/-?
Какого то сравнения между данными стеклами не попадалось, находил только Panasonic 10-25 VS Sigma 18-35.

[quot]"Panasonic 10-25mm ( ЭФР 20-50 )
CANON 10-18 ( ЭФР 16-29 )"[/quot]

У Вас что то неладно с логикой и арифметикой! Для какого размера кадра Вы тут приводите
ЭФР? CANON 10-18 поставленный на m4/3 будет иметь эфр 20 - 36.

Цитата:

от:mehanik1102
[quot]"Panasonic 10-25mm ( ЭФР 20-50 )
CANON 10-18 ( ЭФР 16-29 )"[/quot]

У Вас что то неладно с логикой и арифметикой! Для какого размера кадра Вы тут приводите
ЭФР? CANON 10-18 поставленный на m4/3 будет иметь эфр 20 - 36.

Подробнее

Я выше писал, что оптика устанавливается через спидбустер Metabones имеющий коэффициент увеличения 0,71x. Вроде это не тоже самое, что поставить на m43 оптику m43 10-18 (которая как раз умножается ровно х2 при расчете ЭФР).

Кстати за эти дни взял попробовать Sigma 8-16, в принципе устроила для широких планов. И бочка менее выражена, чем на Canon 10-18.
А вторым хочу взять Sigma 18-35 Art. Судя по множеству сравнительных тестов, в т.ч. с фиксами Zeiss CP2 18/35 и тем же 10-25 - отличное стекло.

10*2*0,71=14,2
14,2 не равно 16
Или я не прав?