помогите подобрать Canon с объёктивом, где диафрагма не < f/2

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, подобрать фотоаппарат фирмы Canon.
В деньгах всё до 1000 USD.
Объектив может быть и съёмным, может быть 2 объектива.
Условие, чтобы диафрагма максимальная была не менее f/2, с такой диафрагмой
можно и без зума(приближения).
Но тогда чтобы 2ой объектив был с зумом не менее 3.
Объективы можно другой марки, но совместимые с Canon.
Спасибо!

Canon PowerShot S95 или S100 - компакт, у него диафрагма объектива начинается с 2,0.
А в остальном, если именно у Кэнон, то зеркалки и море объективов, например 50/1,4, 50/1,8 и др…

Цитата:

от:bitlom
Добрый день!
<...>
Объектив может быть и съёмным, может быть 2 объектива.
Условие, чтобы диафрагма максимальная была не менее f/2, с такой диафрагмой
можно и без зума(приближения).
<...>

Подробнее

Т.е. может быть и не съемным?
Тогда, речь о светосиле или о надписи на объективе? ;)

Если о надписи на объективе - ответили выше.
Но, если о светосиле, то
Canon PowerShot S95 имеет F2 на коротком конце и кроп 4,5. Т.е. 4,5 х 2,0 = F9,0 (в пленочном эквиваленте)
А объектив типа 50/1,4 это для зеркалки. Кроп у Canon'ов 1,6. Т.е. 1,6 (кроп) х 1,4 (светосила объектива) = F2,24 (в пленочном эквиваленте)
Т.е. при похожих надписях на кольце, реальная светосила этих систем отличается в 4 раза....
Понимаете о чем речь?

фокусное и светосила написаны на объективе. то, что вы посчитали - это эквивалент, который можно использовать только с учетом кроп-фактора и эквивалентного фокусного расстояния. а, имхо, лучше не использовать. на объективе пишут параметры объектива, а не системы объектив+кадр и они 100% правы и честны.
другими словами: прицелившись в одно и то же пленочным аппаратом и цифромылом, например, 1/500 - 1:2 будут и там, и там. так что на объективе написана правда.

Цитата:

от: дай-ка угадаю

другими словами: прицелившись в одно и то же пленочным аппаратом и цифромылом, например, 1/500 - 1:2 будут и там, и там. так что на объективе написана правда.

Простите, Вы серьезно полагаете, что, например F/2.8 на коротком у мыльницы и 2.8 у какого-нибудь внешнего объектива в итоге дадут равную картинку?
Что, например, Olympus XZ1 (F1,8 на коротком) даст что-то похожее на 50/1,8 от внешнего Кенона для зеркалки? А, например, в сумерках? %)

Нет, то, что картинка на ZX1 может оказаться съедобной - согласен. Но разве одинаковой? ;)

P.S. я не спорить нацелился - просто интересно, какая же там "правда" на объективе? Это, имхо, просто редко вспоминают и нечастый обзор сравнивает камеры ТАК...

Цитата:

от:alex812
Простите, Вы серьезно полагаете, что, например F/2.8 на коротком у мыльницы и 2.8 у какого-нибудь внешнего объектива в итоге дадут равную картинку?
Что, например, Olympus XZ1 (F1,8 на коротком) даст что-то похожее на 50/1,8 от внешнего Кенона для зеркалки? А, например, в сумерках? %)

Нет, то, что картинка на ZX1 может оказаться съедобной - согласен. Но разве одинаковой? ;)

P.S. я не спорить нацелился - просто интересно, какая же там "правда" на объективе? Это, имхо, просто редко вспоминают и нечастый обзор сравнивает камеры ТАК...

Подробнее

Смотря что вы подразумеваеие под равной картинкой. ГРИП будет иным, что связано с размером сенсора.

Цитата:

от:alex812
Простите, Вы серьезно полагаете, что, например F/2.8 на коротком у мыльницы и 2.8 у какого-нибудь внешнего объектива в итоге дадут равную картинку?
Что, например, Olympus XZ1 (F1,8 на коротком) даст что-то похожее на 50/1,8 от внешнего Кенона для зеркалки? А, например, в сумерках? %)

Нет, то, что картинка на ZX1 может оказаться съедобной - согласен. Но разве одинаковой? ;)

P.S. я не спорить нацелился - просто интересно, какая же там "правда" на объективе? Это, имхо, просто редко вспоминают и нечастый обзор сравнивает камеры ТАК...

Подробнее

не-не. в одинаковых условиях съемки на одном и том же объекте с одинаковой чувствительностью экспопара будет одинаковой. это и доказывает правдивость цифр на объективе.
а возможности по отрисовке картинки так же можно оценить по по цифрам на объективе. если не учитывать кропа, то не будет описан угол обзора системы(т.е., косвенно, расстояние до объекта съемки при рисовании той же картинки), но для оптики оценка отрисовки останется 100% верной, т.к. рисует именно она, а, утрирую, матрицу можно под нее подсунуть разного размера.

Цитата:

от: Александр Бейч
Смотря что вы подразумеваеие под равной картинкой. ГРИП будет иным, что связано с размером сенсора.

да. Но, имхо, не только.
Цитата:

от: дай-ка угадаю
не-не. в одинаковых условиях съемки на одном и том же объекте с одинаковой чувствительностью экспопара будет одинаковой.

да.
Если не принимать эквивалентного диафрагменного числа. Т.е. считать указанную диафрагму на объективе мыльницы честной, а не маркетнговой. Такой, которую не нужно умножать на кроп.
Если умножать - окажется, что объектив с минимальным фокусным F2,0 на самом деле не может открыть диафрагму больше F9,0. ;) Со всеми вытекающими последствиями, включая расширяющийся ГРИП и заметно более темную оптику.
И возможности при слабом освещении у XZ1 и 50/1.8 тоже не одинаковые, не только ГРИП, я об этом...

Цитата:

от:alex812
Т.е. может быть и не съемным?
Тогда, речь о светосиле или о надписи на объективе? ;)

Если о надписи на объективе - ответили выше.
Но, если о светосиле, то
Canon PowerShot S95 имеет F2 на коротком конце и кроп 4,5. Т.е. 4,5 х 2,0 = F9,0 (в пленочном эквиваленте)
А объектив типа 50/1,4 это для зеркалки. Кроп у Canon'ов 1,6. Т.е. 1,6 (кроп) х 1,4 (светосила объектива) = F2,24 (в пленочном эквиваленте)
Т.е. при похожих надписях на кольце, реальная светосила этих систем отличается в 4 раза....
Понимаете о чем речь?

Подробнее

Уучитывая что с зумом диафрагма на мыльницах с 2 уменьшается до 4-5.6 то можно купить: Canon 1000D/400d + 50 1.8 I (50 1.4) + 55-250 IS.
Или вообoще дабл кит - тушка + 18-55 IS + 55-250 IS. - это будет как раз эквивалентно мыльнице с 2.0.

А 50мм фикс на мыльничном варианте на F/2.8 (где уже более-менее резкость по всему кадру) будет вообще F/1.0 8)

Цитата:

от:alex812
да.
Если не принимать эквивалентного диафрагменного числа. Т.е. считать указанную диафрагму на объективе мыльницы честной, а не маркетнговой. Такой, которую не нужно умножать на кроп.
Если умножать - окажется, что объектив с минимальным фокусным F2,0 на самом деле не может открыть диафрагму больше F9,0. ;) Со всеми вытекающими последствиями, включая расширяющийся ГРИП и заметно более темную оптику.
И возможности при слабом освещении у XZ1 и 50/1.8 тоже не одинаковые, не только ГРИП, я об этом...

Подробнее

Интересно, что заставляет людей верить в эту эквивалентную светосилу объектива? Если уж и говорить об этом понятии, то только в теме ГРИП, т.к. он зависит от размера отверстия и матрицы. Если же говорить о количестве света, попавшего на матрицу, то нет здесь никакой ЭСС, и то, что пишут на объективах (по крайней мере, в большинстве случаев), чистая правда. Естественно, объектив от какой-либо мыльницы с F=2.0 не подаст на ФФ-матрицу столько света, сколько объектив, изготовленный специально для такой матрицы на той же диафрагме, но так от него это и не требуется! Ему надо всего лишь осветить свою (!) матрицу, а то, что глубина резкости при этом будет такой же, как у 5D на F=11 (например), так это и ежу понятно.

Цитата:

от:Alexander46
Интересно, что заставляет людей верить в эту эквивалентную светосилу объектива? Если уж и говорить об этом понятии, то только в теме ГРИП, т.к. он зависит от размера отверстия и матрицы. Если же говорить о количестве света, попавшего на матрицу, то нет здесь никакой ЭСС, и то, что пишут на объективах (по крайней мере, в большинстве случаев), чистая правда. Естественно, объектив от какой-либо мыльницы с F=2.0 не подаст на ФФ-матрицу столько света, сколько объектив, изготовленный специально для такой матрицы на той же диафрагме, но так от него это и не требуется! Ему надо всего лишь осветить свою (!) матрицу, а то, что глубина резкости при этом будет такой же, как у 5D на F=11 (например), так это и ежу понятно.

Подробнее

Именно!
Я сейчас работаю со среднеформатной техникой. Учусь, экспериментирую, пробую. В целом очень интересно. В плане размытия на открытой диафрагме - просто класс, конечно же! :D
Но: иногда хочется получить максимально детализированную картинку переднего фона и более-менее четкий задний план. Зажимаю диафрагму. Если света много - все путем. Если нет - снимать людей порой становится неудобно, выдержки увеличиваются, риск смаза больше и все такое.
Опять же, камера более громоздкая, "ловить" случайные сюжеты (которые всегда как бы дразнят ;) ) намного сложнее или вообще невозможно.

Прикидываю: обычная кроп-зеркалка в таких условиях была бы явно лучше. Ну или адекватнее, так скажем. Ибо ее оптику зажимать надо меньше, выдержки будут короче, скорость работы выше и так далее. :!:

Но раз уж вышел со СФ - снимай то, что лучше снимать СФ!

Вывод простой: для каждого формата есть свои задачи и есть свои плюсы и минусы. Пытаться "привести всех к единому знаменателю" - бессмысленны.
Нужно уметь подбирать камеру под задачи и задачи под камеру, тогда все будет хорошо. :!:

Цитата:

от:KotLeopold
Именно!
Но: иногда хочется получить максимально детализированную картинку переднего фона и более-менее четкий задний план. Зажимаю диафрагму. Если света много - все путем. Если нет - снимать людей порой становится неудобно, выдержки увеличиваются, риск смаза больше и все такое.

Подробнее

не так все же. понятие экспопары является УНИВЕРСАЛЬНЫМ. экспопара не зависит от размеров фотоматериала, а зависит от его чувствительности. и фокусные на зеркалке при "снимать людей" меньше не становятся, потому, что для описания сцены вступают в силу углы обзора и эквивалентные фокусные расстояния, а не реальные.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
не так все же. понятие экспопары является УНИВЕРСАЛЬНЫМ. экспопара не зависит от размеров фотоматериала, а зависит от его чувствительности. и фокусные на зеркалке при "снимать людей" меньше не становятся, потому, что для описания сцены вступают в силу углы обзора и эквивалентные фокусные расстояния, а не реальные.

Подробнее

Вы меня не поняли.
На кроп-ЦЗ диафрагма 3,5 - вполне уже рабочая, ГРИП достаточно большая, снимай себе...
На СФ 3,5 - открытая или близкая к тому, ГРИП малая, далеко не все объективы резкие. Зажимать до 8-11 - нужен хороший свет.
Понятно изложил? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Вы меня не поняли.
На кроп-ЦЗ диафрагма 3,5 - вполне уже рабочая, ГРИП достаточно большая, снимай себе...
На СФ 3,5 - открытая или близкая к тому, ГРИП малая, далеко не все объективы резкие. Зажимать до 8-11 - нужен хороший свет.
Понятно изложил? :?:

Подробнее

понятно понятно :)
чисто интересу ради, сколько у вас на СФ на объективе фокусного написано? :)

Цитата:

от: дай-ка угадаю
понятно понятно :)
чисто интересу ради, сколько у вас на СФ на объективе фокусного написано? :)

Есть пока два объективчика из советских - 250 мм и 80 мм.
На ЭФР выходит порядка 100 и 32 соответственно...
Камера самодельная.
Не очень порой удобно снимать, но интересно чрезвычайно.
Жаль, последние дни погода у нас совсем плохая, не поснимаешь. :(

ага. тогда да, насчет грипа согласен, а вот чтоб шевеленку выдержкой гасить - все таки надо смотреть на ЭФР, т.е. минимум 1/100 и 1/30 соотв. чистой механикой снимать очень интересно, какой бы автомат при этом ни был в наличии.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
ага. тогда да, насчет грипа согласен, а вот чтоб шевеленку выдержкой гасить - все таки надо смотреть на ЭФР, т.е. минимум 1/100 и 1/30 соотв. чистой механикой снимать очень интересно, какой бы автомат при этом ни был в наличии.

Подробнее

С шевеленкой проблем нет вовсе - снимаю со штатива.
Классный стабилизатор... :D

Спасибо большое за ответы!
Думаю, что остановлюсь на Canon 1000D.