Друг попросил подобрать камеру. Я сам не могу выбрать достойный варант.
Ситуация: есть 300$ (уже смешно, да?), надо снимать концерты => темно, соответственно нужна вспышка и светосильная оптика. Вспышка желательно ТТЛ или автомат. Я склонаюсь к варианту: какой-нибудь железный двадцатилетний пентакс + полтинник и что-то вроде 135мм от зенита. Особых требований к качеству не предъявляется, но хороший вспых необходим как воздух. Всем спасибо за ответы.
З.Ы. Никоны 65/75, Минольты 4/5 и т.п. не предлагать - тушка должна выдержать хотя бы пару падений с метровой высоты на пол.
Помогите, плиз, подобрать камеру.
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Помогите, плиз, подобрать камеру.
Re: Помогите, плиз, подобрать камеру.
[quote:c43d7f9f3d="uuger"][/quote:c43d7f9f3d]Очень скромное ИМХО (собственный опыт съемок концертов не очень большой): вспышка не нужна, полтинника мало. Экспозиция все равно интуитивно выставляется ;) , так что и экспонометр не нужен. ;)
Я бы порекомендовал набор как у McD.
Re: Помогите, плиз, подобрать камеру.
[quote:fc02850c70="uuger"]Друг попросил подобрать камеру. Я сам не могу выбрать достойный варант.
Ситуация: есть 300$ (уже смешно, да?), надо снимать концерты => темно, соответственно нужна вспышка и светосильная оптика. [/quote:fc02850c70]
По собственному (небольшому) опыту съемки концертов и прочих мероприятий в небольшом (мест на 600) зале.
Причем "во времена укромные, теперь почти былинные", когда вспыщки были "ФИЛ" да "Луч", а камеры - Зенит. В студенчестве, короче, и снимали институтские меропрития и концерты.
Объектив - начните со 135. Светосилой поболее - то есть 2.8 нужно. А 2 - так вообще Щастье, но это тяжело и небюджетно :-) Фокусное меньше - надо очень редко. Если только для очень общих планов.
Хорошо бы зум что-то 80-200. Правда, с надеждами на светосилу тогда придется распрощаться.
Вспышка нужна могучая - поскольку собственный свет на сцене вещь малопредсказуемая, на длительных выдержках работать чаще всего нельзя (ну если там Монсератт Кабалье монументально у микрофона стоит, или секретарь Дальнехрюкинского парткома вальяжно пребывает на кафедре, то может ничего, а вообще те которые на сцене - они довольно активно двигаются).
С первых рядов вот такого небольшого зала - ну вспышек с ВЧ 40-50 только-только хватало (а больше тогда - были редкостью и дефицитом, у нас не было :-).
Правда и пленка была ФОТО 250 (350 при электрическом освещении - но этого опять же часто не хватало), и при "вытягивании" на ней жуткое зерно лезло, а сейчас можно взять 400, а то и 800.
Ну и всяческий автофокус и TTL-режим вспышки - можно и без него, после некоторой тренировки. Фокус - "на упреждение", диафрагму - "на автопилоте", соотвественно расстоянию до объекта и вспышке. Но с ними много проще.
Соотвественно, я бы смотрел в сторону старых матерых камер начала 90-х(а то и конца 80-х), когад уже был автофокус и TTL-замер вспышки. Скажем, Nikon F401s можно взять сотни за полторы. А повезет - так дешевле. Правда, стекол нужных к нему автофокусных за умеренную сумму, боюсь, не найти :-( Вот неавтофокусных можно (но задел на будущее - дойдут финансы, можно будет и про AF подумать). Хотя можно посмотреть среди токин и прочих "третьих производителей".
Ну и так далее...
Или не обязательно Никон, конечно, можно и на других посмотреть... Тот же Пентакс, что у него есть из старого, я не знаю. Но наверное что-то есть...
В общем я бы шел по такому пути - камеру все-таки AF и желательно с поддержкой TTL-вспышки. Камера - это надолго :-) Вспышку помощнее и сTTL по мере возможности (ну а нет - так нет, в конце концов есть автоматика на самих вспышках, хотя дл ятаких задач кривоватая, есть руки, голова и кольцо диафрагмы в конце концов :-). Ну а объектив - с достаточно длинным фокусным, для начала можно не AF (не пропадет), но посветосильней. На будущее, если дело того стоит и будет рост финансовых возможностей, иметь в виду все-таки AF, пусть не такой светосильный, возможно лучше зум.
Ситуация: есть 300$ (уже смешно, да?), надо снимать концерты => темно, соответственно нужна вспышка и светосильная оптика. [/quote:fc02850c70]
По собственному (небольшому) опыту съемки концертов и прочих мероприятий в небольшом (мест на 600) зале.
Причем "во времена укромные, теперь почти былинные", когда вспыщки были "ФИЛ" да "Луч", а камеры - Зенит. В студенчестве, короче, и снимали институтские меропрития и концерты.
Объектив - начните со 135. Светосилой поболее - то есть 2.8 нужно. А 2 - так вообще Щастье, но это тяжело и небюджетно :-) Фокусное меньше - надо очень редко. Если только для очень общих планов.
Хорошо бы зум что-то 80-200. Правда, с надеждами на светосилу тогда придется распрощаться.
Вспышка нужна могучая - поскольку собственный свет на сцене вещь малопредсказуемая, на длительных выдержках работать чаще всего нельзя (ну если там Монсератт Кабалье монументально у микрофона стоит, или секретарь Дальнехрюкинского парткома вальяжно пребывает на кафедре, то может ничего, а вообще те которые на сцене - они довольно активно двигаются).
С первых рядов вот такого небольшого зала - ну вспышек с ВЧ 40-50 только-только хватало (а больше тогда - были редкостью и дефицитом, у нас не было :-).
Правда и пленка была ФОТО 250 (350 при электрическом освещении - но этого опять же часто не хватало), и при "вытягивании" на ней жуткое зерно лезло, а сейчас можно взять 400, а то и 800.
Ну и всяческий автофокус и TTL-режим вспышки - можно и без него, после некоторой тренировки. Фокус - "на упреждение", диафрагму - "на автопилоте", соотвественно расстоянию до объекта и вспышке. Но с ними много проще.
Соотвественно, я бы смотрел в сторону старых матерых камер начала 90-х(а то и конца 80-х), когад уже был автофокус и TTL-замер вспышки. Скажем, Nikon F401s можно взять сотни за полторы. А повезет - так дешевле. Правда, стекол нужных к нему автофокусных за умеренную сумму, боюсь, не найти :-( Вот неавтофокусных можно (но задел на будущее - дойдут финансы, можно будет и про AF подумать). Хотя можно посмотреть среди токин и прочих "третьих производителей".
Ну и так далее...
Или не обязательно Никон, конечно, можно и на других посмотреть... Тот же Пентакс, что у него есть из старого, я не знаю. Но наверное что-то есть...
В общем я бы шел по такому пути - камеру все-таки AF и желательно с поддержкой TTL-вспышки. Камера - это надолго :-) Вспышку помощнее и сTTL по мере возможности (ну а нет - так нет, в конце концов есть автоматика на самих вспышках, хотя дл ятаких задач кривоватая, есть руки, голова и кольцо диафрагмы в конце концов :-). Ну а объектив - с достаточно длинным фокусным, для начала можно не AF (не пропадет), но посветосильней. На будущее, если дело того стоит и будет рост финансовых возможностей, иметь в виду все-таки AF, пусть не такой светосильный, возможно лучше зум.
Да, забыл сказать, съёмка обычно производится со сцены или с первого "ряда" (сидячих мест вообще нет).
[quote:3cea886298="Anarchist"][quote:3cea886298="uuger"]Да, забыл сказать, съёмка обычно производится со сцены или с первого "ряда" (сидячих мест вообще нет).[/quote:3cea886298]
Тогда исправь мое предложение.
Мастером - штатник 50(55)/1.8
Вторым - 35/(2,2.4,2.8)
Автономная вспышка категорически рекомендована. Ведущее - от 30.
Ширик можно отложить. Автофокус в такой ситуации нафиг не нужен (по личному опыту позволю себе утверждать).[/quote:3cea886298]
Ну я бы не был столь категоричен... Все-таки 105-135, где-то так, крайне нужен - для съемки выступающих даже с первого ряда "во весь рост", не говоря про "морду с микрофоном" (в предположении, что мы о концерте, где поют в микрофон :-).
Для общих планов - как раз полтинник, редко может 35... Еще от размера сцены, ее глубины и расположения действа по сцене зависит. Так что возможно неплохим выбором будет 35-135 какой-нибудь. А то и 150-170 фокусного лишним не будет.
насчет светосилы - она критична при наводке на резкость, особенно ручной, а вот при съемке обычно дырку хочеится зажать - ради большей ГРИП. Хотя можно делать красивые кадры с размытием заднего плана, но при съемке концерта - часто не до того :-)
так что вспыху бы помощнее, вообще света мало не бывает - проще убавить, чем если вдруг не хватит :-)
Автофокус - я бы по своему опыту сказал, что можно без него. Но что на фиг не нужен... Смотря что снимаем. Если действо типа, прости господи, КВН, когда они как ненормальные по сцене бегают (и такое приходилось), так автофокус, да еще и следящий - вполне в жилу :-) Хотя в наше время мы про него и не думали :-)
Ну или Чак Берри с гитарой поперек сцены вдруг поскакал - чтобы не так мрачно было :-)
Тогда исправь мое предложение.
Мастером - штатник 50(55)/1.8
Вторым - 35/(2,2.4,2.8)
Автономная вспышка категорически рекомендована. Ведущее - от 30.
Ширик можно отложить. Автофокус в такой ситуации нафиг не нужен (по личному опыту позволю себе утверждать).[/quote:3cea886298]
Ну я бы не был столь категоричен... Все-таки 105-135, где-то так, крайне нужен - для съемки выступающих даже с первого ряда "во весь рост", не говоря про "морду с микрофоном" (в предположении, что мы о концерте, где поют в микрофон :-).
Для общих планов - как раз полтинник, редко может 35... Еще от размера сцены, ее глубины и расположения действа по сцене зависит. Так что возможно неплохим выбором будет 35-135 какой-нибудь. А то и 150-170 фокусного лишним не будет.
насчет светосилы - она критична при наводке на резкость, особенно ручной, а вот при съемке обычно дырку хочеится зажать - ради большей ГРИП. Хотя можно делать красивые кадры с размытием заднего плана, но при съемке концерта - часто не до того :-)
так что вспыху бы помощнее, вообще света мало не бывает - проще убавить, чем если вдруг не хватит :-)
Автофокус - я бы по своему опыту сказал, что можно без него. Но что на фиг не нужен... Смотря что снимаем. Если действо типа, прости господи, КВН, когда они как ненормальные по сцене бегают (и такое приходилось), так автофокус, да еще и следящий - вполне в жилу :-) Хотя в наше время мы про него и не думали :-)
Ну или Чак Берри с гитарой поперек сцены вдруг поскакал - чтобы не так мрачно было :-)
