Помогите определиться в выборе зум объектива

Хочу подобрать универсальный зум объектив, нашёл два подходящих мне варианта. Помогите выбрать объектив из двух вариантов, это Nikon 18-200mm
и Tamron 16-300mm! Может кто сравнивал эти два стекла, ктото имеет опыт в фотографировании этими линзами, отзовитесь жду дельных отзывов :D заранее спс
P.S. третий вариант объективов не предлагайте, тут в цене вопрос, а цена у них практически одинакова, мне интереснее в качестве фото и самого объектива, что выбрать... :!:

Nikon 18-200mm есть несколько вариантов. Я не снимал ими, но чисто теоретически самый новый вариант от родного производителя всегда самый качественный. Могу вам точно сказать, что только с родными стеклами Никон дает хороший цвет. Со сторонними всегда приходится колдовать. И тут уж выбирайте - то ли дополнительная зумистость, то ли хороший цвет

Да всё от задач..., что надо от объектива..
вот вам ссылка http://www.lenstip.com/lenses.html
указывает объектив получаете тестовые картинки а любой онлайн переводчик всё отлично переводи.. Лично для меня это тамрон ерунда.Платить и тоскать с собой ФР(300мм) которым будешь пользоваться раз на 1000, а то и больше, кадров, банальная физика..лучше за теже качество меньшего ФР-ния и как никонист скорей взял бы родной 18-200DX VR последний второй вариант.юдля меня приличный универсал..но не практичный. ,не нужно 200мм,хватате 85 и отдельный зумм

Я пожалуй, предпочёл бы родной 18-140...

Цитата:

от:my-ilich
Да всё от задач..., что надо от объектива..
вот вам ссылка http://www.lenstip.com/lenses.html
указывает объектив получаете тестовые картинки а любой онлайн переводчик всё отлично переводи.. Лично для меня это тамрон ерунда.Платить и тоскать с собой ФР(300мм) которым будешь пользоваться раз на 1000, а то и больше, кадров, банальная физика..лучше за теже качество меньшего ФР-ния и как никонист скорей взял бы родной 18-200DX VR последний второй вариант.юдля меня приличный универсал..но не практичный. ,не нужно 200мм,хватате 85 и отдельный зумм

Подробнее

согласен, менять просто не хочется постоянно, в том то и дело, нужен универсал. спс))

Цитата:

от:One of us
Nikon 18-200mm есть несколько вариантов. Я не снимал ими, но чисто теоретически самый новый вариант от родного производителя всегда самый качественный. Могу вам точно сказать, что только с родными стеклами Никон дает хороший цвет. Со сторонними всегда приходится колдовать. И тут уж выбирайте - то ли дополнительная зумистость, то ли хороший цвет

Подробнее

тут спорно, у меня друг есть, он ярый любитель макро)) у него как раз макро линза от Tamron 90мм, проблем с ним никогда у него не было, и картинку сочную приличную выдавал! да и линза добротная в плане конструктива

я смотрю большинство отдает предпочтение никону :D но ради ли только бренда 8)

спасибо за ссылку))

Вы должны отдавать себе отчет в том, что все "размашистее" универсальные зумы не отличаются хорошим качеством картинки. Их единственное достоинство - универсальность от широкоугольника до длинного телевика. Всё остальное отходит на второй-пятый план. Вы подумайте свои хотелки в смысле фокусных - насколько вам важна разница между 16 и 18 миллиметрами ( а это ощутимая разница) и насколько вам нужны фокусное больше 200. Отсюда и рассуждайте.)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы должны отдавать себе отчет в том, что все "размашистее" универсальные зумы не отличаются хорошим качеством картинки. Их единственное достоинство - универсальность от широкоугольника до длинного телевика. Всё остальное отходит на второй-пятый план. Вы подумайте свои хотелки в смысле фокусных - насколько вам важна разница между 16 и 18 миллиметрами ( а это ощутимая разница) и насколько вам нужны фокусное больше 200. Отсюда и рассуждайте.)

Подробнее

Отчёт себе дал)) по поводу хотелки специально открыл форум! что бы помогли определиться. Начало мало интересует, есть отдельно ширик, а вот насколько нужно мне от 200 и больше прошу помочь разобраться

Вам уже помогли. Выбор за вас никто не сделает. Сходите в магазин и пощелкайте обоими вариантами. Тамрон вроде неплох по отзывам, но у всех свои потребности по фокусным и требования к качеству.
Я снимал родным 18-200, на 10-12 Мп приемлемо на прикрытых диафрагмах.

Если не лень перестегиваться на ширик, то, конечно, лишние 100мм на дальнем конце не особенно стоят переплаты за тамрон. Но вот как единственный объектив, я бы взял тамрон. Его берут обычно для путешествий, просто для фиксации момента. Вы, я думаю, понимаете, что фиксы или менее размашистые зумы снимут лучше по качеству. Вот только не всегда есть возожность перестегиваться и таскать несколько линз. Например, катаясь на яхте мне лень возиться с рюкзаком и кучей стекол, я беру один объектив для всего - тамрон 18-270вс, который хуже обеих линз, из которых Вы выбираете. Благодаря размаху зума я могу снять и чаек в отдалении, дельфинов всяких там, и при этом имею возможность снять целиком проходящую возле нас другую яхту. И это дорогого стоит. В общем, как единственный, по мне тамрон лучше. И лишние 100мм на длинном конце могут пригодиться и лишние 2мм на широком пригодятся почти наверняка. Кстати, тамрон имеет защиту от пыли и влаги. Если у Вас тушка защищенная - это тоже заметный плюс тамрону. И он, кстати, весьма небольшой и нетяжелый. И судя по тестам для суперзума он неплох. Никоновский выигрывает по части изображения, он порезче и поцветастее местами, но эти параметры вполне можно настроить и на компе при постобработке. Тамрон закрытый до ф8 тоже весьма резок по всему полю на большинстве фокусных. В общем, я за тамрон. ПРобовал снимать обоими и уже год как хочу купить тамрон на замену своему 18-270вс, но все никак руки не доходят заняться поиском хорошего предложения.

Цитата:

от:Deggi
Хочу подобрать универсальный зум объектив, нашёл два подходящих мне варианта. Помогите выбрать объектив из двух вариантов, это Nikon 18-200mm
и Tamron 16-300mm! Может кто сравнивал эти два стекла, ктото имеет опыт в фотографировании этими линзами, отзовитесь жду дельных отзывов :D заранее спс
P.S. третий вариант объективов не предлагайте, тут в цене вопрос, а цена у них практически одинакова, мне интереснее в качестве фото и самого объектива, что выбрать... :!:

Подробнее

Я прошу меня извинить, но все же третий вариант. 18-140.

Цитата:

от:Deggi
Отчёт себе дал)) по поводу хотелки специально открыл форум! что бы помогли определиться. Начало мало интересует, есть отдельно ширик, а вот насколько нужно мне от 200 и больше прошу помочь разобраться

Подробнее

Никоном этим не снимал, поэтому своего суждения нет. Но тамроном 16-300 снимал довольно много на своей сони А55. В качестве универсального зума он - рекордсмен.
Из всех производителей только Тамрон предлагает зум с таким размахом - от 16 до 300! На никоновском кропе это ЭФР 24-450, куда же больше!? :D Объектив сам по себе - концентрат последних достижений в оптике : самые современные стекла, быстрый ультразвуковой мотор, пылебрызгозащита, стабилизатор ( в сонькином варианте стабилизатора нет, там матрица стабилизированная). Отмечу прочность оправы, ощущения плотности сборки всей конструкции.
Повторю, что достоинством этого объектива является универсальность! Если нет нужды в фокусных короче 16, то и снимать его с камеры незачем! Он быстро фокусируется, практически беззвучно. Хорошо держит контровый свет. Оптическое качество неизбежно хуже, чем у менее размашистых зумов или фиксов, но следует учитывать то, что это любительский объектив, предназначенный для использования в поездках, отпусках, и всякого рода съемок при хорошем свете. Думаю, что конструкторы этого объектива прекрасно понимают целевую аудиторию покупателей этого объектива - людей, снимающих в отпусках и всяких поездкахи путешествиях и рассматривающих свои картинки только на экранах мониторов и выкладывающие свои снимки в соцсети или отправляющие родственникам по электронной почте в уменьшенном, удобном для просмотра, размере. Вряд ли обладатели такого тревел-зума печатают снимки форматом большим, чем 10х15. Для этих применений объектив хорош и, повторю, очень удобен!
Что касается разницы между фокусными 200 и 300 мм., то только вы сами можете сказать, насколько вам нужно фокусные больше 200! Это зависит от вашей манеры съемок. :D Обращаю ваше внимание на то, что зажав диафрагму до ф/11 вы получите вполне приемлемую картинку на длинном конце...

Цитата:

от:Real_Pastor
Если не лень перестегиваться на ширик, то, конечно, лишние 100мм на дальнем конце не особенно стоят переплаты за тамрон. Но вот как единственный объектив, я бы взял тамрон. Его берут обычно для путешествий, просто для фиксации момента. Вы, я думаю, понимаете, что фиксы или менее размашистые зумы снимут лучше по качеству. Вот только не всегда есть возожность перестегиваться и таскать несколько линз. Например, катаясь на яхте мне лень возиться с рюкзаком и кучей стекол, я беру один объектив для всего - тамрон 18-270вс, который хуже обеих линз, из которых Вы выбираете. Благодаря размаху зума я могу снять и чаек в отдалении, дельфинов всяких там, и при этом имею возможность снять целиком проходящую возле нас другую яхту. И это дорогого стоит. В общем, как единственный, по мне тамрон лучше. И лишние 100мм на длинном конце могут пригодиться и лишние 2мм на широком пригодятся почти наверняка. Кстати, тамрон имеет защиту от пыли и влаги. Если у Вас тушка защищенная - это тоже заметный плюс тамрону. И он, кстати, весьма небольшой и нетяжелый. И судя по тестам для суперзума он неплох. Никоновский выигрывает по части изображения, он порезче и поцветастее местами, но эти параметры вполне можно настроить и на компе при постобработке. Тамрон закрытый до ф8 тоже весьма резок по всему полю на большинстве фокусных. В общем, я за тамрон. ПРобовал снимать обоими и уже год как хочу купить тамрон на замену своему 18-270вс, но все никак руки не доходят заняться поиском хорошего предложения.

Подробнее

Я по большей части простой любитель, к картинке особо пристёгиваться не буду, просто мне нужен объектив в плане удобства в дороге, что бы не менять, и был весь диапазон нужных мне фокусных расстояний! понятное дело что он не даст такой красивой картинки как более светлые и менее размашистые в фокусном объективы, мне больше нужно удобство! но спасибо за совет :D

Цитата:

от: humax67
Я прошу меня извинить, но все же третий вариант. 18-140.

не вижу никакого смысла, в картинке разницы никакой, может совсем чуток резче и ещё и в фокусном проигрываю, а это как раз то на что делаю акцент! может в цене, но нужен более дальнобойный универсал

Цитата:

от:Юрий Трубников
Никоном этим не снимал, поэтому своего суждения нет. Но тамроном 16-300 снимал довольно много на своей сони А55. В качестве универсального зума он - рекордсмен.
Из всех производителей только Тамрон предлагает зум с таким размахом - от 16 до 300! На никоновском кропе это ЭФР 24-450, куда же больше!? :D Объектив сам по себе - концентрат последних достижений в оптике : самые современные стекла, быстрый ультразвуковой мотор, пылебрызгозащита, стабилизатор ( в сонькином варианте стабилизатора нет, там матрица стабилизированная). Отмечу прочность оправы, ощущения плотности сборки всей конструкции.
Повторю, что достоинством этого объектива является универсальность! Если нет нужды в фокусных короче 16, то и снимать его с камеры незачем! Он быстро фокусируется, практически беззвучно. Хорошо держит контровый свет. Оптическое качество неизбежно хуже, чем у менее размашистых зумов или фиксов, но следует учитывать то, что это любительский объектив, предназначенный для использования в поездках, отпусках, и всякого рода съемок при хорошем свете. Думаю, что конструкторы этого объектива прекрасно понимают целевую аудиторию покупателей этого объектива - людей, снимающих в отпусках и всяких поездкахи путешествиях и рассматривающих свои картинки только на экранах мониторов и выкладывающие свои снимки в соцсети или отправляющие родственникам по электронной почте в уменьшенном, удобном для просмотра, размере. Вряд ли обладатели такого тревел-зума печатают снимки форматом большим, чем 10х15. Для этих применений объектив хорош и, повторю, очень удобен!
Что касается разницы между фокусными 200 и 300 мм., то только вы сами можете сказать, насколько вам нужно фокусные больше 200! Это зависит от вашей манеры съемок. :D Обращаю ваше внимание на то, что зажав диафрагму до ф/11 вы получите вполне приемлемую картинку на длинном конце...

Подробнее

спасибо за такой ответ ;) оценил :)