Помогите определится со стеклом canon 300/2.8 vs 400/4 DO ...

Помогите пожалуйста определится с объективом для съемки на сафари (дикая природа, не птицы, от лис до слонов).
По прежнему опыту могу сказать, что 300 мм только только хватает. Конечно лучший вариант 300 + 500 (600) но два таких объектива с собой не потащишь за 10 000 км. Плюс семья не поймет расходов :(. Хочется чтобы у львов в гриве были видны шерстинки метров с 20-30 с хорошим размытием фона
Выбираю из сапогов (цена в общем одинаковая - не маленькая, кроме последнего, поэтому второй подобный будет не скоро :( ):
300/2.8 - хороший но боюсь будет коротковат но можно 1.4 навесить и света будет еще достаточно.
400/2.8 - очень нравится но вес :( надо погрузчик еще с собой брать
400/4 DO - по весу и размеру почти идеален но про DO как-то не однозначно пишут, а реально попробывать негде и никто из знакомых с ним не сталкивался.
500/4 - иногда может оказаться слишком длинным и еще размер с весом :(.
100-400 - ну в общем картинка хуже и конструктив раздражает, хотя цена и вес.

К сожалению объективы без стаба не совсем подходят поскольку съемка может вестись со спины слона, а он скотина постоянно дышит и шевелится .
Форум читал но по поводу 400 DO ничего не нашел может кто купил

Попробуйте обратиться к Вадиму Онищенко я думаю по объективам он ответит.

Да я тут тоже спрашивала у наших "монстров фотоохоты" и почитала западных до кучи...ДО говорят не особо хорошь,а 300 наоборот(особенно не для птиц ежели).Найджел Деннис из ЮАР(довольно известный тамошний перец) например так же считает ,что 300/2.8 это лучший выбор для съемки крупных животных...

Цитата:

от:ЮленькА
Да я тут тоже спрашивала у наших "монстров фотоохоты" и почитала западных до кучи...ДО говорят не особо хорошь,а 300 наоборот(особенно не для птиц ежели).Найджел Деннис из ЮАР(довольно известный тамошний перец) например так же считает ,что 300/2.8 это лучший выбор для съемки крупных животных...

Подробнее

Да я если честно тоже к нему склоняюсь. А где вы про DO прочли? Я как не ищу у меня в основном перепечатки с сапоговского сайта выходят где это описывается как технологическое чудо и слюней на пол страницы. Или мнение типа "он плохой потому что DO, мне так сказал человек который пробовал 70-300 DO, а поскольку и там и там DO ..."

Хотя у меня область фотографии и не wildlife, но пример недавний. Товарищ снимающий спорт продал свой 400/4 DO и купил 300/2.8 И дело не только в светосиле, картинку 300 рисует получше. Мне тоже кажется, что для съемки крупных животных лучше будет 300 + возьмите Canon TC 1.4x Это классика.

Ну в общем скорее всего 500/4 или 300/2.8. Видел много фоток с 500, а с 300 практически все общие планы. Плюс 500 весит всего на кило больше 300, правда и цена на 1500$ больше.
Кто знает где лучше за рубежом заказать(В&H, adorama)? В России цена просто неприличная на 500 и в наличии само собой нет.

Алексей не в обиду лень копаться,но отчетов о тестировании этих линз в инете навалом и как правило везде 400 ДО не лучший...Что касаемо покупки ,,,ИМХО конечно прошевзять в Штатах,я заказываю у друзей например...если нет таких друзей и хочется самому оч.сложно ибо такие темы закрываются модератором быстро...

Цитата:

от: Алексей Гридчин
... на сафари дикая природа от лис до слонов...

СКС 7.62 + Zeiss Conquest 2,5-8x реально помогутъ...

а 5.45 чем не рулит в этой логике..?АК в смысле

5.45 на ноусэров решает...

Давайте по существу.Нечего сказать нечего трындеть

Что-то запал я 300 2.8 ИС..... а 400/4 DO такое мыло по сравнению с 300/2.8... еще и на стоп темнее и в полтора раза дороже. Ну нах... 300/2.8 с 1.4тк получается резче, чем 400/4 DO. Насчет аф - не знаю. Ну думаю, если медленнее, то совсем не намного. А 300 2.8 это не только самая (или одна из) резкая линза от кэнона, но еще и считается топовой в линейке Супер-Теле. Кстати вот, гляньте обзорчег http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Тут конечно автор ее прям обожествляет =) Там же можно посмотреть и резкость. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=338&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=0

Спасибо! По первой ссылке только что кипятком не писает. Но главное там мне кажется кнопка "Buy" А так хочется независимых честных тестов

Цитата:

от: Алексей Гридчин
Спасибо! По первой ссылке только что кипятком не писает. Но главное там мне кажется кнопка "Buy" А так хочется независимых честных тестов

=) Да, есть такое (про buy). Но все-таки если брать в сравнении с обзорами остальных линз, то действительно крутая линза =) Кстати, Полтос 1.2 он совсем не хвалит =)

Кстати по второй ссылке самым поганым объективом получается 24-70 L по крайней мере за полчаса сравнений хуже не нашел. Хотя по личному опыту он не так уж и плох.

Хоть я wildlife и не снимаю, но мое ИМХО - 300/2,8 + телеконвертеры 1,4/2,0. Классика жанра, как говорится!

Цитата:

от: Алексей Гридчин
Кстати по второй ссылке самым поганым объективом получается 24-70 L по крайней мере за полчаса сравнений хуже не нашел. Хотя по личному опыту он не так уж и плох.

Ну есть там не состыковки (особенно на открытых дырах), но вообще в целом интересная вещь.

Цитата:

от: Алеша Пранк
Ну есть там не состыковки (особенно на открытых дырах), но вообще в целом интересная вещь.

Для web-программиста несомненно

Цитата:

от: Алексей Гридчин
Для web-программиста несомненно

Ну не знаю, я вот например посмотрел - какое же мыло этот 400/4 DO в сравнении с 300 2.8 IS =)

Да я в общем с самого начала ничего хорошего не ожидал от 400 DO но очень уж хотелось иметь 400 с таким весом. А с 1,4 так он вообще перекрывал весь нужный мне диапазон. Видимо надо будет брать 300/2.8 уж больно все его хвалят. А на остаток 16-35 возьму.