Тема закрыта
помогите определиться с выбором Объектив Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II VC Canon или Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
помогите определиться с выбором Объектив Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II VC Canon или Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon
Re[evgen.79]:
Я за Tamron без стаба (Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)). У самого такой.
Фото получаются в 99% случаев отличные - резкие, краски супер. Объектив очень предсказуем. Неподвижный объект на f=50mm удалось без смаза с рук на выдержке 1/20 снять. Так что стаб не особо нужен на таком конце. Это же не 200-300. А вот на версию со стабом многие плюются. Сам по этой причине без стаба и взял.
Отличное стекло!
А вот и пример:
Фото получаются в 99% случаев отличные - резкие, краски супер. Объектив очень предсказуем. Неподвижный объект на f=50mm удалось без смаза с рук на выдержке 1/20 снять. Так что стаб не особо нужен на таком конце. Это же не 200-300. А вот на версию со стабом многие плюются. Сам по этой причине без стаба и взял.
Отличное стекло!
А вот и пример:
Re[evgen.79]:
А вот тут минимальная глубина резкости (f/2.8, 50mm, 1/25 sec, с рук):
Re[evgen.79]:
а вот такой Объектив Tamron SP AF 28-75 f/2.8 XR
Di LD Macro Canon пробовали?
Di LD Macro Canon пробовали?
Re[evgen.79]:
А, я вот за версию со стабом. Он нужен бывает, если только не со штатива снимать. Но он и дороже, но стабилизатор нужен. Не знаю как он работает у Тамрона, но на Сигме просто супер! Касаемо, Tamron SP AF 28-75 f/2.8 XR Di LD Macro Canon объектив на полный кадр - хотите лишить себя широкого угла? Воля ваша... :(
Я вот сейчас не поленился, отзывы прочитал (еще раз на эти объективы), перечитайте что пишут со стабом и без.
Я вот сейчас не поленился, отзывы прочитал (еще раз на эти объективы), перечитайте что пишут со стабом и без.
Re[evgen.79]:
Думаю что нестабнутая версия Тамрон 17-50 будет радовать больше. Стабнутая вышла несколько неудачная. Мыльноватая. А на этих фокусных стаб не особо и нужен.
Тамрон 28-75 совсем не плох, но останетесь без широкого угла.
Тамрон 28-75 совсем не плох, но останетесь без широкого угла.
Re[evgen.79]:
А почему, собственно, Тамрон? Чего не Сигма?
Тамрон 17-50 баезстабный хорош, но разваливается в руках, ибо конструктив непрочный. Было много случаев.
Тамрон 17-50 стабный по оптической схеме другой, по картинке хуже. Как-то вообще не впечатляет.
Сигма 17-50 даже если когда и сломается (что значительно реже), то реанимабельна, в отличие от первого Тамрона. По картинке где-то такая же.
Тамрон 17-50 баезстабный хорош, но разваливается в руках, ибо конструктив непрочный. Было много случаев.
Тамрон 17-50 стабный по оптической схеме другой, по картинке хуже. Как-то вообще не впечатляет.
Сигма 17-50 даже если когда и сломается (что значительно реже), то реанимабельна, в отличие от первого Тамрона. По картинке где-то такая же.
Re[evgen.79]:
от: evgen.79
а вот такой Объектив Tamron SP AF 28-75 f/2.8 XR
Di LD Macro Canon пробовали?
Не пробовал. Мне было важно наличие широкого угла. А 28 на кропе canon равен 28*1,6 = 45мм. Ничего от широкого угла не остается, даже больше стандартного фокусного 35мм
Re[Cyberliner]:
от: Cyberliner
Тамрон 17-50 баезстабный хорош, но разваливается в руках, ибо конструктив непрочный. Было много случаев.
тот что у меня сейчас чертовски крепко сложен. Приятно-туго кольцо зума вращается. Хобот как мертвый сидит, не вываливается. Ничего не люфтит. Ну а про резкость объектива читаем в отзывах
Конечно, есть момент, что вслепую тамрон брать нельзя - фронт-бек встречается очень часто. Покупать только с тушкой и ноутом. Пощелкать, посмотреть фронт-бек на разных дырках.
Re[iolon]:
[quot]тот что у меня сейчас чертовски крепко сложен. Приятно-туго кольцо зума вращается. Хобот как мертвый сидит, не вываливается. Ничего не люфтит. Ну а про резкость объектива читаем в отзывах
Конечно, есть момент, что вслепую тамрон брать нельзя[/quot]
Видимо, зависит от партии поставки. Было 2 или 3 крайне неудачные партии. Люфтили зверски через 2-3 месяца юзания. 4 экземпляра развалились. 2 экземпляра сильно поехали в бэк на 2-3 месяц. 1 экземпляр продержался год, потом ушёл в бэк на 2см. Из другой партии (даже отличие было внешнее: не чёрные буквы по золотому, а зототые по чёрному) два объектива живы до сих пор, ничего с ними не делается. Им сейчас 3,5 года или около того.
Это всё было про 17-50 бесстабный.
А про 28-75 была история. Был лично мой, проверенный и купленный на убийство. Т.е. таскать его с собой и в дождь, и в грязь, и на войну.
Эпизод 1: прямое попадание футбольным мячом. Итог: бленде кранты, фильтру кранты, объектив цел, фотограф лежит.
Эпизод 2: фотограф случайно вошёл в открытый люк. Итог: вторая бленда в щепки, второй (или уже третий...) фильтр вдребезги, объективу - царапина по краю линзы, сбита резьба фильтра, фотографу плёхо.
Эпизод 3: дикий ливень 3 дня, мы снимаем свадьбу; по мере прогулки то вбегаем в помещение, то выбегаем. Итог: заоптел внутри, был положен в горсть риса, очах через часик, продолжили съёмку.
Так прожил 1,5 года, потом из-за нужды в деньгах был продан более криворукому персонажу, где и умер по необъяснимым причинам.
Конечно, есть момент, что вслепую тамрон брать нельзя[/quot]
Видимо, зависит от партии поставки. Было 2 или 3 крайне неудачные партии. Люфтили зверски через 2-3 месяца юзания. 4 экземпляра развалились. 2 экземпляра сильно поехали в бэк на 2-3 месяц. 1 экземпляр продержался год, потом ушёл в бэк на 2см. Из другой партии (даже отличие было внешнее: не чёрные буквы по золотому, а зототые по чёрному) два объектива живы до сих пор, ничего с ними не делается. Им сейчас 3,5 года или около того.
Это всё было про 17-50 бесстабный.
А про 28-75 была история. Был лично мой, проверенный и купленный на убийство. Т.е. таскать его с собой и в дождь, и в грязь, и на войну.
Эпизод 1: прямое попадание футбольным мячом. Итог: бленде кранты, фильтру кранты, объектив цел, фотограф лежит.
Эпизод 2: фотограф случайно вошёл в открытый люк. Итог: вторая бленда в щепки, второй (или уже третий...) фильтр вдребезги, объективу - царапина по краю линзы, сбита резьба фильтра, фотографу плёхо.
Эпизод 3: дикий ливень 3 дня, мы снимаем свадьбу; по мере прогулки то вбегаем в помещение, то выбегаем. Итог: заоптел внутри, был положен в горсть риса, очах через часик, продолжили съёмку.
Так прожил 1,5 года, потом из-за нужды в деньгах был продан более криворукому персонажу, где и умер по необъяснимым причинам.
Re[Cyberliner]:
от:Cyberliner
[quot]тот что у меня сейчас чертовски крепко сложен. Приятно-туго кольцо зума вращается. Хобот как мертвый сидит, не вываливается. Ничего не люфтит. Ну а про резкость объектива читаем в отзывах
Конечно, есть момент, что вслепую тамрон брать нельзя[/quot]
Видимо, зависит от партии поставки. Было 2 или 3 крайне неудачные партии. Люфтили зверски через 2-3 месяца юзания. 4 экземпляра развалились. 2 экземпляра сильно поехали в бэк на 2-3 месяц. 1 экземпляр продержался год, потом ушёл в бэк на 2см. Из другой партии (даже отличие было внешнее: не чёрные буквы по золотому, а зототые по чёрному) два объектива живы до сих пор, ничего с ними не делается. Им сейчас 3,5 года или около того.
Это всё было про 17-50 бесстабный.Подробнее
Они у вас на гугломобиле стоят что ли? :D
Re[AndrewVS]:
[quot]Они у вас на гугломобиле стоят что ли? [/quot]
Не, просто много знакомых провинциальных фотографов польстилось на цену и взяло оптом. И потом делились впечатлениями.
Не, просто много знакомых провинциальных фотографов польстилось на цену и взяло оптом. И потом делились впечатлениями.
Re:
У меня без стаба. Полностью доволен, ибо сочетание "деньги-качество" реализовано по максимуму. Родной аналог при стоимости в три раза дороже имеет еще и неприятный бонус в виде жуткой пылесосности и не особо соответствующего стоимости конструктива. А оно мне надо за такие деньги? Решил брать Тамрон. Выбирал между стабнутой и нестабнутой версией. Почитал тут отзывы, взял без стаба. За полтора года использования ни пыли, ни люфтов, картинкой и цветами доволен, ибо картинка лучше стоит намного дороже.