Помогите определиться с телезумом для неАФ Minolta

Выбираю один из трех телезумов на неАФ Минолту:

1) MD Minolta 70-210mm f4.0

или

2) MD Minolta 75-200mm f4.5

или

3) Rokkor-X 80-200mm f4.5


Первого нет - обещают привезти под заказ.
2 и 3 есть, стоят дешевле 1, но о их качестве мне ничего не известно. (1-хвалят многие)
Rokkorfiles, утверждает что все это Лейка-квалити зумы?

Так ли это. Может быть кто нибудь пробовал эти САБЖи и может высказаться относительно качества рисунка этих зумов и о реальном опыте использования оных.

Т.е. вопрос:

MD Minolta 70-210mm f4.0

vs

MD Minolta 75-200mm f4.5

vs

Rokkor-X 80-200mm f4.5

??????????

Большое спасибо всем ответившим!

Лично я рассуждаю так. Зум нужен для оперативности кадрирования. Когда некогда ходить взад-вперёд. Но для оперативности и автофокус не помешает. Поэтому вывод ясен - зумы, автофокусы - это всё для скорости, для удобства, для репортажа.
НеАФ-камера сегодня на мой взгляд предполагает неторопливую съёмку для души, когда нужно качество. В этом случае зумов я бы избегал вообще.
Мне так кажется.

Цитата:

от:Gantenbein
Лично я рассуждаю так. Зум нужен для оперативности кадрирования. Когда некогда ходить взад-вперёд. Но для оперативности и автофокус не помешает. Поэтому вывод ясен - зумы, автофокусы - это всё для скорости, для удобства, для репортажа.
НеАФ-камера сегодня на мой взгляд предполагает неторопливую съёмку для души, когда нужно качество. В этом случае зумов я бы избегал вообще.
Мне так кажется.

Подробнее

Здорово! правда Лейка и Контакс с Вами точно несогласны (о СФ умолчим). Выпускают ведь неАФ зумы и что интересно не самые дешевые и весьма качественные.



ИМХО, зумы высокого качества не настолько хуже фиксов (кроме светосилы разве), чтобы их безоговорочно не рассматривать. Тем более вопрос звучит не как "....помогите выбрать зум или фикс", а "...помогите выбрать один из 3-х зумов", а это согласитесь совершенно другой вопрос и ответ к нему просится тоже совершенно другой.

Дмитрий, здравствуйте.

Какую мануальную минольту взяли?

Цитата:

от: Dmitry S
Здорово! правда Лейка и Контакс с Вами точно несогласны (о СФ умолчим). Выпускают ведь неАФ зумы и что интересно не самые дешевые и весьма качественные.

Если с деньгами нет никаких проблем, то есть куча вариантов, куда их потратить. Включая и лейки, и контаксы, и СФ, и полный формат.
Но неАФ-минольтовская камера с парой-тройкой роккоров-фиксов представляется мне разумным паллиативом в поисках качества. У меня был такой вариант. Качество на картинках от 20х30 приличные фиксы дают однозначно лучшее, чем её же зумы (которыми я тоже снимаю).

Цитата:

от: Sergey Potapov
Дмитрий, здравствуйте.

Какую мануальную минольту взяли?

Сергей, здравствуйте.

Купил: X 370, в состоянии новой, из первых выпусков, сделано в Японии. Но если мимо Вас будет пробегать в хорошем состоянии X 700/570 или что то подобное в отличном состоянии и за реальные деньги, то дайте мне знать. Куплю обязательно!

UP!

UP!

Цитата:

от: SDM
MD Minolta 70-210mm f4.0
vs
MD Minolta 75-200mm f4.5
vs
Rokkor-X 80-200mm f4.5

1. MD Minolta 70-210mm F4.0 схема 12/9, дистанция фокусировки 3.9'
2. MD Rokkor-X 80-200mm F4.5 схема 14/10, дистанция фокусировки 6'
3. MD Rokkor-X 75-200mm F4.5 схема 15/11, дистанция фокусировки 4.5'
если верить Rokkorfiles, то эти зумы делались для Лейки. Сразу видно, почему первый дороже - меньше линз, меньше светорассеивание, выше контраст и резкость. Третий есть модификация второго - похоже основная причина изменения схемы - уменьшение дистанции фокусировки. Вот и выбирайте.

вот что выпускалось лейкой

http://www.imx.nl/photosite/leica/overview/listr.html
с датами
там эти три линзы - есть основания полагать что и есть минольта (если по смотреть PDF по линзым с их сайта - про 24mm f/2.8 так и сказано - разарботна минольтой с доводкой немецкими кувалдой и рашпилем)

вот MTF http://photodo.com/pix/lens/mtf/LER702104.gif
70-210 последний по времени и наверное лучший, выпускался и в AF системе Минольты

Rokkor самый первый просто потому что роккор, а не минольта
70-210 последнйи т.к. выпускался и в АФ варианте

Большое Спасибо за подсказку!

Цитата:

от: Gantenbein
Лично я рассуждаю так. Зум нужен для оперативности кадрирования. Когда некогда ходить взад-вперёд.

ну вот с этим я таки не согласен...
ходить взад-вперед надо всегда (выбирая ракурс, перспективу и т.п.). А зум нужен - чтобы стекла пореже перестегивать. Не более. Ибо время на перестегиване объектива (особенно на весу, да на морозе каком-нибудь) - может быть больше, чем время выбора точки съемки. И вот в этом качестве он себя часто оправдывает. Увлекаться "гиперзумами", понятно не надо...

Абсолютно с Вами согласен!

Абсолютно с Вами согласен!