помогите определится с объективом

задумался о покупке телевика и завис между
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
и CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
не знаю что лучше.

Ну, 55-250 меньше, и удобнее, а если его хорошо проверить - то и резче чем 70-300 и даже резче чем 70-200 4 ЛИС.

Тоже выбирал. Сегодня купил 70-300.

Цитата:

от: ИгорьЗ
Тоже выбирал. Сегодня купил 70-300.

Аааа, был такой-с!

Ну скиньте полноразмер на 300мм?

Почему был :?: Это тот объектив, про который автор спрашивал. Со стабом. Завтра примерчик кину, не распечатал ещё :)

а как правильно проверить объектив?

поиском по форуму воспользуйтесь. Объектив проверять не так просто, поэтому лучше брать в хорошем месте и с гарантией.

Цитата:

от: Volf
задумался о покупке телевика и завис между
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
и CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
не знаю что лучше.

70-300 в два раза дороже, тяжелее и больше.
картинка вроде лучше, но не в два раза.

55-250 из-за своих 55 мм гораздо чаще используется, чем 70-300, который большей частью будет лишь место в сумке занимать, если вы не фотоохотник. Плюс, разница в весе и размере очень существенная. Очень хорош для фотоохоты на людей, из-за своей неприметности, хорошей картинки и удобных для этого фокусных.









70-300 чуть светлее, и по картинке чуть-чуть лучше, но настолько чуть-чуть, что разницу очень долго искать придётся. ИМХО, юзабельность 55-250 с лихвой перекрывает эти едва различимые проигрыши - у меня, например, именно он прикручен к тушке, как лучший для "ловли момента", а штатник почти всегда успеваю накрутить, если что.

EF 70-300 mm будет мыльную картинку давать на кропе. Это не Ваш выбор.

70-300 отличное стекло, для фотобуржуев, правда, не годится, а для фотографов, с точки зрения получения качественного результата при разумных затратах, объектив оптимален. Давно пользуюсь и доволен, картинка красивая, резкость, ХА и пр. на высоком уровне. Более дешевые объективы категорически не рекомендую.

70-300 очень не плохое стекло. и на кропе ни какого мыла и в помине нет. Уже пол года пользуюсь и одни оложительные эмоции. Единственный недостаток это выезжающий хобот на длинном конце, но таков уж конструктив линзы..

Получается, что у 55-250 более "мягкое" изображение?

Я не тестировал это стекло но судя по картинкам оно довольно не плохое. Плюс в стабе и цене, минус нет USM и стекло только на кроп. Если в дальнейшем надумаете переходить на ФФ то стекло придется менять

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Ну скиньте полноразмер на 300мм?

С рук. До газеты метров 20. Читать можно :D

http://www.henk.israquarium.co.il/te%20086.jpg

Цитата:

от:ИгорьЗ
С рук. До газеты метров 20. Читать можно :D

http://www.henk.israquarium.co.il/te%20086.jpg

Подробнее

Нет там звенящей резкости. Обычная картинка

Цитата:

от:ЛВ

Подробнее

Попытался прочесть вслух - думал язык сломаю! А где это было снято?

Ну у меня никогда и не было 300мм :) Поэтому и не знаю, что такое "обычная картинка". Мы же не кривизну моих рук проверяем, а объектив. Со штатива будет лучше, но вполне и эта резкость устраивает. Учитывая 300Д и все параметры в ноль :D

Цитата:

от:ИгорьЗ
Ну у меня никогда и не было 300мм :) Поэтому и не знаю, что такое "обычная картинка". Мы же не кривизну моих рук проверяем, а объектив. Со штатива будет лучше, но вполне и эта резкость устраивает. Учитывая 300Д и все параметры в ноль :D

Подробнее

Наверное ключевое слово - меня вполне и эта резкость устраивает.

Цитата:

от: estelle
Попытался прочесть вслух - думал язык сломаю! А где это было снято?

Где то в Адыгее, если ехать из Бетты (Чёрное море) в Волгоград. Я даже вернулся метров 300, чтоб сфоткать. Особенно адыгейское название понравилось - неужели их язык ЭТО выговаривает???