помогите определиться (оч. конкретно)

есть два фотика CANON EOS 300 (210 $) и CANON EOS 30 (450$)
сравнив нашла несколько отличий ;)
сакжите качество одного над другим пропорционально цене. Первый в два раза хуже второго.
Что в данном случае лучше. Сэкономленные от фотика деньги пустить на объектив подороже или нельзя здесь экономить. Лучше EOS 30 за 450 баков???? и менее дорогой объектив.

на сколько один хуже или лучше другого - сказать боюсь...

но на оптику бы экономить не стал :-)

а вообщем... не в фотоаппарате дело... хорошая оптика + точность выдержки с диафрагмой + сюжет = хорошая фотография.

Доброе утро!

Если Вы начинающий фотограф, то берите однозначно 300-й + 28-105 или "полтинник". По-поему, лучше вложить побольше денег в оптику, а "боди" со временем можно запросто поменять.

Успехов.

CANON EOS 300 очень даже достойный экземпляр, лучше потратить деньги на обьектив ведь рисует обьектив а не камера. Например можно взять 24-85 или 28-135 IS отличные обьективы да не дешёвые но Вы получаете качество!
А EOS 30 ну ни чем особенным не отличаеться могу Вас уверить пользовалась и не восхищена, за те деньги которые за неё берут можно и поинтерестнее сделать.

У меня EOS33, у друга - 300. Различия у 300:
пластиковый байонет,
меньше пользовательских функций,
нет подсветки фокусировочной точки,
выдержка синхронизации меньше
нет возможности использовать remote control (только тросик)
нет брэкетинга
нет экспокоррекции со вспышкой
другие совсем непринципиальные для меня мелочи

Но насколько 33 удобнее в работе!!! Им намного удобнее пользоваться!!! (я не сравниваю с минольтами и другими системами - только с 300). Все под рукой, точнее, под пальцами. Там, где на 300 надо нажать одним пальцем то, вторым - другое и только после этого крутить колесико - на 33 это одно изящное движение. Удобно выбирать точки, подбирать экпозицию! Даже без управления глазом - лишние 50 долларов.
За одно удобство в работе я готов заплатить (и заплатил год назад) эту разницу.
Кстати, можно обратить внимание на Сигму SA-7. По возможности намного продвинутей (во какое слово!) 300-го. В сочетании с Sigma 28-135 (на фотору меньше 300 долларов кит) очень неплохой выбор. Оптики и аксессуаров сигма выпускает достаточно - кольца, вспышки.

"Первый в два раза хуже".
Оччень интересно, чем же эта хужесть обоснована?????
300 и 30 - фотоаппараты разных уровней, каждый принадлежит к своему классу.
До сегодняшнего дня я не слышал, чтобы у 300-го что-то было хуже...
Протяжка пленки? Да у остальных фотоаппаратов того же класса она практически такая же, может чуть больше или меньше.
Пластиковый байонет? Это вообще вопрос, который бесполезно обсуждать. Вечный спор.
Управление глазом? просто дополнительная фишка.
Вспых по закрытию шторки? Не помню, как точно называется. Я это не исползую. а если бы и использовал, то только крайне редко.

Делать выбор между 300- и 30 за пользователем, которому нужно определить, что же ему нужно от фотоаппарата: либо набор стандартных функций, как в 300-м, либо же скорострельность и дополнительные возможности в 30-м.
А постановка вопроса: хуже, лучше.... просто некорректна.

Как уже говорили выше, почти все в плане качества снимка зависит от оптики.

Моя практика. Юзаю 300-й, вполне им доволен, но планирую тушку все-таки менять, поскольку в последнее время стала важна именно скорострельность. Нелегко поймать нужный миг при спортивных состязаниях (например, конкур). Потому и буду менять либо на 30, либо на 3.
Оптика, естественно, по наследству перейдет новой тушке.

У 30-ки более удобное управление, это актуально при съемке репортажа. А так подойдет и 300-ка.

Но если есть деньги, то лучше взять 30 или 33 (она кстати дешевле 30-ки) и хорошую оптику.

по моему мнению Вам взять 300-ку (это при ограничнености средств)... более того, лучше сразу закладываться на то, что Вашу развитие в будушем будет идти по линии покупки лучшей и разнообразной оптики , вспышек, и пр. для получения качественных снимков, потому первое правило - байонет, то есть заранее определиться с системой и объективами, а потом уже смотреть тушку - поверьте для начала 300-ка не самый плохой выбор, зато вся оптика Кэнон для Вас, и еще раз поверьте - разница в китовых и НЕкитовых объективах (за хорошие деньги) очень велика. Так что лучше не тратиться зря на китовую оптику ( я сам уже два раза на такое нарывался, когда пользовался сигмой и когда потом перешел на Минольту), а купить хороший объектив, а к нему уже 300-е Body. Поверьте и в третий раз, что плохая управляемость достает ГАААРАЗДО меньше, чем ужасное качество картинки на выходе.
Это было ИМХО, всем спасибо.

Функционально 300 и 30 очень похожи (использовал 500ку и 30ку).
Но вот эргономика у 30 как минимум на порядок (это в десять раз ;) :) ) лучше. Управление глазом лично мне очень нравится,
если хорошенько откалибровать то работает безошибочно даже через солнечные очки :!: . Надо заметить , что даже и "без глаза" на 30ке выбирать фокусировочную точку очень удобно (это к тому , что можно и 33 купить).
Резюме: Если вы ограничены в средствах , то однозначно берите 300ку и оптику получше- никакого комплекса "неполноценности" у Вас не возникнет. (А ещё лучше взять 300V- там и байонет металлический и встроенная вспышка подальше от оптической оси и дисплей подсвечивается)
Но если средства позволяют заплатить за удобство пользования , не стоит от этого отказываться- эргономика у 30 ИМХО превосходная.
Так что вопрос переходит исключительно в экономическую плоскость :)

[quote:d19f5d96e6="doddy"]есть два фотика CANON EOS 300 (210 $) и CANON EOS 30 (450$)
сравнив нашла несколько отличий ;)
сакжите качество одного над другим пропорционально цене. Первый в два раза хуже второго.
Что в данном случае лучше. Сэкономленные от фотика деньги пустить на объектив подороже или нельзя здесь экономить. Лучше EOS 30 за 450 баков???? и менее дорогой объектив.[/quote:d19f5d96e6]


;) Чуточку подожди - недельку-другую.
Завезут Canon 300V. Предпологаемая цена 215-250 у.е.
А что за "зверь" посмотри на их сайте: www.canon.ru

по данному вопросу: это моели разного класса и назначения.

30 - полупрофессиональная камера: увесистая, большая, черная, удобная в репортаже (по эргономике и по характеристикам, например 4 кадра/сек) и с набором дополнительных функций, из которых, на мой взгляд, наиболее важны: экспокоррекция на вспышку, подсветка точек автофокуса в видоискателе (очень удобно, когда темно, да и вообще), выбор режима автофокуса и отключение подсветки объектов помаргиванием вспыха.

300 - любительская камера: легкая, маленькая, не всегда удобная ("неухватистый размер", эргономика) с только основными функциями, которых, однако, обычно хватает. Видимо ресурс данной камеры также ограничен, вследствие конструктива.

Я выбрал для себя 300. И не жалею. Качество снимков может отличаться только из-за неудобства (не успел настроиться, ушел автофокус и т.д.), а $200 с удовольствием потратил на объективы. Лично меня привлекает ее компактность.

Кстати скоро будет неплохим вариантом 300V - с исправлением ряда недостатков предшественника. Я бы ее брал.

[quote:715b678e2d="BAG"]
300 - любительская камера: легкая, маленькая, не всегда удобная ("неухватистый размер", эргономика) с только основными функциями, которых, однако, обычно хватает. Видимо ресурс данной камеры также ограничен, вследствие конструктива.[/quote:715b678e2d]
Как женщина скажу только, что 300 - ка удивительно удобна в женской руке - размер как раз такой, что доктор прописал :)
Наверное для большей мужской руки она (тушка) может казаться маленькой и черезчур уж легкой. Чисто ИМХО.
Но объетив - конечно нужен получше - так что деньги на него (как раз 200$ пригодятся).

[quote:5d28d93ffc="BAG"]по данному вопросу: это моели разного класса и назначения.

30 - полупрофессиональная камера: увесистая, большая, черная, удобная в репортаже (по эргономике и по характеристикам, например 4 кадра/сек) и с набором дополнительных функций, из которых, на мой взгляд, наиболее важны: экспокоррекция на вспышку, подсветка точек автофокуса в видоискателе (очень удобно, когда темно, да и вообще), выбор режима автофокуса и отключение подсветки объектов помаргиванием вспыха.

300 - любительская камера: легкая, маленькая, не всегда удобная ("неухватистый размер", эргономика) с только основными функциями, которых, однако, обычно хватает. Видимо ресурс данной камеры также ограничен, вследствие конструктива.

Я выбрал для себя 300. И не жалею. Качество снимков может отличаться только из-за неудобства (не успел настроиться, ушел автофокус и т.д.), а $200 с удовольствием потратил на объективы. Лично меня привлекает ее компактность.

Кстати скоро будет неплохим вариантом 300V - с исправлением ряда недостатков предшественника. Я бы ее брал.[/quote:5d28d93ffc]

30 не соответствует понятию "полупрофессиональная камера".
Ответ на изначальный вопрос: если средств мало,- то 300 + хорошая оптика (м. б. даже с F2.8- если возможно); если средств достаточно,- то очень хорошая оптика + 3 или 1n (если найдете новый) или 1v ну или 30/33...

[quote:d7b421000a="plushakoff"]To Fraddy
[size=24:d7b421000a]А брекетинг у 300 как раз есть, уважаемый Fraddy[/size:d7b421000a]
Я пользовался 300 тушкой, а сейчас поменял на 30- обменом (с небольшой потерей денег) остался очень доволен. НО, имхо, принципиального различия между тушками, в которые стоит упереться, нет. Стоит упираться в оптику, а тут уж на что деньги позволят...[/quote:d7b421000a]
Ой... А зачем так громко кричать? :-)
Есть у 300 брекетинг - ошибочка вышла. Только пользоваться им - пальцы сломаешь, пока выставишь. Просто я хотел подчеркнуть, что принципиальная разница 300 и 30/33 не в навороченных функциях а в удобстве управления процессом съемки. 30/33 быстрее и приятнее пользоваться. Согласны?
Удачи!

[quote:8901aada60="Топишко Александр"]30 не соответствует понятию "полупрофессиональная камера".
Ответ на изначальный вопрос: если средств мало,- то 300 + хорошая оптика (м. б. даже с F2.8- если возможно); если средств достаточно,- то очень хорошая оптика + 3 или 1n (если найдете новый) или 1v ну или 30/33...[/quote:8901aada60]

Хотелось бы знать, что Вы вкладываете в понятие полупофессиональная камера?

На мой взгляд, да и не на мой, я думаю, тоже: в линейке Canon
1, 1V, 3, 5 - проф. камеры
50, 30, 33 - полупроф.
300 - люб
3000, 3000N - для начинающих люб.

На мой взгляд сомнение только может быть в статусе 5 - да и то врядли.

[quote:c302239efd="BAG"]На мой взгляд, да и не на мой, я думаю, тоже: в линейке Canon
1, 1V, 3, 5 - проф. камеры
50, 30, 33 - полупроф.
300 - люб
3000, 3000N - для начинающих люб.

На мой взгляд сомнение только может быть в статусе 5 - да и то врядли.[/quote:c302239efd]

Солгласна с классификацией:)
Некоторые профи снимают ЭОСом 50, в том числе...

==========
Как женщина, снимающая камерой ЭОС30;), могу сказать, что эта камера прекрасно лежит в моей оч. маленькой женской руке:)
Хотя вначале, без объектива, эта тушка показалась и мне слишком легкой...:) но тогда я еще не держала в руках Дайнакс 5;):)

Камера ЭОС30 как раз в меру увесистая, и управление на ней реализовано отлично (ей можно управлять, не отрывая глаза от видоискателя, и не задумываясь о нажатии комбинаций кнопок - для меня это критерий удобства;)), ну, об этом уже неоднократно писали выше...

========
Объектив: если речь идет о выборе м/у "китовым"(28-90(80)) и "некитовыми" (EF28-105/3,5-4,5, 24-85, 28-135), то надо отдать преимущество более дорогой оптике, сэкономить на тушке и взять ЭОС300(V).

[quote:21a6816dfd="June"]
Камера ЭОС30 как раз в меру увесистая, и управление на ней реализовано отлично (ей можно управлять, не отрывая глаза от видоискателя, и не задумываясь о нажатии комбинаций кнопок - [/quote:21a6816dfd]
... именно это я , в основном, и имел в виду говоря о превосходной эргономике- управление не отрывая глаз от видоискателя.
Рекомендации прежние ;)

[quote:b36b4d2384]Топишко Александр писал(а):

Если средств достаточно,- то очень хорошая оптика + 3 или 1n (если найдете новый) или 1v ну или 30/33... [/quote:b36b4d2384]

Ну разве можно так советовать: или 30 или 3 или 1v? К чему такой неконкретный порожняк?

у меня 300-к, снимал некоторое время 30-кой, на самом деле, для себя разницу определил так всего в двух вещах (а удобство, как многие писали, штука все же вторичная, можно привыкнуть ко всему, у 300-ки все же не самое неудобное управление). так вот, задайте себе 2 вопроса:
1. как часто, Вы будете снимать со вспышкой. если много, то 1/125 все же лучше 1/90, по себе знаю. FP sync. в ряде случаев не помогает - бывает, что даже незначительное падение вед. числа играет сильную роль.
2. насколько важную роль для Вас будет играть скорость АФ, то есть как часто, например, вы будете снимать спортивные события распределенные по достаточно большому помещению (эк сказал-то! :) - ну вобщем, например, соревнования роллеров, а не бокс). у 30-го, по моим ощущениям АФ у 30-ки прилично быстрее (снимал одним и тем же объективом 70-200/4L с 550-м вспыхом).

вот и все, наверное.
что касается мин. выдержки 1/4000, я пока не смог ощутить ее сильного преимущества (наверное потому что оптика далеко не самая светлая, хотя полтинниковм 1.8 в солнечную погоду снимал - вроде хватало)

что хотел сказать-то: если два приведенных мной пункта для вас действительно важны именно сейчас, то 30-ка оправдает свои деньги, если же можно подождать, или вообще не надо совсем, то и сравнивать их не стоит - лучше сэкономить в пользу оптики или вспышки, ну или там штатива, сумки по-прочней, да по-удобней, да и просто пленки/печати, вобщем найдете на что потратить.

а как реально понадобится высокая скорость аппарата, то тут уже о трешке придется задуматься (вот как я щас), но там - другие деньги совсем :((...