Помогите определиться, что мне нужно:2,3 или 4мегапикселя?

Цитата:

от:"Миша"
Хочу взять Олимпус С-7х0.
С одной стороны, кто говорит, что трех Мп за глаза хватит (а там, глядишь, и двух), с другой, лучше брать по максимуму, но и разница в цене неслабая!
Собираюсь делать обычные фото (природа,город...), просто просматривать их на компе, может быть, печатать (20х30 максимум). Что еще можно делать с цифровиком, не знаю.
Поделитесь, чем народ увлекается (в плане чего-то большего, чем просмотр фото), и как тут быть с разрешением? Какого достаточно? Буду очень признателен за любой совет

Подробнее

Ситуация (упрощенно) выглядит так:
10х15 - 2 млн. пикселей.
13х18 - 2 или 3 млн. пикселей
15х20 - 3 или 4 млн. пикселей
20хз0 - 4 или 5 млн. пикселей.

А не упрощенно... работал бы поиск - нашлось бы много ответов по теме.

Цитата:

от:"Миша"

......
Собираюсь делать обычные фото (природа,город...), просто просматривать их на компе, может быть, печатать (20х30 максимум).
......

Подробнее

Как минимум 6 Мп, а для полного удовлетворения и более или пленка.

Цитата:

от: "Миша"
Собираюсь делать обычные фото (природа,город...), просто просматривать их на компе, может быть, печатать (20х30 максимум).

20х30 - это достаточно жесткие требования. Для более-менее приличной распечатки такого формата 6Мп очень не помешают. Да и то на всякого рода пейзажах их может не хватать.

Цитата:

от:"фотогр"
у меня олимпус 5050 я снял папоротник крупным планом с двух метров сразными разрешениями от 1024на768до2560на1920 то есть от 1млн пикс до 5млн пикс фото печатал в лаборатории 15 на 20 разницы я незаметил но это будет заметно когда нужно увеличивать обрезать и тому подобное так что чем больше пикс тем лучше в крайнем случае 4млн плюс еще много значит оптика не должна быть мыльница с маленькой дырочкой

Подробнее

Вот и я говорю - что русскому хорошо, то немцу - смерть...
Ув. Миша - судя по вашему первому посту - моя табличка вам (первое время, уж точно) подойдёт.
Остальным авторам тоже спасибо и призыв - пожалуйста, делайте разницу между начинающими и ... продолжающими (типа нас). Между этими двумя категориями подчас ОЧЕНЬ разные требования к качеству.

Ага, в магазине расскажут. :) Там будет лучше та камера, которая залежалась на складе и нуждается в продаже. Причем, продавцы как правило вполне убедительно для чайника смогут это обосновать. Разумеется, бывают честные продавцы, но это очень большая редкость и рассчитывать на встречу с ними не стоит. Как только увидят, что человек не ориентируется в вопросе - впарят то, что им нужно.

Все легко решается, зайдите на http://www.dpreview.com/ накачайте себе картинок с камер, что понравились, отнесите их в лаб и напечатайте свой любимый формат. Посмотрите и определитесь.

Ослик многословный:

Именно поэтому эта таблица выглядит таким образом, каким выглядит :)

Ослик не прав :D GetUp прав ;)

все зависит только от фотографа! да, еще все зависит от оптики. от зрителя тоже все зависит. кое-что зависит от матрицы. и все - компромис! (все-таки Ослик тоже прав)

я печатал (редкие) удавшиеся снимки с 717-ой сони размером 11 на 14 (дюймов). 5мп прекрасно хватает. наверно 6 было бы лучше. и 7 не помешали бы. но 5 хватает.

300 dpi - прекрасно. но не обязательно. и 240 - не обязательно. там где я печатаю работают на 200 dpi - уверяю, качество очень высокое (я знаю, что многие профессионалы пользуются этой лабораторией - photoaccess.com).

нет! (хрена вам а не точку :D)
Цитата:

от: "Ослик якобы мудрый"
...Всё, что ниже приведённой таблицы, означает более низкое качество...

почему? единственный интересный нам сейчас критерий - это визуальное восприятие. в фотошопе это не так, но на невооруженный взгляд больший dpi снимка означает лучшее качество толко до известного предела. то, что фронтьер-шмонтьер достигает этого предела на 300, нельзя обобщать во вселенский закон. и не надо про сто км в час - зависимость качества от dpi нелинейна и заканчивается плато.

по мужски? кю!

Цитата:

от: "control-z"

я печатал (редкие) удавшиеся снимки с 717-ой сони размером 11 на 14 (дюймов). 5мп прекрасно хватает. наверно 6 было бы лучше. и 7 не помешали бы. но 5 хватает.

Я тоже печатал несколько редких удавшихся с 707 на 11"x14". Это только снятые днем, и самые удачные.

Это отнюдь не означает, что 2-3-4 мегапикселя обычных крохотульных матриц дадут даже достойное 8"x10". В конце концов, у F707/F717 максимальный для компактов размер матрицы 2/3" и очень пристойная для компакта оптика и алгоритмы.

картина: ослик и undo бредут по плато. в разные стороны.

у undo времени много, у него windows security upgrade скачивается. он принял на грудь для полной security и продолжает...

визуальное восприятие не абсолютный критерий - абсолютного нет. а вв - не самое объективное, но самое практичное.

а4 будет безусловно лучше на 300. из чего не следует, что 300 является идеалом. 100 - мало, но мало ли 200 - вопрос, ответ на который зависит, в частности, от конкретного устройства вывода.

при прочих равных я предпочту 300, просто для надежности и потому что могу.
в то же время многие профи, знакомые мне по форумам, в один голос утверждают, что на струйниках (не самых дешевых, конечно) 240 - достаточно. эти люди не печатают 10*15, эти люди вывешивают свои картинки - размером с репинских бурлаков - на стендах кэнона и эпсона. я им верю - они знают что лучше на опыте своих бумажников. вот об'эктивный критерий!

по моему усмотрению - а я снимаю в основном портреты и пейзажи - при комерческой фотопечати (с монитора на фотобумагу) 200 достаточно. я сейчас нашел новых печатников, делающих то же но на 300 - напечатаю у них то, что делал раньше на 200 и сравню. хотя на разной бумаге это не совсем честно: лучше проработанная тоннальность, например, к разрешению не имеющая прямого отношения...

Цитата:

от:"Saturn"
Я тоже печатал несколько редких удавшихся с 707 на 11"x14". Это только снятые днем, и самые удачные.

Это отнюдь не означает, что 2-3-4 мегапикселя обычных крохотульных матриц дадут даже достойное 8"x10". В конце концов, у F707/F717 максимальный для компактов размер матрицы 2/3" и очень пристойная для компакта оптика и алгоритмы.

Подробнее

да, очень знакомо, редкие снимки, сделаные как правило при ярком освещении, - ну да здесь количество мп не важно, собственно, это ограничение размеров пикселей а не их количества. я поэтому при рассмотрении апгрейда на 828ую даже не покосился.

Цитата:

от:"control-z"
в то же время многие профи, знакомые мне по форумам, в один голос утверждают, что на струйниках (не самых дешевых, конечно) 240 - достаточно. эти люди не печатают 10*15, эти люди вывешивают свои картинки - размером с репинских бурлаков - на стендах кэнона и эпсона. я им верю - они знают что лучше на опыте своих бумажников. вот об'эктивный критерий!

Подробнее

Верить, конечно, надо. Но только верить осмысленно, а не "жираф большой, ему видней". Профи, печатающие такие картинки, ничего другого утверждать не могут, потому что для фотографий такого размера 240 - это действительно за глаза хватит. Просто по той причине, что никто такие полотна с расстояния 20см не рассматривает. А вот для 10х15, которые смотрят именно вблизи, 240 - это явно мало. разницу с 300 или 400 видно невооруженным глазом и без глубокого разглядывания.