Помогите определиться что лучше:более старая тушка+хороший объектив либо новая тушка с китовым объективом?

Всем привет. Решил купить себе зеркальный фотоаппарат, пересмотрел кучу обзоров, прочитал сотню отзывов и столкнулся с таким вопросом:
Что лучше, имея бюджет ~25т.р купить более современный Nikon d3300 с китовым объективом 18-55 VRII или более старую модель вроде 3100, без обьектива, и покупать к нему например Nikon 35mm f/1.8 AF-S ?
Уточню, фотоаппарат нужен для повседневной съемки, с приличной резкостью и светочувствительностью
Заранее спасибо

3100 не очень удачная модель.
3300 и новый китовый с кнопкой - хвалят, но при покупке надо бы проверять.

ну я 3100 написал для примера.Если брать кэноновский еос 1100д и к нему светосильный фикс какой нибудь,что будет лучше?

.

Вы рассуждаете в таком бюджете что просто вариантов нет...
У Canon есть условно-бесплатный 50 1.8, который хоть и промахи дает, но по цене дешевле любого другого фикса...
У Nikon есть 35 1.8 который и поточнее и поудобнее по фокусному в помещении, т к экв 52.5 - светосильный штатник против канонического "полупортретника"....
Но это про фиксы... Это разговор отдельный...
А зумы (18-55 штатный зум - наиболее популярный по цене))) тоже нужны, т к удобнее при туризме и спонтанной неподготовленной съемке.
Короче берите тушку любую (3200-3300 получше будет) с комплектным 18-55. А фикс всегда можно и потом взять, хоть через год...

Спасибо. Единственное, сейчас посмотрел есть кит с 18-55, а есть 18-105. В чем разница и какой лучше?

18-105 6-кратный зум против трехкратного 18-55 (разница по размаху зума и массогабариту). на крайнем 105 5.6 уже можно пробовать некое размытие заднего плана за портретируемым, что позволяет говорить о его "универсальности", при том что бОльшее размытие даст отдельный портретный фикс, ибо более светосильный и размывает сильнее (50 1.8 полупортретник, 85 1.8 портретник для открытых пространств - но это обычно откладывается на потом... сначала зум).

Спасибо

Цитата:

от: Артём Нарожный
ну я 3100 написал для примера.Если брать кэноновский еос 1100д и к нему светосильный фикс какой нибудь,что будет лучше?

Одного фикса недостаточно. Ну и надо искать конкртеный фикс, а не "какой-нибудь".

У Nikon есть дешевые 35/1.8 DX и 50/1.8.
У Canon есть блинчики 24/2.8 и 40/2.8

и т.д.

Сложно говорить о достаточности одного фикса... по статистике бОльшей части пользователей зеркалок достаточен китовый зум 18-55 ибо дешево... На втором месте варианты на два объектива и здесь вне конкуренции один зум и один фикс... Фикс всегда можно выбрать потом...

Цитата:

от: Mike_P

У Nikon есть дешевые 35/1.8 DX и 50/1.8.
У Canon есть блинчики 24/2.8 и 40/2.8

Nikkor 35 1.8 дешевле канонического конкурента.
Nikkor AF-S 50 1.8G (с мотором) не дешевый, но оптически получше канонического пластик-фантастик...
24, как мне кажется, не потребуется, - ибо пейзажником - может быть зум... а портретником - нет

Может быть лучше с рук взять что-то типа 5100 в ките, они сейчас довольно дешевые? Я бы так сделал.

Лучше более старая тушка+хороший объектив. Но все равно так никто не делает сколько ни убеждай людей в этом)

У вас неправильный подход к покупке первой, новой зеркалки. И для начала - необходим зум, а не фикс.
Учтите, что когда объектив, или даже два объектива, а то и три, как, например у беззеркалок Олимпус, идет в комплекте, то цена аппрата, намного ниже, например:
-зеркальный фотоаппарат Nikon D3300 Body, то есть без объектива, стоит 21 990 р.
-зеркальный фотоаппарат Nikon D3300 Kit 18-55 VR II, в комплекте, стоит 24 990 р.

То есть, если у вас нет объективов, то аппарат следует брать с китовым объективом, чем потом докупать дороже.
Да и киты не так уж и плохи как вы думаете, особенно у Никон.

Вскоре вы и сами поймете, чего вам не хватает, тогда и добавите, например светосильный зум или фикс, а может и телевик…

D3300 + 18-105 = очень хороший вариант для начала и середины.
Затем идет вспышка
А уж потом можно смотреть на фикс.
Как то так.

д3100 с 35/1,8 еще более шикарен и позволяет сразу понять за что деньги уплачены. Это как раз с такого комплекта.

D3100 имеет шумную матрицу.

35 1.8 копейки стоит. потом докупите. Берите 3300

За Ваши деньги можно взять несколько вариантов кроме озвученных Вами. Все б/у:
1) д5100 (15 тыщ с 18-55вр) + 35 1.8 + мануальную вспышку юнгнуо. Еще и на штатив может остаться.
2) д3300 (15 тыщ с 18-55 вр2) + тоже самое, что и в первом варианте;
3) д80 (8 тыщ с 18-55вр) + 50 1,8д (тыщи 4) + 55-200вр (тыщ 7) + автоматическую пыху с ттл от юнгнуо или метс или еще кого.
Что интересно, последний вариант будет выдавать самые приятные цвета в джепеге, будет иметь более крутую эргономику (допэкран, отвертка) и собственно набор будет больше. Если рассматривать еще и кэнон, то:
1) тушка 40д (профкамера в свое время была - 10 тыщ за б/у) + 18-135ис (тыщ 10 стоит) + 50 1,8.
2) тушка 400д (начальная камера, при этом вполне годная - стоит сейчас тысячи 4-6) + 18-135ис + 50 1,8 + вспышку, возможно даже автоматическую с ттл. (как вариант к 400д взять сигму 17-50 2.8ос (светосила и стаб помогут справится с недостатком рабочих исо в тушке).
3) и самое любимое - поискать 5д + 50 1,8 за эту цену или чуть дороже. Разница в качестве будет заметная со всеми прочими вариантами, но удобства меньше, да и камера старая. В общем, это скорее для продвинутых любителей камера.
Всеми этими наборами пользовался или пользуюсь сам, все проверено в работе и в целом удовлетворяет запросы любителя.
Если Вы снимаете в репортажном стиле - куча кадров, ловите движение, то смотрите на вариант с 40д, если любите красивые цвета, но пока не готовы снимать в рав и крутить на компе снимки - берите 5д или д80, если нужно снимать при недостатке света без вспышки, то д3300 - лучший вариант.

Д3300+18-55VRII новый с гарантией - самый то выбор для новичка.
Все предложения на вторичке требуют знания предмета и опыта проверки предлагаемого товара.