Помогите определиться

Задумал брать фот от Canon, есть в наличии 40-42 тыс. максимум.
Вот и не знаю, то ли взять 450D и к ниму более менее стоящий объектив. То ли взять тушку выше классом (50D) и максимум на что деньги остаются это 50 mm. f 1/8.

P.S. Прошу дать НОРМАЛЬНЫЙ совет, без стеба, насмешек. Не хотите отвечать, лучше ничего не пишите.

P.S.2 - Заранее благодарю за советы.

Д90+18-105VR..

Д90 +18-105 - 100%

Canon EOS 50D SLR Digital Camera with 18-135mm IS Lens

Если есть опыт...и в дальнейшем планы о покупке других обьективов..то лучше 50D, а если только всему учится...то лучше 450D плюс качественный зум, моё мнение.

Как уже сказали товарищи - если опыта пока не много, то лучше 450/500Д с китом 18-55ИС! По мере накопления опыта и понятия что еще хочется-будете думать о дальнейшем расширении парка оптики или смены тушки на более сурьезное! Или действительно глянуть на Никан Д90+18-105!

Опыт есть, даже, я так думаю, не малый - 4 года.
Однозначна не Nikon, как раз вот решил перейти на другую платформу. Определился с ней - это Canon.
И я так понял, что все-таки лучше брать 50D...

А можно взять 50D и 18-55 IS. А потом определишься, какие ещё объективы нужны.

Цитата:

от: Тимур Гарифов
Опыт есть, даже, я так думаю, не малый - 4 года.
Однозначна не Nikon, как раз вот решил перейти на другую платформу. Определился с ней - это Canon.
И я так понял, что все-таки лучше брать 50D...

Ну ежели выбор из этих - то 50 конечно лучше будет! Тады - а как с бюджетом быть? Одного полтинника маловато наверное будет!

А почему не Никон?
В смысле, я поддерживаю, но интересны именно ваши причины.

Работал с Никоном 2-а года:
1ый год был D40, для новичка было в самый раз.
На второй год достал D70s, более проф камера, но качество снимков, а именно шумы, не устроили. + снимаю концерты, камеры стало малова-то. Тот же D300 не было возможности купить, да и деньги нужны были - вот и продал.
Сейчас же решил брать аппарат - но у Никона есть из серьезного только D300s, но цена просто "через чур" велика, да и оптика, сейчас Никоновская политика ведущая на то чтобы все пересели на оптику со встроенным мотором, дороговата она.
Вот и остается Кенон. Канечно, последний К-7 от Пентакс тож хорош, да и оптика у них серии Лиметед не сильно дорогая, но тушка вылазит за мой бюджет.

18-55 - будет темноват, да и для такой тушки как 50D, будет малова-то. Думаю будет мыло, так что полтиник как минимум, да и фиксы я больше люблю.
У меня вот по поводу оптики сомнения, для такой камеры, как я понимаю, нужна серия L от кенон.
Не будет ли с полтиником мыла на такой тушки?

Цитата:

от:Тимур Гарифов
Работал с Никоном 2-а года:
1ый год был D40, для новичка было в самый раз.
На второй год достал D70s, более проф камера, но качество снимков, а именно шумы, не устроили. + снимаю концерты, камеры стало малова-то. Тот же D300 не было возможности купить, да и деньги нужны были - вот и продал.
Сейчас же решил брать аппарат - но у Никона есть из серьезного только D300s, но цена просто "через чур" велика, да и оптика, сейчас Никоновская политика ведущая на то чтобы все пересели на оптику со встроенным мотором, дороговата она.
Вот и остается Кенон. Канечно, последний К-7 от Пентакс тож хорош, да и оптика у них серии Лиметед не сильно дорогая, но тушка вылазит за мой бюджет.

Подробнее

если у вас есть уже опыт, то что вы думаете? конечно надо брать 50д, а для съемки концертов в самый раз 18-135 IS, этот кит можно найти за 42500, ну или по отдельности 44-45 тыр, для такого случая можно найти пару тысяч

Если отталкиваться от практики... то 3-х значные камеры лучше не брать в принципе! Помнится, снимал я одну свадьбу на 450Д

В Вашем случае, как мне кажется, стоит обратить внимание на 30Д, ну или 40Д... чем 50Д лучше - я не знаю... то же самое, только больше всего, а в целом - не Марк! :-)

Тут важно что?!
У этих аппаратов видоискатель как дверной глазок! Поэтому даже 2.8 уже становится проблемой. Следовательно лучше 2 и больше... 1.4

Вся наша жизнь - сплошной репортаж!
В случае кропа, на мой взгляд, полтинник, в принципе, бесполезная вещь... (был у меня набор 30Д + 50/1.4, 50/1.4 - продал без сожаления).
Можно взять 35/2... лучше, и сильно лучше 35/1.4, но это уже немного другая история. В общем-то, хорошая замена *полтиннику* на полном кадре...
Так же можно потом подумать о 85/1.8 - вещь шустрая, хорошая и для портрета востребованная.
Перекрывать все возможные фокусные расстояния не нужно, особенно на коротком конце! После 135мм начинается специализированная съёмка у фотографов и *танцы с бубном* у любителей... типа стаба, ИСО 1600 и подобной хрени...
Так же учтите, что класс фотографа тем выше, чем шире оптику он может использовать с хорошим выходом (имеется ввиду умение собрать как можно больше нужных деталей в кадре, не затрагивая лишних)! Не нужно сразу стремиться к покрытию *широкого конца диапазона*.

Хорошие зумы имеют светосилу 2.8 и маркировку *L*... да и среди них ещё проискать нужно! Хороший зум 16-35 !
Всё остальное, не знаю, я бы не стал - в итоге, трата времени! Хочется лучше и лучше и лучше... к фотографии это имеет мало отношения.
Будет у Вас один *зум*... начните сразу с 30Д и не-топовых фиксов.

Цитата:

от:Тимур Гарифов
Работал с Никоном 2-а года:
1ый год был D40, для новичка было в самый раз.
На второй год достал D70s, более проф камера, но качество снимков, а именно шумы, не устроили. + снимаю концерты, камеры стало малова-то.

Подробнее

У меня друг потрясающе снимает на Д70С репортажки с концертов! У него пластмассовое зеркало - он умудряется снимать на 1/20 :-)))
Шумы - ну да! Шумы. :-))) Но картинки очень хорошие и естественные (я сам- музыкант, могу оценить *музыкальность*) Он снимает как раз на древний мануальный Никкор 60-70гг 35/2.8 весь царапанный ещё с жёлтым стеклом, и что-то около 80-90 - не помню что, Тамрон Адаптал какой-то старый мануальный (из СП - Супер серии)... ну и 50/1.8 у него дома валяется...

Значит сам Бог Вам велел 85/1.8 :-))) А так же хорошую пыху!

Спасибо за исчерпывающий ответ. Приму все Ваши советы к сведению.

Мне вот тоже, например, интересно данная ценовая категория и именно эти линзы. Но еще не определился с системой. Какие реальные +/- есть
у того же 50d/d90...если видео как + не считать. Может какие-то особенности при обработке/конвертации RAW? А то все **уться на месте с пустыми репликами, мож кто что-то дельное сказать может?
Извиняюсь за оффтоп.

Цитата:

от:Fannyfinger
Если отталкиваться от практики... то 3-х значные камеры лучше не брать в принципе! Помнится, снимал я одну свадьбу на 450Д

В Вашем случае, как мне кажется, стоит обратить внимание на 30Д, ну или 40Д... чем 50Д лучше - я не знаю... то же самое, только больше всего, а в целом - не Марк! :-)

Тут важно что?!
У этих аппаратов видоискатель как дверной глазок! Поэтому даже 2.8 уже становится проблемой. Следовательно лучше 2 и больше... 1.4

Вся наша жизнь - сплошной репортаж!
В случае кропа, на мой взгляд, полтинник, в принципе, бесполезная вещь... (был у меня набор 30Д + 50/1.4, 50/1.4 - продал без сожаления).
Можно взять 35/2... лучше, и сильно лучше 35/1.4, но это уже немного другая история. В общем-то, хорошая замена *полтиннику* на полном кадре...
Так же можно потом подумать о 85/1.8 - вещь шустрая, хорошая и для портрета востребованная.
Перекрывать все возможные фокусные расстояния не нужно, особенно на коротком конце! После 135мм начинается специализированная съёмка у фотографов и *танцы с бубном* у любителей... типа стаба, ИСО 1600 и подобной хрени...
Так же учтите, что класс фотографа тем выше, чем шире оптику он может использовать с хорошим выходом (имеется ввиду умение собрать как можно больше нужных деталей в кадре, не затрагивая лишних)! Не нужно сразу стремиться к покрытию *широкого конца диапазона*.

Хорошие зумы имеют светосилу 2.8 и маркировку *L*... да и среди них ещё проискать нужно! Хороший зум 16-35 !
Всё остальное, не знаю, я бы не стал - в итоге, трата времени! Хочется лучше и лучше и лучше... к фотографии это имеет мало отношения.
Будет у Вас один *зум*... начните сразу с 30Д и не-топовых фиксов.

Подробнее

+100
Вот тоже сижу на 30д и не вижу смысла пока на что-то переходить..
По качеству на кропе прорывов нет.
Шумы те же, цвет примерно тот же, ДД если и отличается, не заметно.
За цену 50д гораздо лучше взять старый пятак - тут разница заметна сразу, а кроме того, на нём вся оптика, и тот же полтинник - совсем другое дело.
Но мне нужен именно кроп. Вот жду вот пока появится кроп с откидывающимся экраном - хоть на уровне пользования будет каким то прорывом.

А я вот... с 30-ки назад на плёнку перешёл...
... на Контакс!

Цитата:

от: Fannyfinger
А я вот... с 30-ки назад на плёнку перешёл...
... на Контакс!

Я на кропе из-за габаритов. Соответственно и все линзы кропнутые, иначе никак.
Так что плёнка не светит...

А так... можно достать Зенит с антресолей. Но он иногда царапины на плёнке оставляет. Наверно тоже остаётся один путь - на Контакс :D