Помогите очередному нубу принять решение)

Собственно проблема такая. Из обьективов (на Кэнон 350D) есть только кит и 50 ф/1.4. Все бы ничего, но полтинник штука довольно специфичная, и часто слишком узкий обзор (и далеко назад хрен отойдеш). А кит жутко мылит (хотя у меня вполне приличный экземпляр), о чем я очередной раз убедился, сделав сегодня очень неплохой (для себя) снимок который полностью испорчен мылом. Так что пора уже подумать об обьективах на будущее...

С фокусными расстояниями я уже определился, но вот как я их получу вопрос уже другой... На данный момент есть три варианта. Сейчас скорее больше одного обьектива купить я не смогу, но интересен план их получения... Снимаю в основном пейзажи, городская (уличная) сьемка улиц и горожан, иногда внутри в стиле "мордой в салат" или "я и вася, пьяные." Телевик нахрен, самое дальнее фокусное расстояние что понадобиться около 100мм.

А) Самый простой вариант
Ультраширик (Сигма 10-20 или Токина 12-24)
Сигма 30 ф/1.4, вообще ее здесь хрен найдеш, но если повезет могу сейчас купить бу за $450-500 ($400-430 сша)
Ультраширик для пейзажей + внутри когда много народу надо сразу (с пыхой), Сигма - штатник, ножной зум от ультраширика до полтинника, ну и дырка 1.4, для жанра мордой в салат удобно.

Б) Забить на ультраширик..
Тамрон 17-50 или Сигма 18-50 и короткий телевик (или 70-200 ф/4Л бу если найду недорого).

С) Долго и нудно копить на 24-105 ф/4Л, правда в этом случае ультраширик мне не светит... удобно что всего один обьектив, стабилизатор. Неудобно что самый широкий угол 24мм, ну и дорого. Вес/размер мне пофиг, все равно сумку с собой таскаю, что один обьектив будет кило весить, что два или три теже самые кило+.

На данный момент склоняюсь к первому варианту пока 30 ф/1.4 не продали не мне..

Сигму 18-50 нафиг. ХА страдает и расброс вилик.
Тамрон 17-50 можно, хороший линз. Как штатник и вообще. :) Ток АФ в помещении лажает иногда. :?

Как вариант Кенон 17-55 f2.8 IS можно расмотреть.

У канона беда с ультрашириками - мыльные зараза по краю кадра (а то и за одно и в центре), что родные, что двоюродные - для шириков это, согласитесь, не есть гуд.

Подождите анонсированную родную 16-35/2.8 II может будет получше неудачного 16-35/2.8L :D - канон оченно хвалит новую модель.

По поводу сигмы 30/1.4 советую не обольщаться - она мыльная (как и родной 35/2) по краю кадра , по сравнению с бешенной элькой - 35/1.4L - лидером каноновской оптики в этом диапазоне фокусных заметное г... в случае группового портрета и - шире - съемок где важна резкость по краю кадра...

Зумы-ширики -
Кропнутый Тамрон 17-50/2.8 - правильная тема. Удивительно резок для своей цены, слегка тормознут.
Еще есть один резкий объектив - родной кропнутый 17-55/2.8 - удачный ширик от канона - может это ласточка изменений к лучшему у оптики канон на широком угле :D :?:

17-55/2.8 ИС думал... дороговато, по цене как 24-105/4Л, но менее удобен для сьемки снаружи... И к нему придеться докупать телевик, 55мм на длинном конце мне все таки не хватит... проще (т.е. дешевле) все таки Тамрончик 17-50, без стаба обойдусь или пыхой или штативом.. Лажающий АФ не так страшно, еще с китом наигрался.

16-35/2.8Л точно не смогу купить :( он в полтора раза дороже 24-105 он...

Ваши мнения? Тамрон 17-50/2.8 или Канон 24-105/4Л, при условии что если так нужно (в горы еду например) то ультраширик (Сигма 10-20) могу взять у знакомого.

Цитата:

от: Don Julio


Ваши мнения? Тамрон 17-50/2.8 или Канон 24-105/4Л, при условии что если так нужно (в горы еду например) то ультраширик (Сигма 10-20) могу взять у знакомого.

Рассмотрите тогда уж заодно полнокадровый Tamron 28-75 mm f/2.8 AF SP XR Di LD Aspherical (IF) Macro
У него рабочая 2.8 (на коротком плече несколько имхо мыльноваты края на 2.8, но уже с 4 все о.к.). он вообще чуть резче чем 24-105/4L.
Эта элька, судя по тестам, весьма достойна. Отметил бы слабоватую резкость на длинном плече.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm