Помогите новичку. Фото на белом фоне с тенью

Цитата:

от:Kazachkov Andrei
[quot]- выдержка 1/125, притом что камера умеет 1/500 ... [/quot]

Вмешаюсь в горячую дискуссию. :D

У меня на зеркальной камере не получается снимать с импульсным светом с выдержкой более 1/250 — как вы сделаете это с 1/500 ?

Топик-стартеру можно посмотреть про жесткие тени по поиску: Добиваясь сверхжесткого света Олег Титяев

Первая ссылка на запрещенный здесь сайт))

Подробнее

вы и правда не знаете, что у разных камер выдержка x-sync РАЗНАЯ?
о чём с вами можно вообще говорить в таком случае?

другой вопрос, поддерживает ли синхронизатор такую короткую, но это именно ДРУГОЙ вопрос! у меня синхра работает до 1/320.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Человек шибко грамотный, даже умеет влезть в экзиф. А простую картинку, как автор темы попросил снять не может, но сразу видно, что теоретически подкован. Но видно прогулял занятие, где рассказывали, что если софт или тарелку дальше оттащить то никакой тени вообще не будет так как угол изменится. А тень не такая резкая, так как угол нужно менять и светить не снизу вверх, как на этой картинке а сверху вниз. Но мне так не понравилось, ибо тень не красивая и уходит за предмет. На самом деле если камера позволяет то можно и на 1/500 только зачем ? Если в студии кроме вспышек никакого света нет то выдержка ровна длине импульса а импульс 1/1000 при такой мощности. И сколько я в студии снимал не заметил, чтобы дырка на что-то кроме яркости и глубины резкости влияла.

Подробнее

мда ... столько текста, а толку ноль ... убедился в очередной раз, вы совершенно не умеете снимать в студии ...

расскажите ка лучше, откуда у вас ДВОЙНАЯ тень, на фото с рукой, если источник таки ОДИН! ведь уже писал про это, но вы, конечно же, просто проигнорировали данный текст ...

А вы в студии снимать умеете, но почему то не знаете, что под определенным углом тень, при использовании тарелки, расфокусируется, чтобы тень была резкая нужно изменить угол но тогда тень не красивая и уходит за предмет и мне это не понравилась. И мне тоже интересно, где вы видели камеру с выдержкой синхронизации 1/500 и главное зачем это надо в данном случае?

Цитата:

от: Сергей Орловский
И сколько я в студии снимал не заметил, чтобы дырка на что-то кроме яркости и глубины резкости влияла.

Дырка на многие параметры снимка влияет, например на резкость - в вашем случае, основным ограничивающим фактором является дифракция.

Вы что правда думаете что кто то в студии закрывает дырку до 25 и меньше?

Цитата:

от: Serg Valen
Вы что правда думаете что кто то в студии закрывает дырку до 25 и меньше?

Не знаю. Зависит от... Например, размера пикселя/матрицы и тд. На дважды-кропе максимальная диафрагма, которую я использую, заметно меньше, чем на полном кадре. А на полном кадре, на моих объективах уже на F/16 видна потеря контраста и резкости. И я не совсем понимаю, причем тут студия ;)

Цитата:

от: dimonml
На дважды-кропе максимальная диафрагма, которую я использую, заметно меньше, чем на полном кадре

Это как?

Цитата:

от: Serg Valen
Это как?

Дифракция главным образом. См, например, тесты на Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED. Видно, что зажатие диафрагмы начиная с f/5.6 ведет к деградации картинки. Начиная с f/11, на мой взгляд, деградация становиться весьма заметна:


В результате я это стекло стараюсь использовать до f/8.0 включительно.

Ерунда это все, расфокусировка тени зависит от угла падения света и только. Под определенным углом тень четкая и резкая, но не красивая. Я эту раздвоенную тень видел когда снимал и от дырки это никак не зависит.

проблема серым фоном при нормально экспонированном объекте, или наоборот пересвеченном объекте с белым фоном по моему решается отодвиганием источника света подальше, не? закон обратных квадратов там вот это вот всё. Прожектор с френелем как источник света как вариант. Но в приведённом примере тень как раз не очень жёсткая и чем то подсвеченна однозначно, т.е. явно второй источник света есть, либо какие то заполняющие отражения света.

[quot]вы и правда не знаете, что у разных камер выдержка x-sync РАЗНАЯ? [/quot]

Продолжим захватывающую дискуссию. ScAnDroid советут изучать x-sync камер..

сайт: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3300/spec.htm говрит что 1/200

какие 1/500? кто прав? где искать, что читать...

вот картинка. Тень мягкая? жесткая? или раздвоенная?

или далеко от фона.. или угол такой

Ottys,

У меня были подозорения что тени дорисованы. Но я поглядел съемку, и это не тот случай.)

И как уже многие написали, снято это одним источником, скорее всего, с небольшим рефлектором. А так же, есть отражающая поверхность, а возможно, и софт справа от модели у стены, он осветляет тень.

пруф на то что это не дорисовано:

От только мне не надо рассказывать про явление дифракции и как, когда и на что она влияет, я имел в виду именно то что вы пишите. Почитайте внимательно сами свои посты.
При съемке в студии никто и никогда не зажимает дырку больше 8.
Явление дифракции сказывается когда норовят снимать предметы и мелкикие предметы с большой ГРИП. Тут все зависит от размера пикселя и качества объектива.
Если снимок на выходе по ТЗ будет 600х600 пикселей то пох. Можно и до 25 зажать. Если нужна высокая детализация и БОЛЬШАЯ ГРИП, то тут уже не отделаться одним кадром и тем более с диафрагмой 5,6. Если ставить 5,6 то например, что бы снять колечко потребуется стекинговая съемка на 30 кадров как минимум. Если зажать до 16. то потребуется как минимум 17 кадров и дифракция еще не успеет испортить изображение. А графики смотреть - это технодрочерством заниматься. Кто мешает примеры в студию?

Цитата:

от: Serg Valen
я имел в виду именно то что вы пишите. Почитайте внимательно сами свои посты.

Почитал. Внимательно.

Цитата:

от: Serg Valen
При съемке в студии никто и никогда не зажимает дырку больше 8

Везет. Я вот, например, не могу говорить за всех, так как не имею физической возможности проконтролировать и узнать, что делают все. Тем не менее, это, зависит и от параметров, которые вы указали (требования к разрешению результата, его грип) и от техники. Если на дважды кропе можно снять картинку с F/8, то на полном кадре с прочими равными эквивалентная картинка будет на F/16 - то есть, рассуждать про диафрагмы без учета используемой техники не совсем корректно.

Цитата:

от: Serg Valen
Кто мешает примеры в студию?

Примеров тут не будет.

Цитата:

от:Serg Valen
Явление дифракции сказывается когда норовят снимать предметы и мелкикие предметы с большой ГРИП. Тут все зависит от размера пикселя и качества объектива.
Если снимок на выходе по ТЗ будет 600х600 пикселей то пох. Можно и до 25 зажать. Если нужна высокая детализация и БОЛЬШАЯ ГРИП, то тут уже не отделаться одним кадром и тем более с диафрагмой 5,6. Если ставить 5,6 то например, что бы снять колечко потребуется стекинговая съемка на 30 кадров как минимум. Если зажать до 16. то потребуется как минимум 17 кадров и дифракция еще не успеет испортить изображение.

Подробнее

Хорошо. Можете только пояснить, каким образом это противоречит исходному моему посту:
Цитата:

от: dimonml
Дырка на многие параметры снимка влияет, например на резкость - в вашем случае, основным ограничивающим фактором является дифракция.

......примеров тут не будет......

Дальше дискуссию можно не продолжать.
И кстати с какого рожна при одном и том же iso, на фф дырка будет 16, а на дважды кропе (да любом кропе 8 или еще какая другая)???

Размер диафрагмы влияет не на резкость а на глубину резко изображаемого пространства.

А сдуру можно и ... сломать. Поэтому и говорю вместо того что бы теоретизировать фотографии в студию. На фотофоруме, фотографы - фотографии показывают в подтверждение утверждений.

А вот объективы бывают темные и светлые причем при одинаково светосиле.
И вот этом случае дырка может быть для получения одинаково картинки быть чуть больше или чуть меньше но и то не настолько. Вы по моему с "эквивалентами" заигрались.

Цитата:

от:ScAnDroid
мда ... столько текста, а толку ноль ... убедился в очередной раз, вы совершенно не умеете снимать в студии ...

расскажите ка лучше, откуда у вас ДВОЙНАЯ тень, на фото с рукой, если источник таки ОДИН! ведь уже писал про это, но вы, конечно же, просто проигнорировали данный текст ...

Подробнее

От одного источника бывает двойная тень. Точнее это такой двойной краешек. Это такая более светлая каёмка вокруг основной тени. Как поймать специально - не знаю, но бывает.
Согласен, что это смотрится неряшливо.

Цитата:

от:dimonml
Везет. Я вот, например, не могу говорить за всех, так как не имею физической возможности проконтролировать и узнать, что делают все. Тем не менее, это, зависит и от параметров, которые вы указали (требования к разрешению результата, его грип) и от техники. Если на дважды кропе можно снять картинку с F/8, то на полном кадре с прочими равными эквивалентная картинка будет на F/16 - то есть, рассуждать про диафрагмы без учета используемой техники не совсем корректно.

Подробнее

1) Дифракция зависит только от физического размера отверстия. Чем меньше размер отверстия - тем больше влияние дифракции на резкость изображения.

2) Дифракционный "предел" для объектива 50 мм на f/16 - 50 пар линий на миллиметр. 50 пар линий на миллиметр - остаются таковыми на любой матрице любого размера.

3) Большая часть объективов оптимизирована под "наиболее ходовые дырки".Это от f/4 до f/8. И на дистанции фокусировки от нескольких метров до бесконечности. Исключение из правил - качественные макро-объективы.
Просто оптимизировать конструкцию объектива для всех возможных вариаций настроек - очень дорого и долго. Зачем? Любителю не надо, а профи потратится на нужный объектив.
Или Вы думаете, что всякие лейки с цейсами стоят дорого только потому, что лейбл?
Они стоят дорого, потому что дают хорошую картинку при любых настройках. А не в одной точке. Типа - "на этом объективе надо снимать на 8.0 - иначе мылит".

Два момента

Для резкой тени нужно снимать жестким светом - открытый рефлектор, рефлектор с
сотами, френели, портретные тарелки и тп.

Чтобы фон не "серел" нужно сделать так, чтобы освещенность фона не слишком падала по сравнению с освещенностью модели. Т.е. модель поближе к фону, а светильник поставить подальше от них, тогда, согласно правилу обратных квадратов и практике, разница в освещенности фона и модели будет меньше.

Простая утрированная арифметика. От света до модели 1 метр. От модели до фона еще один метр. Т.е. о светильника до фона - два метра, вдвое больше чем до модели. Но при этом освещенность фона будет в четыре раза (два в квадрате) меньше чем у модели. Отодвигаем свет от модели на расстояние 10 метров. Фон по прежнему на расстоянии 1 метр о модели, т.е. на расстоянии 11 метров от модели. Разница мезду 10 и 11 метрами не в разы а в 10%, соответственно разница в падении освещенности тоже в проценты, а не в разы.