Помогите пожалуйста, выбераю между CANON EF 70-200 mm f/4 L USM , Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM и Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD [IF] Macro! Что посоветуете?
Перехожу с любительского на полупрофесиональный уровень, снимаю на Canon 450D ( подумываю о приобретении 7D). Снимаю восновном на улице. Репортаж, спорт, люди..
Помогите! не могу определиться, совсем запутался!
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите! не могу определиться, совсем запутался!
Re[Pitek]:
Тамрон берите, он самый светосильный!
Re[Pitek]:
родной(70-200), из-за конструктива, и более быстрого аф, у тамрона аф не очень.
Re[l0adr]:
от: l0adr
Тамрон берите, он самый светосильный!
НЕ НАДО НАМ ВАШИХ ГОВНОРОНОВ!
Re[GERMANY]:
L и подумать про стаб
Re[kondor45]:
от: kondor45
L и подумать про стаб
Аминь!
Re[kondor45]:
Если чесно я так и знал! но если чесно цена у стаба уж очень кусается. И объясните, неужели он и правда так нужен?
И всё таки правда что тамрон совсем плохой? уж очень у него светосила заманчивая)
И всё таки правда что тамрон совсем плохой? уж очень у него светосила заманчивая)
Re[Pitek]:
Возьмите Сигма 17-70 или 18-200.... очень даже полупрофессионально :D
Re[Pitek]:
от: Pitek
...
И всё таки правда что тамрон совсем плохой? уж очень у него светосила заманчивая)
Почитайте выводы теста с дпревью:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page6.asp
Объективы с f/2.8 и f/4 - просто совершенно разный класс.
Re[Pitek]:
отказался от сторонних производителей... опыт только печальный, с родными стёклами мир, дружба, жевачка, штаны мантана =) пассатижи!
если деньги позволяют конечно L!
нет, тогда и 70-300 отличный вариант, сам таким пользуюсь, выбирал между полтора кило л-ки и этим 70-300, до 200 они одинаковы в рабочих условиях по свету, 300 иногда полезны... по рисунку разницы не увидел, мож с глазами что =), шёл именно за л-кой, но потестив оба, взял младший.
если деньги позволяют конечно L!
нет, тогда и 70-300 отличный вариант, сам таким пользуюсь, выбирал между полтора кило л-ки и этим 70-300, до 200 они одинаковы в рабочих условиях по свету, 300 иногда полезны... по рисунку разницы не увидел, мож с глазами что =), шёл именно за л-кой, но потестив оба, взял младший.
Re[carik]:
от:carik
отказался от сторонних производителей... опыт только печальный, с родными стёклами мир, дружба, жевачка, штаны мантана =) пассатижи!
если деньги позволяют конечно L!
нет, тогда и 70-300 отличный вариант, сам таким пользуюсь, выбирал между полтора кило л-ки и этим 70-300, до 200 они одинаковы в рабочих условиях по свету, 300 иногда полезны... по рисунку разницы не увидел, мож с глазами что =), шёл именно за л-кой, но потестив оба, взял младший.Подробнее
Пардон, не по теме. 70-300 на второпятаке нормально работает? Озадачен выбором длинного, но смущают не L на этой тушке
Re[Pitek]:
от: Pitek
Если чесно я так и знал! но если чесно цена у стаба уж очень кусается. И объясните, неужели он и правда так нужен?
И всё таки правда что тамрон совсем плохой? уж очень у него светосила заманчивая)
Можно стаб заменить штативом. Ну и не забывайте, что разница между этими двумя очень похожими на первый взгляд объективами не только в стабе, но и в несколько другой оптической схеме. А Тамрон, что на нем не напиши, так и останется Тамроном.
Re[l0adr]:
от: l0adr
Объективы с f/2.8 и f/4 - просто совершенно разный класс.
ну прямо таки разный.
70-200/4 L IS - отличный объектив и в 2 раза легче чем 2.8 L IS
кроме циферок 2.8 бывают и другие параметры.
У Тамрона "Slow and noisy autofocus motor", т.е. это портретно-пейзажный объектив, но не репортажник и не для спорта и 2.8 тут не помогут.
Стабилизатор хоть и не помогает заморозить движущийся объект но может работать по одной оси при съемке с проводкой, наличие подобного режима следует уточнять. Иногда движение распознается автоматически.
Re[Pitek]:
Имея ограниченный бюджет и выбирая из того же набора взял Canon 70-200/4 L без стаба. Со стабом было бы безусловно проще снимать, при случае возможно поменяю, но! даже так ни тамрон, ни 70-300 не идут с ним ни в какое сравнение... 
А пока - есть штатив,вспышка, в конце концов весна, солнышко вышло
А пока - есть штатив,вспышка, в конце концов весна, солнышко вышло
Re[AlexeyA79]:
от: AlexeyA79
..... не идут с ним ни в какое сравнение .....
Алексей, такие заявления принято подкреплять примерами ;)
Re[Pitek]:
Эт смотря какой репортаж. Если вумные дяди, толкающие речь с трибуны, можно и Тампоном снимать, но если спорт...
Я на концертах пляски снимаю EF 70-200 mm f/4 L, думаю и со спортом справится.
Я на концертах пляски снимаю EF 70-200 mm f/4 L, думаю и со спортом справится.
Re[Влад Т]:
тестил все три пока выбирал, тестовых снимков естественно не сохранил. Так что все - имхо...
Re[kondor45]:
ну повторю то что уже писал когда то, первым у меня появился 70-300ис, а потом 24-105л ис, на "сороке" получал неплохие рузультаты, после перехода на фф объектив 70-300ис выразился лучше, л-ка ничего в картинку не добавила ( в сравнение кроп и фф!!!)
По конструкции скажу так - очень качественная пластмасска =) в руках приятно держать, снимать ододно удовольствие! Снимки радуют! После 250мм заметнее веньетирование и немного темнее, но считаю что 200-300 как компенсация за менее влаго-пыле защищённый корпус. Стабилизатор использую только в режиме проводка, полная стабилизайия подмыливает... но работает очень уверенно!
По конструкции скажу так - очень качественная пластмасска =) в руках приятно держать, снимать ододно удовольствие! Снимки радуют! После 250мм заметнее веньетирование и немного темнее, но считаю что 200-300 как компенсация за менее влаго-пыле защищённый корпус. Стабилизатор использую только в режиме проводка, полная стабилизайия подмыливает... но работает очень уверенно!
Re[Pitek]:
Про стаб-не стаб.. Так уж получилось, что на работе у меня 70-200/4 без стабилизатора, а дома - стабнутый.. По картинке в хороших условиях освещения (при отсутствии смаза, естественно) их различить очень сложно при равных условиях. Нестабилизированный объектив предполагает несколько иную манеру съемки - нужно на длинном фокусе (а это 320 мм на кропе) хорошо сконцентрироваться, чтобы не мазнуть, порой даже когда света казалось бы достаточно.. Даже на 70 мм из-за того, что объектив длинный иной раз бывает сложновато удержать. Тем не менее, снимал им репортаж (ИСО 400-800) и всё очень хорошо получалось, картинка - загляденье.. Но.. стабилизатор дает больше свободы при использовании стекла в помещении или при отсутствии яркого света. Стаб на 70-200/4 ИС - это что-то. Он настолько эффективен, что порой удавалось снимать на 1/8-1/15 на максимальном ФР - картинка замирает в видоискателе..
Re[CHICAGO]:
от:CHICAGO
Про стаб-не стаб.. Так уж получилось, что на работе у меня 70-200/4 без стабилизатора, а дома - стабнутый.. По картинке в хороших условиях освещения (при отсутствии смаза, естественно) их различить очень сложно при равных условиях. Нестабилизированный объектив предполагает несколько иную манеру съемки - нужно на длинном фокусе (а это 320 мм на кропе) хорошо сконцентрироваться, чтобы не мазнуть, порой даже когда света казалось бы достаточно.. Даже на 70 мм из-за того, что объектив длинный иной раз бывает сложновато удержать. Тем не менее, снимал им репортаж (ИСО 400-800) и всё очень хорошо получалось, картинка - загляденье.. Но.. стабилизатор дает больше свободы при использовании стекла в помещении или при отсутствии яркого света. Стаб на 70-200/4 ИС - это что-то. Он настолько эффективен, что порой удавалось снимать на 1/8-1/15 на максимальном ФР - картинка замирает в видоискателе..Подробнее
Поддерживаю! Еще модель со стабом - пылевлагозащитна. :D
