Помогите найти тест Минольта 35/2!

Скажите где можно почитать при минольта 35/2!? Там была ведь еще версия RS! Что это значит? Как он вообще? Поделитесь впечатлениями!

он для плёнки. на цыфре - ацтой. ХА у него слехка.. мож если альфу брать 10 мп то полуьше будет

на цифре хорош
сэмплы (RS-версия)
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-af/035mm_f2new/index.htm
отзывы (на аглицком, есть и о дористайлинговой версии, там же зрите )
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=70
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=68


http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e#fixed

Тот что продается в барахолке? ;)
Бешенно дорогой. А так, очень хорошая линза из разряда "must have".

Цитата:

от: Гончаров Роман
Скажите где можно почитать при минольта 35/2!? Там была ведь еще версия RS! Что это значит? Как он вообще? Поделитесь впечатлениями!

На пленке - отличный объектив.
RS это от ReStyle. С начала 90-х годов Минольта начала выпускать новые версии прежних объективов, отличавшихся наличием циркулярной диафрагмы и другим дизайном оправы, в которой более широко применены поликарбонаты вместо металла, фокусировочные кольца сделаны обрезиненными и более широкими.

так стоит его на 7Д брать как замену полтиннику? будет ли он сильно лучше качеством чем 28-75 2.8? а по резкости?

Цитата:

от: Юрий_КМ
Цитата:

от:Гончаров Роман
Скажите где можно почитать при минольта 35/2!? Там была ведь еще версия RS! Что это значит? Как он вообще? Поделитесь впечатлениями!

На пленке - отличный объектив.
RS это от ReStyle. С начала 90-х годов Минольта начала выпускать новые версии прежних объективов, отличавшихся наличием циркулярной диафрагмы и другим дизайном оправы, в которой более широко применены поликарбонаты вместо металла, фокусировочные кольца сделаны обрезиненными и более широкими.

Подробнее

... и смягчены критерии качества. :D

т.е. объективы стали чуток хуже посредством рестайлинга!? Так стоит его брать для 7Д? будет ли он сильно лучше качеством чем 28-75 2.8? а по резкости?

Цитата:

от: Наталья Александровна
так стоит его на 7Д брать как замену полтиннику? будет ли он сильно лучше качеством чем 28-75 2.8? а по резкости?

Понятие "качество" требует некоторой конкретизации. Это и эргономика и резкость/контрастность и характер рисунка и главное - для каких целей какие качества Вам нужны.

Если сравнить по резкости 35/2, 50/1,4 и 50/1,7 то это объективы приблизительно одного уровня. 50/1,4 самый резкий. 35/2 уступает ему, но он широкоугольник.
Наверняка МТФ 28-75 на соответствующих фокусных расстояниях выглядит несколько скромнее, чем у 50/1,4 и 35/2. Но это достаточно универсальный зумм и в подавляющем большинстве ситуаций Вы этой разницы в резкости можете и не заметить.

Мое личное мнение. 35/2 - отличный объектив. Если есть возможность без особой заморочки купить его по нормальной цене - купить его стоит. Но ставить этот объектив в качестве стратегической цели не нужно ибо сегодня редок и дорог.

стоит брать однозначно

он лучше 28-75
рестайлинговой версии боятся не стоит совершенно

Цитата:

от: Наталья Александровна
т.е. объективы стали чуток хуже посредством рестайлинга!?

Мнения на этот счет не однозначны.
Мой тезка YG на основании сравнений, которые он проводил, придерживается точки зрения, что "железные" (до рестайлинговые) объективы лучше по качеству изображения.

Я специальных сравнений не проводил. Те "железные" объективы, что у меня есть мне очень нравятся.

С другой стороны, знаю многих людей, ценящих версии [RS] за циркулярную диафрагму и более удобное кольцо фокусировки. На счет кольца я полностью поддерживаю их. Мои объективы, которые с таким кольцом действительно удобнее.

Одно скажу. Если и есть разница между "железными" и [RS] по качеству изображения, то она совсем не катастрофична.

Между прочим, по этим ссылкам можно найти груды отзывов о всех обсуждаемых объективах:
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1190 (про полтинники)
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1066 (это тема про выбор штатника, там все упоминаются)
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=250 (это разные ссылки, семплы и отзывы по разным Минолтовским и не очень Минольтовским объективам)
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1521 (сравнения шириков, которые проводил YG там и про "железные" и [RS])

Это темы, которые быстро нашел. Если еще порыться в разделе форума "Объективы", можно очень много интересного и полезного узнать про интересующие Вас изделия. :D

Цитата:

от: Юрий_КМ
Цитата:

от:Наталья Александровна
т.е. объективы стали чуток хуже посредством рестайлинга!?

Мнения на этот счет не однозначны.
Мой тезка YG на основании сравнений, которые он проводил, придерживается точки зрения, что "железные" (до рестайлинговые) объективы лучше по качеству изображения.

Я специальных сравнений не проводил. Те "железные" объективы, что у меня есть мне очень нравятся.

С другой стороны, знаю многих людей, ценящих версии [RS] за циркулярную диафрагму и более удобное кольцо фокусировки. На счет кольца я полностью поддерживаю их. Мои объективы, которые с таким кольцом действительно удобнее.

Одно скажу. Если и есть разница между "железными" и [RS] по качеству изображения, то она совсем не катастрофична.

Подробнее

Ну, как сказать. Если печатать 40х60, то разница заметна.
Со старых фиксов качество отпечатков очень высокое, этот формат преодолевают без труда.

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1521

Раньше у меня было желание заменить дорестайлинговые версии 24/2.8, 28/2 и 35/2 на новые, но после тестирования 17-35/3.5 G это желание пропало.

RS и (D) 75-300 ощутимо хуже первой железной, но это скорее исключение
на фиксах вряд ли есть радикальная разница
да и циркулярная диафрагма получше будет

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Юрий_КМ
Цитата:

от:Наталья Александровна
т.е. объективы стали чуток хуже посредством рестайлинга!?

Мнения на этот счет не однозначны.
Мой тезка YG на основании сравнений, которые он проводил, придерживается точки зрения, что "железные" (до рестайлинговые) объективы лучше по качеству изображения.

Я специальных сравнений не проводил. Те "железные" объективы, что у меня есть мне очень нравятся.

С другой стороны, знаю многих людей, ценящих версии [RS] за циркулярную диафрагму и более удобное кольцо фокусировки. На счет кольца я полностью поддерживаю их. Мои объективы, которые с таким кольцом действительно удобнее.

Одно скажу. Если и есть разница между "железными" и [RS] по качеству изображения, то она совсем не катастрофична.

Подробнее

Ну, как сказать. Если печатать 40х60, то разница заметна.
Со старых фиксов качество отпечатков очень высокое, этот формат преодолевают без труда.

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1521

Раньше у меня было желание заменить дорестайлинговые версии 24/2.8, 28/2 и 35/2 на новые, но после тестирования 17-35/3.5 G это желание пропало.

Подробнее

Абсолютно согласен. Печать на большой формат выявляет достоинства и недостатки техники. Не зная подходов коллег, которые задавали вопросы, к форме передставления фотографии, сделал предположение, что речь идет о наиболее распространенных случаях: интернет, струйная и/или минилабовская печать до формата А3.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Абсолютно согласен. Печать на большой формат выявляет достоинства и недостатки техники. Не зная подходов коллег, которые задавали вопросы, к форме передставления фотографии, сделал предположение, что речь идет о наиболее распространенных случаях: интернет, струйная и/или минилабовская печать до формата А3.

Подробнее

ИМХО.
Вообще, покупать фиксы имеет смысл только в трех случаях:
1) позарез нужна светосила,
2) предполагается печатать 30х40 и более тго,
3) серьезно хочется фотографировать (снимая зумами обычно ничему не научаются).

Что же касается цирклярной диафрагмы, то она нужна для съемки вечером и ночью, чтобы огни в зоне нерезкости получались не многоугольниками, а кружками. В остальных случаях заметить разницу RS с нециркулярным предком невозможно. Но тогда предпочтительнее G-линзы с 9-лепестковыми циркулярными диафрагмами, потому что резкость фиксов ночью ни к чему, а скруглениее G-оптики получше (до большего значения диафрагмы).