Помогите начинающему любителю с выбором объектива, пожалуйста

Здравствуйте!
Недавно нашёл себе очередную проблему:решил купить себе новый объектив. У меня сейчас CANON EOS-300, 28-90. Мне ненужен супер профессиональный, очень дорогой объектив. Я понимаю, что вопрос уже не раз подобный задавался. Мне хотелось бы универсальный зум объектив. Пока я присмотерел SIGMA 28-200. Хотел бы услышать Ваше мнение. Может кто-то сможет сравнить результаты с 28-135 или с 28-300... "Родной" объектив - слишком дорого. Заранее спасибо!

Tamron 24-135

от:ROMICH
Здравствуйте!
Недавно нашёл себе очередную проблему:решил купить себе новый объектив. У меня сейчас CANON EOS-300, 28-90. Мне ненужен супер профессиональный, очень дорогой объектив. Я понимаю, что вопрос уже не раз подобный задавался. Мне хотелось бы универсальный зум объектив. Пока я присмотерел SIGMA 28-200. Хотел бы услышать Ваше мнение. Может кто-то сможет сравнить результаты с 28-135 или с 28-300... "Родной" объектив - слишком дорого. Заранее спасибо!

Подробнее

а зачем вам 28-200 ?
объективы этого класса придуманы по большому счету "для папарацци". Который не знает, где в следующий момент окажется сюжет, который необходимо снять, и не имеет времени возможности заранее выбрать оптимальный объектив (диапазон фокусных) для ожидаемого сюжета. Потому ему надо иметь "всегда под рукой" максимально возможный диапазон фокусных расстояний.

При этом все понимают, что о каком-то "качестве картинки" с такими объективами речи идти не может. Что выйдет, то выйдет, папарацци работает не на то, как снято, а на то что снято. Поймал момент и ура, а остальное неважно.

Если это ваш подход, то объектив самый тот (ну бывает лучше, но этот еще и сранительно бюджетный).

А если хочется чего-то еще... То я бы скорее задумался, чего не хватает в фото. сделанных китовым зумом, и подумал как закрыть именно эти проблемы. А не пытался бы искать универсальный зум на все случаи жизни. Ибо большой, тяжелый, темный (в смысле несветосильный) с безобразной картинкой... и еще и дорогой сранительно с более "специализированными" того же класса. Зачем?

Отвечу на запрос именно о желании НАЧИНАЮЩЕГО иметь УНИВЕРСАЛЬНЫЙ объектив.
Снимал и Сигмой 28-200 (МДФ с 0,5 м), и Сигмой 28-300 (у меня был еще не макро, т.е. не с 0,5 м, сейчас уже они с 0,5 м на всех фокусах).
Остался доволен и тем, и другим.
1. 28-300 - несколько потемнее на 200-300 мм (1/6,3). Для яркого света это не проблема, для слабого освещения при хороших датчиках АФ - тоже ничего. Кстати, со вспышкой, дающей на объект красную "решетку" подсветки автофокуса - на расстояниях работы подстветки вообще никаких проблем нет, хоть в полной темноте...
2. У обоих на коротком конце - заметная "бочка", на длинном - заметная "подушка".
3. На длинном конце - оба "мягчат" резкость.
Все три явления - совершенно естественная плата за универсальность.
4. Не забудьте, что у широкодиапазонных зумов с внутренней фокусировкой (в том числе и этих) на длинном конце фокусов при приближении дистанции наводки к минимуму идет "потеря самых длинных фокусных расст.", точнее, потеря крупности масштаба изображения по сравн. с такими же у фиксов или зумов с внешн. фокусировкой (на 1 м - примерно до половины макс. ФР, на 0,5 - еще больше). Тоже совершенно естественная плата за ТАКИЕ МДФ при ТАКИХ диапазонах зумирования.
Если для Вас важнее определения здешних пуристов, что рулит только набор родных фирменных фиксов: 28 мм + 35 мм + 50 мм + 85 мм +135 мм + 200 мм + 300 мм (общей суммой под 3-4 килобаксов и весом ок. 12 кг), а остальное - говно, то как знаете.
Если важнее попробовать - придите в магазин, попросите дать отснять пробную пленку (на всех фокусах и дист. наводки, желательно объектов в мелкими деталями, самое простое для близких расст. - газетный лист), проявите, напечатайте в приличном минилабе, и смотрите сами.
Успеха! Может быть, на уик-энд уже и обмоете!.. Чего и желаю!

Тут один товарисч недавно оченно хвалил Сигму 18-125. Доволен нереально. Я, правда, не видел картинок...

от: Митрич16
Тут один товарисч недавно оченно хвалил Сигму 18-125. Доволен нереально. Я, правда, не видел картинок...

Я снимал д70 с этой линзой. Мой экземпляр виньетил на широком угле, мылил на длинном. Скорость фокусировки средняя. Может, просто не повезло с конкретной линзой, говорят у Сигмы это бывает.
Тем не менее мой 300Д с 28-135 мне нравился больше. :)
Хотя, конечно, широкого угла иногда не хватало...

"...один товарисч недавно оченно хвалил Сигму 18-125..."

Чел-то написал, что у него ЭОС-300 (т.е. пленка 24 х 36). Очень редкие объективы, рассчитанные преимущественно для "кропнутых" цифровиков, покрывают поле 24 х 36 (известный мне пример - Сигма 12-24, кстати, если начинающий готов за него отстегнуть, это интересный вариант). Поэтому странно видеть, как люди здесь ссылаются для НАЧИНАЮЩЕГО на такие объективы, никак не упоминая, с каким виньетированием каждый из них будет работать на 24 х 36. А то, может быть, и вовсе ни о каком пресловутом "качестве", из-за которого тут такие копья пуристов ломаются, и речи не будет, если линза на коротком отрезке будет работать "в кружок"...
Всем успехов в ПОНЕДЕЛЬНИК!

от:By-passer

2. У обоих на коротком конце - заметная "бочка", на длинном - заметная "подушка".
3. На длинном конце - оба "мягчат" резкость.
Все три явления - совершенно естественная плата за универсальность.

Подробнее

ну и совсем никакая светосила...

все правильно.
всем этим - приходится расплачиваться за универсальность

воти вопрос - готов ли человек, желающий "универсального" зума всем этим расплачиваться?
Или просто желает "универсального" не думая о последствиях?

Все-таки эти зумы - для очень специфичной области применения придуманы... А для "поседневной" - по мне проще взять пару-тройку объективов вместо одного такого. Не обязательно фиксов :-)

Всем большое спасибо за советы. Особенно г-н By-passer. Только Вы мне смогли сказать что-то внятное за последний месяц. MIk_S писал: объективы этого класса придуманы по большому счету "для папарацци". Вполне возможно Вы и правы. Я люблю путешествовать и времени на смену объективов нет . Вижу красивую сараюшку - фоткаю, вижу диковенный цветок - фоткаю. При этом надо следить чтобы тебя машина не сбила, да ещё не потерять экскурсавода. Редко удаётся побродить самому + лимит времени всегда мешает творчеству. Я действительно НАЧИНАЮЩИЙ и не думаю, что фотография - мой способ прокормить семью, это скорее хоббей. Сейчас у меня китовский 28-90. Чувствую, что чего-то не хватает. Что бы Вы могли посоветовать? Думал, что новый объектив даст больше возможностей сделать ещё более интерсные фотографии.

воспользуйтесь поиском по конференции, ищите 28-200 и 28-300.

Возможно, вам подойдет какой-нибудь Тамрон 28-200 из последних, особенно для снимков 10х15. Есть мнение, что Тамроны получше Сигм в этом сегменте. За 28-300 наверно не стоит гнаться, т.к. диапазон шире - качество хуже.

от: ROMICH
Думал, что новый объектив даст больше возможностей сделать ещё более интерсные фотографии.

Нет, Romich. Никакой объектив не даст больше возможностей сделать более интересные фотографии, чем вы сейчас делаете. Тут дело в чем-то (ком-то?) другом...

от: ROMICH
Сейчас у меня китовский 28-90. Чувствую, что чего-то не хватает. Что бы Вы могли посоветовать? Думал, что новый объектив даст больше возможностей сделать ещё более интерсные фотографии.

что посоветовать?
подумать - чего именно не хватает.
диапазона фокусных расстояний?
светосилы?
скорости фокусировки?
не нравится "картинка" объектива?
или дело в чем-то не связанном с хаарктеристиками объектива вообще?

пока не ответите себе на эти вопросы - "более интересных фотографий" не получится...

пока получается, если исходить из вашего выбора объектива, что вы активно пользуетесь всем диапазоном фокусных от 28 до 90, не имея выраженных препочтений, и не можете заранее спрогнозировать, на каких фокусных будете снимать сюжет, и при этом вам катастрофически не хватает "длинного конца"...

если это так, и вы не хотите менять манеру съемки по тем или иным причинам, то, возможно, 28-200 для вас разумный выбор...
А если нет - то нет...

Да! Вы обсолютно правы, MIK_S! Особых предпочтений нет и, действительно, использую весь диапазон фокусных расстояний.
У меня пока только так получается.
Осталась задача всё-таки выбрать что-то похожее моему нынешнему объективу (картинка должна быть не хуже), но с большим фокусным диапазоном. (и не дорогой)

Подскажите кто-нибудь, пожалуйста: вот мне говорят, что Tamron лучше сигмы, а где его в Петербурге можно купить? или кто-нибудь сможет поделиться впечатлениями об этом объективе...

Сигма действительно даёт неприятную бочку - ашш противно.
Я под влиянием всех этих разговоров уж е подумываю об CАNON 100-300. Надеюсь мне кто-нибудь что-нибудь скажет и по этой стекляшке

от: ROMICH
...

у меня было две Сигмы 28-200 в руках. Гадость редкостная, резкую картинку получить почти нереально.
Про Тамрон 24-135 вам правильно сказали. Для подобного диапазона на удивление резкая, похоже, линза. Правда не быстрая и пылесос... но из не родных суперзумов - один из лучших. Еще на Canon 28-105/3.5-4.5 USM посмотрите, я и на цифре им снимал - один из самых недорогих и удобных объективов. Не очень контрастен только.

от: Matteo

от:ROMICH
...

у меня было две Сигмы 28-200 в руках. Гадость редкостная, резкую картинку получить почти нереально.
Про Тамрон 24-135 вам правильно сказали. Для подобного диапазона на удивление резкая, похоже, линза. Правда не быстрая и пылесос... но из не родных суперзумов - один из лучших. Еще на Canon 28-105/3.5-4.5 USM посмотрите, я и на цифре им снимал - один из самых недорогих и удобных объективов. Не очень контрастен только.

Подробнее

ну поскольку вроде прозвучало, что не хватает "длинного фокуса", то предлагать 28-105 вместо 28-90 - не очень продуктивно :-) Хотя "по картинке", да объектив на голову выше... 135 - уже что-то :-), но кардинальная разница с фокусным 90 - по мне - заметна где-то скорее на 150...

В то же время я бы не советовал увлекаться фокусным больше 200. Даже с 200 с рук, без штатива, часто снимать некомфортно. Приходится строго следить за выдержкой во избежания шевеленки, не говоря про освоение "характерных поз" и приемов нажатия на кнопку (плавно, на выдохе, как при стрельбе).

А еще длинее... Либо штатив, либо хотя бы объектив со стабилизацией (IS в терминах Canon).

Конкретных объективов не посоветую, опыт с Кэноном невелик... Но я бы подумал все-таки о чем-то типа 70-210 вторым объективом. А не о "суперзуме" и не об очень длинном конце типа 300...

Это так, в порядке совета...

ну а если в китовом "качество картинки" в первую очередь не устраивает, то 28-105/3.5-4.5 и правда неплохая весьма замена (вот с этим опыт есть).

ну-у... лично из своего опыта могу сказать, что как-раз старая Sigma 28-300 (без марко) мне очень даже нравилась. Был у неё и плюс по сравнению с 28-200 - zoom lock (т.е. объектив сам не выезжал вниз под собственным весом).
Да... была бочка + некоторые хр. аберрации. Впрочем, всё это было вполне терпимо и легко мной прощалось за универсальность и небольшой вес. :?
Кстати, на цифре она вообще превратилась во вполне приличный и довольно резкий объектив. (Как ни странно это звучит).

to Mik_S: Насчет съемки телевиками с рук? На фокусном 400 и на 1/30? - Да запросто!
Sorry, вру. Конечно, тяжело, но... приходится. ;)

от: Flicker

Да... была бочка + некоторые хр. аберрации. Впрочем, всё это было вполне терпимо и легко мной прощалось за универсальность и небольшой вес. :?

Скажите: насколько хорошо видна эта чёртова бочка на снимках. То есть она видна только на коротком фокусе при близком расстоянии до объекта где много прямых линий и углов или всё остальное тоже будет искажаться...

А как дела у этого объектива с резкостью картинки? (не надо сравнивать с фиксами)

Или может подумать о Канон 100-300 как доп. объектив к 28-90 или сигма 28-200 даст примерно ту же картинку при удобстве одного объетива ?

[quote=ROMICH]

Скажите: насколько хорошо видна эта чёртова бочка на снимках. То есть она видна только на коротком фокусе при близком расстоянии до объекта где много прямых линий и углов или всё остальное тоже будет искажаться...[/quot]

Дисторсия заметна на прямых линиях параллельных границам кадра, особенно у этих границ. Она хорошо заметна при съемке в помещении, при съемке зданий, прямых столбов, деревьев. 3% малозаметны, 5-6% уже много.

[quot]
Или может подумать о Канон 100-300 как доп. объектив к 28-90 или сигма 28-200 даст примерно ту же картинку при удобстве одного объетива ?[/quot]

Считается что 2 объектива дают лучшую картинку в общем случае, чем один на весь диапазон. Это плата за удобство.

Господа! Расскажи, пожалуйста, про Tamron 28-200. Может кто-то работал с ним? Мне сказали, что он лучше сигмы с таким же фокусным расстоянием. А чем он лучше? Даёт такую же жуткую бочку? Может кто-то знает где его можно потрогать в Петербурге?

А кто-нибудь работал с Canon 200-300. Какие есть мнения по этому объективу?

Очень дорогие не предлагать :) Больше 10000руб. не дам :)