Помогите девушке понять. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM и SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG для CANON

Я понимаю, что вопрос совсем делитанский. Но, мне действительно сложно в этом разобраться. В чем глобальная разница между этими двумя объективами
http://www.foto.ru/compare.php
кроме цены и названия фирмы.

Мне очень стыдно за свою не грамотность. Но, нужно же когда-то начинать во всем этом разбираться

Глобално - Кенон со стабилизатором изображения и ультразвуковым моторчиком автофокуса, а Сигмо с постфиксом Макро.

А что такое постфикс?

Цитата:

от: Nastikk-a
А что такое постфикс?

Есть префиксы в словах, а есть постфиксы.
В слове "Жопоногая" - жопа есть префикс для ногая, а ногая есть постфикс для жопы.

Цитата:

от:Nastikk-a
Я понимаю, что вопрос совсем делитанский. Но, мне действительно сложно в этом разобраться. В чем глобальная разница между этими двумя объективами
http://www.foto.ru/compare.php
кроме цены и названия фирмы.

Мне очень стыдно за свою не грамотность. Но, нужно же когда-то начинать во всем этом разбираться

Подробнее

Здесь найдете хорошие инструментальные тесты: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests
Даже без знания английского по графикам сообразить можно.

А вообще конечно стекла разных категорий. Канон будет оптически лучше, будет увереннее и точнее фокусироваться. Стабилизатор заметно увеличит число не смазанных фото с рук.

Еще в список стоит добавить canon 70-200 f4 L. Cтоит как вышеуказанный. Оптически немного лучше и принципиально лучше по конструктиву. Но больше/тяжелее и без стабилизатора. Со стабилизатором такой же стоит заметно дороже.

Слово макро в названии сигмы - пустой звук. Макро съемку, т.е. масштаб 1 к 1 обеспечивают только специальные объективы с фиксированным фокусным расстоянием.

Спасибо. Я чуть на слово макро не купилась. В общем, я так понимаю, что нужно брать сanon

Цитата:

от: Penguin_killer_84
Слово макро в названии сигмы - пустой звук. Макро съемку, т.е. масштаб 1 к 1 обеспечивают только специальные объективы с фиксированным фокусным расстоянием.

Ну, не стоит так уж буквально к этому вопросу подходить. В конечном итоге, важно ведь не столько соотношения реального размера объекта съёмки к размеру его изображения на сенсоре, сколько какой % кадра это изображение занимает. Масштаб 1:2 в очень многих случаях тоже более чем достаточен (тем более на кропе). Во всяком случае, это лучше, чем 1:4 у Кэнона и, по большому счёту, не настолько уж это хуже, чем 1:1.

как телеобЪектив (для сЪемки с больших расстояний) нужно брать канон...
а для макро нужно брать макрофикс....
у этой сигмы макро только 1:2 и наводиться неудобно на /5,6 ...темно как у негра в ... (в макро обычно наводятся на резкость перемещением камеры относительно обЪекта сЪемки , а кольцом фокусировки выбирают масштаб сЪёмки)...

С этим мало кто станет спорить.

Цитата:

от:Nastikk-a
Я понимаю, что вопрос совсем делитанский. Но, мне действительно сложно в этом разобраться. В чем глобальная разница между этими двумя объективами
http://www.foto.ru/compare.php
кроме цены и названия фирмы.

Мне очень стыдно за свою не грамотность. Но, нужно же когда-то начинать во всем этом разбираться

Подробнее

Как вам уже написали, обратите внимание на canon L 70-200 F4
И будет вам хорошее безкомпромисное качество.
во всем диапазоне.
К тому же у эльки и цветопередаче лучше.
линзы 70-300 не бывают хорошие ни у одного производителя.

Ну, в качестве супер-длиннофокусного макро (если хотите - "крупнопланового":) ) объектива эта Сигма все-таки вне конкуренции - тем более за такую цену. Иначе - придется ОЧЕНЬ серьезно тренировать навыки подкрадывания и засад, даже на 150-мм и 180-мм макрообъективах. Опять же - еще одно неявное преимущество: за счет длинного фокуса для подсветки макро-объектов сгодится практически любая вспышка, включая встроенную - а на более коротких макрообъективах придется сразу задумываться о специализированном свете. Одним словом - для начинающего вполне подойдет, да и после покупки серьезной оптики выбрасывать не захочется.

Цитата:

от: Эдуард78

линзы 70-300 не бывают хорошие ни у одного производителя.

Ну эт вы погорячились. 70-300 IS - отличной стекло. Просто кому что надо. Мне например не охото таскать здоровую белую трубу. С этой точки зрения 70-300 лучше, а выигрыш у эльки в качестве не столь значителен. Никоновский аналог тож кстати говоря оч достойное стекло.

Цитата:

от: Penguin_killer_84
Никоновский аналог тож кстати говоря оч достойное стекло.

Если бы не высокий уровень ХА, то вообще отличное было бы.

А вариант Canon 55-250 IS никто не сравнивал с Сигмо-Тамронами 70-300???

он сопоставим с родным 70-300ис....
но ...
он кропнутый....
как следствие небольшое виньетирование и падение резкости на широком конце...
он 250 а не 300... зато он 55 а не 70 ... комуто это может оказаться удобнее....
он дешевле чем 70-300 .... но дороже сигмотамронов...сказывается наличие стаба....

в остальном всё тожесамое.... недорогой пластиковый конструктив и вращающаяся при фокусировке морда....

Байонет пластик??

Спасибо всем огромное. Буду брать canon. Наличие стабилизатора явно очень может помочь. :D

Цитата:

от: Gapey
падение резкости на широком конце....

Это не соответсвует действительности. У меня был 55-250. Всё норм у него на 55мм. А вот после 200мм начинается мыло.

Цитата:

от:Gapey
он сопоставим с родным 70-300ис....
но ...
он кропнутый....
как следствие небольшое виньетирование и падение резкости на широком конце...
он 250 а не 300... зато он 55 а не 70 ... комуто это может оказаться удобнее....
он дешевле чем 70-300 .... но дороже сигмотамронов...сказывается наличие стаба....

в остальном всё тожесамое.... недорогой пластиковый конструктив и вращающаяся при фокусировке морда....

Подробнее

На фотозоне явным образом написано что 70-300 лучше по работе стаба, и по фокусировки. У 50-250 привод не USM. А разница в цене не столь значительна. Плюс 70-300 на полный кадр подходит.

Цитата:

от:Penguin_killer_84
Ну эт вы погорячились. 70-300 IS - отличной стекло. Просто кому что надо. Мне например не охото таскать здоровую белую трубу. С этой точки зрения 70-300 лучше, а выигрыш у эльки в качестве не столь значителен. Никоновский аналог тож кстати говоря оч достойное стекло.

Подробнее

не знаю как вам, а я все что пробовал из 70-300, мне не очень. 300 у всех хромает.