помогите: цифровик vs пленочник

Говорят у Никонов макро лучше всех - к ним и присматривайся. А 730 имеет слишком маленькую матрицу и слишком "зумный" объектив - совсем уж на любителя конструкция. Плюс отсутствие реального опт. видоскателя.

[quote:de95881822="fuse"]...для макросъемки.[/quote:de95881822]
Посмотрите картинки из этих галлерей: http://www.pbase.com/kiwineil/neils_pics
http://www.pbase.com/jehosephat/coolpix_4500_pix
После 15 лет увлечения разными Зенитами - Никон СР4500 оказался для меня просто чудом, верхом совершенства. А макросъёмка - просто замечательная. Сканирование плёнок (борьба с диапазоном плотностей, мусором, царапинами) и оптическая печать в фотолабах (наводят на резкость только под угрозой грубой силы) - теперь вспоминается, как страшный сон.

Дикий шум в тенях и цветовые искажения на этих фотографиях в минилабе вам не выведут даже под страхом смерти.

[quote:b1276d8649="fuse"]и вообще, сможет ли Olympus c730 полностью заменить мой старенький зенит? например при съемке пейзажей и т.д.??[/quote:b1276d8649]
Только не Олимпус, тем более не эта модель. Сейчас есть предложения по б/у Кулпиксам 990, цена приемлемая, сама камера очень удобная и изображение для первой у Вас цифровой камеры не оттолкнет от "цифры" как таковой. Нужно только смотреть, сколько кадров таким б/у уже снято.
Больше 1000 - лучше не брать.

P.S. Заменить-то, может, и заменит, если речь в основном о 10*15 или 13*18, только цена отпечатков будет выше. О домашнем центре, включая мощный компьютер и качественный принтер, уже не говорю, это как минимум $ 1400 только первичных вложений, не считая впоследствии хорошей бумаги, фирменной краски и т.д.

[quote:4549ad7b6b="Некто"]Говорят у Никонов макро лучше всех - к ним и присматривайся. А 730 имеет слишком маленькую матрицу и слишком "зумный" объектив - совсем уж на любителя конструкция. Плюс отсутствие реального опт. видоскателя.[/quote:4549ad7b6b]

Поддерживаю.