[quot]Снимать с мелкого расстояния 2-3 метра скоро наскучит и надоест как людей ,так и собачек .
Портреты такими фокусными только искажать лицо и др части тела ,для портретов необходим объектив с фокусным 80-135мм . [/quot]
- здесь никаких проблем нет: "зеркалка" приобретается со штатным объективом 18-135 и все...))
sergo55 писал:
[quot]Приведите снимки макро с вашего 18-55[/quot]
- я сам макро не снимаю - не интересует меня это. Но вот Вам макро от других с 18-55:
а вот Вам макро с 18-135
sergo55 писал:
[quot]приведите снимки объектов снятых с дальнего расстояния.[/quot]
- легко. Тем более, что высокая разрешающая способность "зеркалок" (по совокупности факторов) позволяет смело кропить (кадрировать).
С ультразумами увы, снятое с длинного конца кропить либо нельзя, либо можно но крайне осторожно, чтобы не показать кашу..))
Вот Вам с объективов 50/1,8 и 18-55 (как говориться, с дешевых, идущих на сдачу к "зеркалке"):
50 мм, метров 5-6, откропил как мне нужно было:
55 мм, метров 10-12, кроп:
sergo55 писал:
[quot]Я могу показать на примере как снимают тут в ветке хвалёные некоторыми зумы 28-200 (которые перекрывают большой диапазон фокусных ),мыло и огромные ХА.[/quot]
...будьте осторожны. Не увлекайтесь. Не уходите в тему "умелых ручек".Ведь, я тоже могу привести туеву хучу откровенного г... с ультразума, которое я нашлепал в первые дни после покупки Фуджа. Но я этого не делаю, потому что понимаю: в таких ситуациях виноват фотограф, а не камера.
sergo55, судя по Нику, мы с Вами тезки. Думаю, не случайное совпадение. Кроме того, и Вы и я не понаслышке знаем возможности ультразумов и "зеркалок"....Наверное, совпадения не случайны.
Зачем спорить?
Ведь понятно, универсальность ультразумов - это в ущерб качеству. А это уже критично, если цель связана с нечто бОльшим, чем печать 10х15 или размещение снимков в "Одноклассниках".
Качество "зеркалок" - это в ущерб компактности. Но насколько значительны различия в компактности, когда разговор идет об ультразумах и бюджетных "зеркалках?
