ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!

Вот хочу купить фотик!Есть 20000р. А что взять не знаю!Люблю макросъемку!
Подскажите!

Цитата:

от: DemiDoFF
Вот хочу купить фотик!Есть 20000р. А что взять не знаю!Люблю макросъемку!
Подскажите!

а поиском пользоваться религия не позволяет

И спросить лучше тут
http://club.foto.ru/forum/11

Fiji 9600 или Fiji 9500, он дешевле и на многочего еще хватит, можно еще найти! http://www.fujifilm.com/products/digital/lineup/s9600/index.html
Ежели со стабом, то Панас ФЗ 50 (большой такой)
Fiji 6500 - тоже вариат - плюс штатив шороший

а fuji5500 стоит взять за 7000р. б/у ?

Для макросъёмки за эти деньги однозначно цифрокомпакт (маленькая матрица должна быть для приемлемой глубины резкости).
У фуджей 9500/9600 на макросъёмке видео нет. Да и размер кадра на макимуме увеличения - 6 см. правда искажения невелики, и не надо вплотную приближаться - достаточно 10 см.

Цитата:

от: ЛВ
Для макросъёмки за эти деньги однозначно цифрокомпакт (маленькая матрица должна быть для приемлемой глубины резкости)..

для нормальной макросьемки компакт не годится

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
для нормальной макросьемки компакт не годится

Для нормальной у него бюджет не тот.
А это например минольтой за 7200 деревянных. (таракан во весь экран, тока ресайзнуто сильно)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=796935&author_id=126267&sort=date&page=1&next_photo_id=797448&prev_photo_id=796250

Цитата:

от: ЛВ
Для нормальной у него бюджет не тот.
А это например минольтой за 7200 деревянных. (таракан во весь экран, тока ресайзнуто сильно)

почему не тот, как раз 20тыс для хорошего, настоящего макро хватит.
НиконД50, кит + МФ макрушник.
и будет полноценное макро с масштабом от 1:2.
а если еще кольца добавить.
тогда бюджет на пару тыс нужно увеличить

Цитата:

от: DemiDoFF
а fuji5500 стоит взять за 7000р. б/у ?

НЕТ.
За 7 б.у. береТЦо S7000, ну или S5600 в приличной комплектации на худой (вырезано цензурой). Потому как за 10 уже берЁццо S9500 еще на гарантии.

А 20тник у вас - это предел на ближайшие № лет или в будущем вы планируете (осознаете возможность) апгрейд?

Пока 20000 потом еще будет!просто и машуну меняю и фотик хочу нет денег!
Может просто хорошший аппарат взять !?без акцента на макро?

Тогда какой взять для приличной съемки?

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
почему не тот, как раз 20тыс для хорошего, настоящего макро хватит.
НиконД50, кит + МФ макрушник.
и будет полноценное макро с масштабом от 1:2.
а если еще кольца добавить.
тогда бюджет на пару тыс нужно увеличить

Подробнее

Глубина резкости (которой на макро и так мало) на D50 будет ещё примерно в 3 раза меньше, чем на ЦМ (зависит от размера матры в том ЦМ), придётся диафрагму закрывать на 2 стопа больше, стало быть, задирать во столько же раз ИСО, в итоге шумы как минимум сравняются, и качество не выиграет. А про видео зато придётся забыть.

Ну а если без акцента на макро, тогда нужны другие акценты ))

Цитата:

от:ЛВ
Глубина резкости (которой на макро и так мало) на D50 будет ещё примерно в 3 раза меньше, чем на ЦМ (зависит от размера матры в том ЦМ), придётся диафрагму закрывать на 2 стопа больше, стало быть, задирать во столько же раз ИСО, в итоге шумы как минимум сравняются, и качество не выиграет. А про видео зато придётся забыть.

Подробнее

макро, это когда размер изображения на матрице/пленке равен размеру снимаемого объекта

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
макро, это когда размер изображения на матрице/пленке равен размеру снимаемого объекта

Я разве против?
Примем кратность 1:1.
Снимаемый объект - например квадрат 5х5 мм.
При необходимой оптике (насадках кольцах и пр), на матре 23х15 мм (ЦЗ) такой квадрат займёт 7% площади кадра, а на матре 9х6 мм (ЦМ) - 46% кадра.
При одинаковом разрешении фотика в МП (а так оно и будет, например 6 мп), это соответственно 0.42 мп и 2.76 мп, т.е. всего 210 х 140 пикселей на ЦЗ против 1380 х 920 пикселей на ЦМ. Впечатляет?
Конечно, нет ЦМ с такой кратностью. Но она такая и не нужна - вряд ли автор ветки собирается ограничить размер снимаемого объекта размером матрицы.
Вопрос в другом - кратность, при одной и той же диафрагме, определяет глубину резкости - чем меньше кратность изображения на матрице, тем больше глубина резкости.
А из всего вместе взятого следует простой факт - при одной и той же глубине резкости снимок с меньшей матрицы выиграет в кол-ве пикселей. Пусть это иногда не важно, но важно другое - соответственно, при одном и том же к-ве пикселей снимок с меньшей матрицы выиграет по глубине резкости.
Я не прав?
А глубина резкости на макро в дефиците - обычно жучка трудно снять так, чтобы и спинка и ноги были чёткими.
И чтобы догнать ЦМ по этой глубине резкости, на ЦЗ придётся увеличивать диафрагму, значит повышать ИСО, ухудшая качество..... т.е. всё то, о чём я писал выше.
Фото жучка (см мой пост выше) есть тот самый, легкодостижимый на ЦМ случай, когда глубина резкости примерно равна глубине снимаемого объекта.

Цитата:

от:ЛВ
Я разве против?
Примем кратность 1:1.
Снимаемый объект - например квадрат 5х5 мм.
При необходимой оптике (насадках кольцах и пр), на матре 23х15 мм (ЦЗ) такой квадрат займёт 7% площади кадра, а на матре 9х6 мм (ЦМ) - 46% кадра.
При одинаковом разрешении фотика в МП (а так оно и будет, например 6 мп), это соответственно 0.42 мп и 2.76 мп, т.е. всего 210 х 140 пикселей на ЦЗ против 1380 х 920 пикселей на ЦМ. Впечатляет?
Я не прав?

Подробнее

Блин.. это уже , но вот вам фотка сделаная с оптики за копейки (механика с макрокольцами) в не хилом маштабе - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=767709&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=768322&prev_photo_id=767483
И размеры объекта съёмки заметте не 7% кадра занимают.
Притом что размер поучька ~ 3-4mm. ;)
Попробуйте такое на ЦМ сделать., гм. с рук..

Нужное ГРИП обеспечивается закрытием диофрагмы, и всего делов. Если света не хватать будет скажите вы, так ISO можно смело до 400 крутнуть, иль подсветку сделать (отражатель, впышка, осветитель, и.т.д.). Или штатив и пульт д.у., с ним макро ваще рулит неимоверно !!!
Маштаб 1:1-5 в лёгкую !
Не говоря о оптическом качестве такой съёмки.. См. фото (пусть и не в 1:1-5, но в 1:1-2 иль 3 точно), БЕЗ обработки, только сконвектровано и сжато под инет.

Цитата:

от:ЛВ
Я разве против?
Примем кратность 1:1.
Снимаемый объект - например квадрат 5х5 мм.
При необходимой оптике (насадках кольцах и пр), на матре 23х15 мм (ЦЗ) такой квадрат займёт 7% площади кадра, а на матре 9х6 мм (ЦМ) - 46% кадра.
При одинаковом разрешении фотика в МП (а так оно и будет, например 6 мп), это соответственно 0.42 мп и 2.76 мп, т.е. всего 210 х 140 пикселей на ЦЗ против 1380 х 920 пикселей на ЦМ. Впечатляет?
Конечно, нет ЦМ с такой кратностью. .

Подробнее

1. не кратность а масштаб
2. вы сами же ответили, что ЦМ с таким масштабом сьемки макро нет
в лучшем случае 1:4
3. масштабы от 1:2 доступны только макрушникам, или объективам+ макрокольца
4. длиннофокусный макрообъектив позволяет снимать макро с большого расстояния
5. закрытая дырка - компенсируется более высокой чувствительностью матрицы, на ЦМ ИСО более 400 - это уже ужас)да и 400 уже ужас.
6. полноценое макро на ЦЗ стоит от 50зеленых
при этом камерой также можно снимать все остальные сюжеты

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
1. не кратность а масштаб

Да, правильнее масштаб, но тут ясно же о чём речь.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
2. вы сами же ответили, что ЦМ с таким масштабом сьемки макро нет
в лучшем случае 1:4

Так я ж добавил тут же, что оно такое не обязательно, и чаще всего не нужно. Нужна глубина резкости, чтобы снять жука например так, чтоб он весь прорисовался, с ногами, усами и пр.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
3. масштабы от 1:2 доступны только макрушникам, или объективам+ макрокольца

Согласен.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
4. длиннофокусный макрообъектив позволяет снимать макро с большого расстояния

Верно. Но при этом ГРИП ещё меньше делается.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
5. закрытая дырка - компенсируется более высокой чувствительностью матрицы, на ЦМ ИСО более 400 - это уже ужас)да и 400 уже ужас.

Вот и я про то.. на ЦЗ дырку закрывать, стало быть ИСО поднимать, и шум ЦЗ начнёт приближаться к шуму ЦМ, где ИСО поднимать не надо. Шум d50 на ИСО800 хоть и меньше, но уже соизмерим с шумом фуджика на ИСО200.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
6. полноценое макро на ЦЗ стоит от 50зеленых

Не спорю
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
при этом камерой также можно снимать все остальные сюжеты

И на ЦМ тоже (и почти так же, как на ЦЗ с китом). А помимо того, на ЦМ в этом режиме видео снимать можно.

Уточню - весь сыр бор этот единственно из-за глубины резкости. Кому она не важна, но ясен пень, ЦЗ рулит неимоверно, разве я спорю. Но если важна, то шансы соразмерны. И при этом у ЦМ ещё и видео в этом режиме.

Цитата:

от:В.К
Блин.. это уже , но вот вам фотка сделаная с оптики за копейки (механика с макрокольцами) в не хилом маштабе - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=767709&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=768322&prev_photo_id=767483
И размеры объекта съёмки заметте не 7% кадра занимают.
Притом что размер поучька ~ 3-4mm. ;)
Попробуйте такое на ЦМ сделать., гм. с рук..

Нужное ГРИП обеспечивается закрытием диофрагмы, и всего делов. Если света не хватать будет скажите вы, так ISO можно смело до 400 крутнуть, иль подсветку сделать (отражатель, впышка, осветитель, и.т.д.). Или штатив и пульт д.у., с ним макро ваще рулит неимоверно !!!
Маштаб 1:1-5 в лёгкую !
Не говоря о оптическом качестве такой съёмки.. См. фото (пусть и не в 1:1-5, но в 1:1-2 иль 3 точно), БЕЗ обработки, только сконвектровано и сжато под инет.

Подробнее

Речь шла о масштабе 1:1. При этом объект 5х5мм займёт на матре 23х15 мм именно 7%, или я считать разучился?
Если не вдаваться в цифири, то суть в том, что ГРИП, которой так не хватает на макро, на ЦМ раза в три больше, чем на ЦЗ. Если ГРИП не важна, тему можно закрыть, спорить больше не о чём - ЦЗ далеко впереди.
Но если важна, спорить есть о чём.
Вот на вашем снимке паучок не уместился в глубину резкости, только голова и две ноги, о чём и речь. Если это худ.приём, вопросов нет. Но если всё ж надо, чтоб весь уместился, нужно ГРИП ещё раза в 3-4 увеличить, т.е. диафрагму закрыть на два стопа. И ИСО соотв.увеличить. А на ЦМ уже всё поместилось бы без увеличения ИСО.
Да, паучок 6 мм не так чётко был бы (тут ЦМ не дотянет просто из-за отсутствия сменной оптики), но жучок побольше - уже вполне себе. И весь был бы в фокусе. Плюс видео.