Пользуетесь ли Вы фукнкцией Aктивный D-lighting (Nikon) и когда?

сразу "картинку" с большой вероятностью можно получить на пленке из-за того, что в ней уже все фильтры заложены, а с цифрой на аппарате средней категории будет проблематичней.
а по поводу Active D-Lighting - я лично один раз попробовал эту фичу в Каптуре и после того ТОЛЬКО руками глазами и головой.

Разница между функцией «Активный D-Lighting» и «D-Lighting» заключается в том, что «Активный D-Lighting» применяется до создания окончательного изображения. А «D-Lighting» применяется уже для последующей обработки на камере или компьютере. (с) - из описания производителя

[quote=Д_М_И_Т_Р_И_Й]Первое - я не уверен, что D-lighing и Активный D-lighting это одно и тоже...
...Скорее всего это РАЗНЫЕ вещи.

Очень РАЗНЫЕ вещи. Из мануала:
"При использовании функции "Активный D-Lighting" увеличивается время записи снимков Вследствие уменьшения величины экспозиции для предотвращения потери деталей в светах и тенях фотокамера автоматически исправляет недоэкспонированные области, света и полутона, не позволяя снимку получится недоэкспонированным.
Функция "Активный D-Lighting" меню РЕЖИМА СЪЕМКИ настраивает экспозицию перед съемкой для оптимизации динамического диапазона, в то время как функция " D-Lighting" МЕНЮ ОБРАБОТКИ оптимизирует динамический диапазон после съемки.

Цитата:

от: Д_М_И_Т_Р_И_Й

Активный Д-лайтинг реально вытягивает. Вопрос в том, насколько он может испортить картинку

Может, еще как!..
он ведь АКТИВНЫЙ!!!

Информация от Гугла по этому вопросу размытая и однотипная, а потому решил самолично попробовать пощёлкать со включеным DL и, соответственно, без него, дабы понять чего к чему. Всего в двух случаях камера предложила завысить ИСО. В остальном - разницы не увидел вообще.
Снимал в режиме S(1/200), ИСО поставил на авто, замер экспозиции точечный. Что интересно, при первых двух пробных кадрах в контровом освещении, пересветы на дисплее замигали там, где был включен активный DL. ??? Запутался ещё больше.

Именно вот в чём суть то. Включаешь активный длайтин и пересветов становится больше стабильно. А оно не надо ни разу, легче тени вытянуть чем несуществующиую информацию из пересветов.

Для чего-то он всё-таки придуман? И видать не просто так и не ради маркетингого понта.
Я так предполагаю, что DL , стараясь вытянуть информацию из недоэкспонированных участков кадра, должен сохранить при этом максимум информации в переэкспонированных областях. Сама задумка тогда получается грандиозная - приблизить динамический диапазон цифровой матрицы к ДД плёнки, пусть на немного, но.. Если нет - то я тогда вообще отказываюсь понимать для чего всё это надо.
Сегодня времени было маловато, наспех оценить действительные возможности DL явно не получилось. Думается мне, что надо бы опробовать его работу и с матричным типом экспозамера, пощёлкать в режиме А и повнимательнее понаблюдать за значением выдержки и переменами гистограммы. Вобщем, завтра с утра я займусь этим делом.

Как продвигаются эксперименты? По моим скромным наблюдениям при включенном DL пересвет получить практически нереально, а тени имеют повышенный шум.

Сейчас собираюсь с собакиными прогуляться, вот и попробую (в полевых условиях, так сказать). Отпишусь обязательно.

Цитата:

от:Walerij 77
Снимал в режиме S(1/200), ИСО поставил на авто, замер экспозиции точечный. Что интересно, при первых двух пробных кадрах в контровом освещении, пересветы на дисплее замигали там, где был включен активный DL. ??? Запутался ещё больше.

Подробнее

а может быть нужен не точечный замер для более корректной работы АДЛ, а матричный?
предполагаю, что в этом случае мозК камеры обарабтывает всю картинку целиком вытягивая тени и приглушая пересвет?
Ну так, просто как гипотеза?

ПС
Эх дома потестю. ибо АДЛ так же отключен исключительно по принципу- " то что в камере накручиваешь = зло ибо редактор мощнее"
мож ошибаюсь с "прынцЫпом"? :?

Отснял тридцать кадров, вот что из этого вышло.

Экспозамер точечный, режим S (1/400), активный DL выключен

Здесь режимы те же, но DL включен

Экспозамер матричный, режим А

А здесь уже обратная картинка - там, где активный DL был отключен, снег проработался вполне прилично, а где включен - снег выбит начисто.
Я для себя, по крайней мере, сделал один простой вывод. Функция активный DL вещь несомненно пользительная, но правил выбора подходящего освещения никто не отменял. Если смотришь сквозь ветки на безупречнобелые облака и аж глаз режет от их белизны, то результат скорее всего будет очевиден (или прямая дорога осваивать применение фильтров). Со снегом освещённым полуденным мартовским солнцем такая же история, что не удивительно и вполне себе логично.
Понравилось то, что при наблюдении за гистограммой аппарат со включенным DL старается выбивающиеся за рамки света вернуть в общую горку. Причём там, где этого не требуется (повезло, угадал я по всем правилам) всё остаётся практически без изменений.
Мой вердикт - буду пользоваться.
P.S. Снимаю в RAW. Может изменения при обработке в камерный JPEG и вносят те самые очень ощутимые и не совсем приятные изменения? Ещё есть мысль, что таки при не очень хорошем освещении как ни крути фотки придётся дотягивать в тенях ручками в конверторе, тут-то и полезут шумы в тенях. Посмотрим. Пока результатом доволен.

Цитата:

от:Dmitray
а может быть нужен не точечный замер для более корректной работы АДЛ, а матричный?
предполагаю, что в этом случае мозК камеры обарабтывает всю картинку целиком вытягивая тени и приглушая пересвет?
Ну так, просто как гипотеза?

ПС
Эх дома потестю. ибо АДЛ так же отключен исключительно по принципу- " то что в камере накручиваешь = зло ибо редактор мощнее"
мож ошибаюсь с "прынцЫпом"? :?

Подробнее

Замер - да, это я тоже додул. ) А вот насчёт накручивания аппарата - с этим не соглашусь. Любая техника на мой взгляд требует разумной подстройки под хозяина. Купил на днях принтер. Сравнил отпечатанное фото с тем что вижу в реале и тем, что вижу на мониторе.. явно темнит и приукрашивает. Убрал в настройках (принтера) насыщенность и прибавил яркости (всего-то по единичке оказалось достаточно) и результат уже просто душу греет. Как-то так, ИМХО, конечно. ))

Цитата:

от: Walerij 77
Ещё есть мысль, что таки при не очень хорошем освещении как ни крути фотки придётся дотягивать в тенях ручками в конверторе, тут-то и полезут шумы в тенях.

При правильной экспопаре ничего вытягивать не надо при любом освещении, шумы будут соответствовать выставленному iso. А вот принцип работы DL, имхо, заключается в изначальной недодержке кадра с последующим вытягиванием недоэкспонированных теней. Отсюда получаются просто дикие, на мой взляд шумы, даже при малых значению iso.
Если я не прав, поправьте.

Цитата:

от:Миколаич
При правильной экспопаре ничего вытягивать не надо при любом освещении, шумы будут соответствовать выставленному iso. А вот принцип работы DL, имхо, заключается в изначальной недодержке кадра с последующим вытягиванием недоэкспонированных теней. Отсюда получаются просто дикие, на мой взляд шумы, даже при малых значению iso.
Если я не прав, поправьте.

Подробнее

Полностью согласен в Вашим выводом, даже более того.
В своём предыдущем посте так и тянуло дописать : "буду пользоваться пока учусь". )) С поправкой экспозиции у меня пока не всё так гладко, как хотелось бы. Сегодня тот же ADL мне об этом и напомнил. Автоматика она на то и существует, чтобы давать новичку вроде меня почву для осмысления её манёвров. Сфотографировал, не получилось - включил автомат. Посмотрел, если понравилось, попробовал воспроизвести то же самое, но уже сам, руками и головой на плечах. )))

Два года назад я открыл эту тему. Удивительно, что ее "подняли" спустя такое время :)

Для себя лично, вопрос пользоваться или не пользоваться Д-лайтингом я решил, еще в 2009г, (проведя много тестов и сравнений), окончательно и навсегда:

НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСя никогда и ни при каких условиях. Снимаю в НЕФ, камеры Д90, Д60. Сейчас Д60 сменил на Д3000.
Все ИМХО, естественно. Для меня лично, вопрос в ветке закрыт, но если хочется подискутировать - Вэлкам!

Цитата:

от:Д_М_И_Т_Р_И_Й
Два года назад я открыл эту тему. Удивительно, что ее "подняли" спустя такое время :)

Для себя лично, вопрос пользоваться или не пользоваться Д-лайтингом я решил, еще в 2009г, (проведя много тестов и сравнений), окончательно и навсегда:

НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСя никогда и ни при каких условиях. Снимаю в НЕФ, камеры Д90, Д60. Сейчас Д60 сменил на Д3000.
Все ИМХО, естественно. Для меня лично, вопрос в ветке закрыт, но если хочется подискутировать - Вэлкам!

Подробнее

Тема для новичка-любителя нормальная.
Не пользоваться никогда и ни при каких условиях... с приходом опыта - да, согласен. Можно поинтересоваться, чисто из спортивного интереса, я по тем же граблям сейчас шагаю, что и Вы (два года назад, естейственно)? В самой теме это как-то осталось не раскрытым.

Цитата:

от:Walerij 77
Тема для новичка-любителя нормальная.
Не пользоваться никогда и ни при каких условиях... с приходом опыта - да, согласен. Можно поинтересоваться, чисто из спортивного интереса, я по тем же граблям сейчас шагаю, что и Вы? В самой теме это как-то осталось не раскрытым.

Подробнее

Я совершенно не в курсе, по каким граблям шагаете Вы, но в 2009г, я не был новичком. :) Меня интересовал прежде всего опыт других людей, в использовании новой фишки. Опыта такого оказалось мало. Пришлось экспериментировать самому, потратить какое то время на эксперименты. Вывод (для себя) я сделал. Тема (для меня) исчерпана.

Посему ее закрываю.