Пользователям Nikon 18-70. Проверяем как нас н..бал Nikon

Есть такое ощущение, что Nikon просто обманывает или гонит брак на большом количестве экземпляров Nikkor 18-70 DX (также китовый в D70 и D70s).
Фотографируем линейку.
Ниже табличка моего экземпляра.
В шкале "Линейка" размер линейки на фото.
Как видим реальная кратность объектива 2,79 против заявленных 3,89.
Предлагаю все проверить на своих экземплярах.
В сервис или на возврат? Или может где я не прав.

Шкала Линейка Фактич Кратн заявл
18 124 1,00 1,00
38 69 1,80 2,11
50 53,2 2,33 2,78
70 44,5 2,79 3,89

Цитата:

от:fmod
Есть такое ощущение, что Nikon просто обманывает или гонит брак на большом количестве экземпляров Nikkor 18-70 DX (также китовый в D70 и D70s).
Фотографируем линейку.
Ниже табличка моего экземпляра.
В шкале "Линейка" размер линейки на фото.
Как видим реальная кратность объектива 2,79 против заявленных 3,89.
Предлагаю все проверить на своих экземплярах.
В сервис или на возврат? Или может где я не прав.

Шкала Линейка Фактич Кратн заявл
18 124 1,00 1,00
38 69 1,80 2,11
50 53,2 2,33 2,78
70 44,5 2,79 3,89

Подробнее

Внимательно читайте. Вам обещали 18-70, то есть кратность 3,89 - при наводке на бесконечность. Если у Вас двухкилометровая линейка - заранее извиняюсь. :D

Почему надо обязательно возомнить себя умнее других и начать страдать х...й вместо того, чтобы просто пойти и снимать?!

да уж,снимать что то меньше хочет народ,а вот влезть (и испортить)в сервисное меню камеры, накопать всякие там недокументированные возможности,настроить ,перестроить ну хлебом не корми!
Странное любопытство.Действительно как на какой то фотосайт написали резюме-фотография как такова их не интерисует,а вот техника...

[quot]Внимательно читайте. Вам обещали 18-70, то есть кратность 3,89 - при наводке на бесконечность. Если у Вас двухкилометровая линейка - заранее извиняюсь[/quot]

Перемерил, не думал что это важно.
Я воспользовался линейкой в несколько сотен метров - телевышкой за десяток км.

Получается линейное соотношение размеров 1:3,5, но не более того. Хотя может если снимать Эверест и будет 3, 89.
Вероятно зря на Nikon наехал. Но очень смущает малое визуальное увеличение при переходе с 50-70. Может так и должно быть, просто других стекл сейчас под руками нет.

[quot]Действительно как на какой то фотосайт написали резюме-фотография как такова их не интерисует,а вот техника... [/quot]
Этот форум по обсуждению фототехники.
Ну путайтес с форум по "Фотошколе" и обшим вопросам.

онанисты! руки не сотрите!

Щас фотоаппараты покупают не фотографы а юзеры

Цитата:

от:fmod
[quot]Внимательно читайте. Вам обещали 18-70, то есть кратность 3,89 - при наводке на бесконечность. Если у Вас двухкилометровая линейка - заранее извиняюсь[/quot]

Перемерил, не думал что это важно.
Я воспользовался линейкой в несколько сотен метров - телевышкой за десяток км.

Получается линейное соотношение размеров 1:3,5, но не более того. Хотя может если снимать Эверест и будет 3, 89.
Вероятно зря на Nikon наехал. Но очень смущает малое визуальное увеличение при переходе с 50-70. Может так и должно быть, просто других стекл сейчас под руками нет.

Подробнее

Сплошь и рядом предлагают не заморачиваться с зумом 35-70, и заменять его полтинником. Неслабая доля истины в этом есть.
А разницу между 3,5 и 3,89 можете смело списать на погрешности измерений (Ваших) и погрешности изготовления (Никона). Потому как 18-70 в реальности могут быть 20-68 - и Никон вполне это допускает :D

Цитата:

от: Алкаш
Потому как 18-70 в реальности могут быть 20-68 - и Никон вполне это допускает :D

Т.е. есть смысл поискать экземпляр с 16-74? :)

Цитата:

от: vga50
Цитата:

от: Алкаш
Потому как 18-70 в реальности могут быть 20-68 - и Никон вполне это допускает :D

Т.е. есть смысл поискать экземпляр с 16-74? :)

Ищущий да обрящет. Как бывший технолог, могу обещать, что 16-... не найдете, а 17-... так вполне реально может проскочить.

Незнаю незнаю.
Не в первый раз слышу о том, что Nikon как бы случайно дурит людей на 18-70 реально продавая 18-60.
Посмотри на отзывы на объектив в фотоклубе.

Интересно было бы получить результаты аналогичного теста от других. Делаем просто. Снимаем дааалекий дом на 18мм и 60мм. Затем в Photoshop мереем высоту в пикселах.
Если не получается 3,89 повод навестить сервис Nikon пока гарантия не кончилась.

Может мы и не великие фотохудожники, но привыкли получать то за что мы платим.

Цитата:

от:fmod
Незнаю незнаю.
Не в первый раз слышу о том, что Nikon как бы случайно дурит людей на 18-70 реально продавая 18-60.
Посмотри на отзывы на объектив в фотоклубе.

Интересно было бы получить результаты аналогичного теста от других. Делаем просто. Снимаем дааалекий дом на 18мм и 60мм. Затем в Photoshop мереем высоту в пикселах.
Если не получается 3,89 повод навестить сервис Nikon пока гарантия не кончилась.

Может мы и не великие фотохудожники, но привыкли получать то за что мы платим.

Подробнее

WOW!!!
У меня сегодня оказывается такой повод выпить :)
На двух моих объетивах 70-200/2.8 VR и 70-300 ... на 70 мм точно такая же картинка, как и на 70 мм объектива 18-70 ... А, как Вы только, что вывели это не 70 мм, а 60 мм ...
УРА! Никон мне подарил на моих телевиках по целых 10 мм на "коротком" конце :))))

Надеюсь, обе Ваши фотографии были с трипода сделаны, т.к. смещение даже на несколько сантиметров камеры, нарушит все Ваши расчеты ...

Цитата:

от:fmod
Незнаю незнаю.
Не в первый раз слышу о том, что Nikon как бы случайно дурит людей на 18-70 реально продавая 18-60.
Посмотри на отзывы на объектив в фотоклубе.

Интересно было бы получить результаты аналогичного теста от других. Делаем просто. Снимаем дааалекий дом на 18мм и 60мм. Затем в Photoshop мереем высоту в пикселах.
Если не получается 3,89 повод навестить сервис Nikon пока гарантия не кончилась.

Может мы и не великие фотохудожники, но привыкли получать то за что мы платим.

Подробнее

Маркировка объектива, это модель а не реальное фокусное расстояние и светосила.
В автомобилях тоже пишут объем 2.0л. а реально 1,985л.

С трипода. Хотя смещение при съемке удаленного объекта роли не играет, тем более что тут зум.

В принципе было бы интересено если бы вы провели этот простой тест и поделились результатами.

Такие топики заставляют задуматься зачем народу вобще фотоаппарат

Такие топики заставляют задуматься зачем народу вобще фотоаппарат

Цитата:

от: Максименко Евгений
Такие топики заставляют задуматься зачем народу вобще фотоаппарат

Зря вы так.Это один из этапов роста проф-мастерства.Следующий этап-фотографирование светосильным портретником электролампочки в упор на предмет выявления ХА,а далее научная статья на тему "Как заканали г-нные Никоновские (Кеноновские ,Минольтовские и т.д. ) линзы".

Цитата:

от: repair35
онанисты! руки не сотрите!

Невозможно, так как там , на ладонях, уже шерсть произросла.

Не очень мне понятно причем тут обсуждение фотографии мастерства против обсуждения параметров техники.

Понятное дело можно и топором вырубить скульптуру, но сейчас речь идет не о скультурах, а топорах.

Есть ощущение, что топор-то у Nikona не такой как в рекламе. И для меня это не мелочь. Как человек владеющей цветкоррекцией я могу сказать, что почти все можно починить и улчшит в PS.

Но сложно починить телевик, который этим словом до конца назвать сложно. Не Resize же делать.

Поэтому было бы интересно посмотреть на тесты коллег, а не читать флейм.

Цитата:

от: fmod

Поэтому было бы интересно посмотреть на тесты коллег, а не читать флейм.

Извините, чтоб не было флейма, вопрос должен быть не "флеймовый"...
Теперь по делу,
Заниматься фотоонанизмом, считая сколько пикселов занимает телебашня на фотографии при фокусном 18 мм и 70 мм, чтоб узнать на какую долю процента нас обманул Никон, производя округление при указании фокусных расстояний, лично у меня нет желание делать по следующим причинам:
1) На 70 мм для объектива 18-70 картинка получается точно такая же, как и на объективах 28-105, 70-200, 70-300 установленных на 70 мм.
2) На 70 мм для объектива 18-70 картинка получается точно такая же, как и на цифромыльнице Canon S50 установленной на 70 мм.
3) На 70 мм для объектива 18-70 картинка получается другая, чем для объектива 60/2.8. И картинка совпадает с картинкой объектива 60/2.8, если 18-70 установить на 60 мм
4) На 50 мм для объектива 18-70 картинка получается точно такая же, как для никоновских "фиксов" 50/1.8, 50/1.4 и "фикса" 50/1.8 Canon установленного на 300D.
И т.п. и т.д.
Теперь вопрос к Вам,
как Вы считаете, фирма Никон начиная с прошлого века запланировала такую диверсию, искажая абсолютно все фокусные расстояния на всех объективах, включая конкурентов, только, чтоб "впарить" Вам в будущем "левые" 70 мм на объективе 18-70?

P.S. Как Вам правильно ответили, из-за возможных округлений 70 мм могут быть в реальности 69 или 71 мм, также как и для двигателя 4.6 литра - это не точно до миллилитра 4.6 литра.
P.P.S. Повторю, сказанное мной в другом топике:
Если какие-то факты противоречат теории, то лучше попытаться понять, где ошибка при получении этих данных, а не пытаться построить новую теорию, обосновывающую неверные результаты ...