Поляризирующий фильтр и экспозиция

Купил себе намедни светофильтр. Вот такой: SIGMA EX PL-C 55mm. После замера камерой экспозиции с ним и без него, выяснилось, что он урезает ее в два раза. При том, что в инструкции написано, что коррекция экспозиции при использовании данного фильтра не требуется.

Это нормально, что фильтр так жестоко режет экспозицию или что-то не так?

Покупал кстати в foto.ru на Проспекте Мира (т/ц Олимпик Плаза).

Прошу прощения, вопрос дурацкий -- я не очень опытный в этом деле.

Заранее спасибо!

[quote:84419c9714="bm"]Купил себе намедни светофильтр. Вот такой: SIGMA EX PL-C 55mm. После замера камерой экспозиции с ним и без него, выяснилось, что он урезает ее в два раза. При том, что в инструкции написано, что коррекция экспозиции при использовании данного фильтра не требуется.

Это нормально, что фильтр так жестоко режет экспозицию или что-то не так?

Покупал кстати в foto.ru на Проспекте Мира (т/ц Олимпик Плаза).

Прошу прощения, вопрос дурацкий -- я не очень опытный в этом деле.



Заранее спасибо![/quote:84419c9714]


удлинение выдержки на два стопа это техническая особенность пл фильтра, которая присутствует у всех поляров всех фирм.


коррекция экспозиции не требуется только при ТТЛ замере т.е замере экспозиции через объектив.


если замер внешним экспонометром то необходимо вводить поправку +2.

[quote:430d8d106d="33Ok"][quote:430d8d106d="bm"]После замера камерой экспозиции с ним и без него, выяснилось, что он урезает ее в два раза. [/quote:430d8d106d]
Всего-то? Обычно кратность ПФ 3х - 4х.[/quote:430d8d106d]
Ну не знаю... я вот при съемке со студийным светом ввожу поправку на 1.5 ступени в плюс.. и вроде как раз...

[quote:a84428d879="33Ok"][quote:a84428d879="Villain"]Ну не знаю... я вот при съемке со студийным светом ввожу поправку на 1.5 ступени в плюс.. и вроде как раз...[/quote:a84428d879]
Эт правильно. Лампочки потому что. А днем будет поболе.[/quote:a84428d879]
Короче, завтра днем нацеплю фильтр и замеряю с ним и без него... о результатах обязуюсь доложить в этой ветке :)

Поправьте меня, если я ошибаюсь (как я уже писал, я не сильно в этом разбираюсь), но когда я мерял экспозицию с фильтром (диафрагма была фиксированна мной) мне показывали выдержку например 1/500, когда мерял без фильтра -- 1/1000.

Это разница в два раза? Как я себе это понимаю, в два, потому что света за 1/500 проходит ровно в два раза меньше, чем за 1/1000 при условии одинаковой диафрагмы.

Я прав?

Поправьте меня, если я ошибаюсь (как я уже писал, я не сильно в этом разбираюсь), но когда я мерял экспозицию с фильтром (диафрагма была фиксированна мной) мне показывали выдержку например 1/500, когда мерял без фильтра -- 1/1000.

Это разница в два раза? Как я себе это понимаю, в два, потому что света за 1/500 проходит ровно в два раза меньше, чем за 1/1000 при условии одинаковой диафрагмы.

Я прав?

[quote:836eaec8fe="bm"]Поправьте меня, если я ошибаюсь (как я уже писал, я не сильно в этом разбираюсь), но когда я мерял экспозицию с фильтром (диафрагма была фиксированна мной) мне показывали выдержку например 1/500, когда мерял без фильтра -- 1/1000.

Это разница в два раза? Как я себе это понимаю, в два, потому что света за 1/500 проходит ровно в два раза меньше, чем за 1/1000 при условии одинаковой диафрагмы.

Я прав?[/quote:836eaec8fe]
Да прав. Т.е. разница в два раза это есть одна ступень.

Кратность поляра зависит от того, как он повернут... Полторы-две ступени хорошее приближение, но брекетинг все равно рулит...

[quote:11e044dd97="Палыч"]Кратность поляра зависит от того, как он повернут... Полторы-две ступени хорошее приближение, но брекетинг все равно рулит...[/quote:11e044dd97]

А на сколько ступеней лучше всего поставить брекетинг?

Там же ТТЛ. Зачем брекетинг?

Идеальный поляр, при условии полностью хаотичной поляризации света, зарежет 1 ступень.
Реальный - 1,5-2.
Если в кадре есть большая бликующая повержность, и ее "заполяризовать", то еще больше.

Данный поляр циркулярный, так что при замере встроенным в камеру экспонометром через объектив, или внешним, но через тот же поляр, коррекция скорее всего не понадобится.

[quote:6dddac4352="Иtaliano"]Там же ТТЛ. Зачем брекетинг?[/quote:6dddac4352]

Где там? Я так понимаю, что, если уж разговор зашел о кратности, то ТТЛ нету.

[quote:54fb7e6cf3="ГОСТ"][quote:54fb7e6cf3="Палыч"][quote:54fb7e6cf3="Иtaliano"]Там же ТТЛ. Зачем брекетинг?[/quote:54fb7e6cf3]

Где там? Я так понимаю, что, если уж разговор зашел о кратности, то ТТЛ нету.[/quote:54fb7e6cf3]

"Поправьте меня, если я ошибаюсь (как я уже писал, я не сильно в этом разбираюсь), но когда я мерял экспозицию с фильтром (диафрагма была фиксированна мной) мне показывали выдержку например 1/500, когда мерял без фильтра -- 1/1000. " (С) bm)
А это что?[/quote:54fb7e6cf3]

Тогда об чем базар? Пусть меряет ТТЛ и не морочит людям головы :)

Все! Опозорили! =)
Всем большое спасибо! Теперь я стал чуть-чуть умнее, чем до поднятия этой темы.

Какие поправки? Речь о уменьшении проходящего через объектив света, на что экспонометр адекватно и реагирует вводя коррекцию в полторы-две ступени. Вам-то чего волноваться? Это плата за эффектный фильтр, ничего не поделаешь.

[quote:87c5f51a4f="Benia"]Какие поправки? Речь о уменьшении проходящего через объектив света, на что экспонометр адекватно и реагирует вводя коррекцию в полторы-две ступени. Вам-то чего волноваться? Это плата за эффектный фильтр, ничего не поделаешь.[/quote:87c5f51a4f]

Да меня просто сбило с толку то, что было написано в инструкции. Сам-то головой я понимал, что света на пленку будет попадать меньше, ведь полярик откидывает все, что не в нужной плоскости поляризации. А вот инструкция меня из колеи выбила.