Интересует мнение тех кто пользовался поляризационным светофильтром SIGMA, насколько он хорош, поделитесь впечатлениями, а то платить за фирменный Кэноновский почти в два раза больше что-то не хочется.
Удачных всем снимков!
Поляризационный светофильтр SIGMA
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Поляризационный светофильтр SIGMA
Обычный поляр, не лучше не хуже чем HOYA.
Посмотрите лучше от B&W (видел некоторое время назад в Сивме, может и здесь найдете)
Он может быть немного потолще и чуть дороже, но у него есть внешняя резьба под фильтр при необходимости на неё можно нацепить бленду.
Посмотрите лучше от B&W (видел некоторое время назад в Сивме, может и здесь найдете)
Он может быть немного потолще и чуть дороже, но у него есть внешняя резьба под фильтр при необходимости на неё можно нацепить бленду.
Всё зависит от того, куда вы хотите его нацепить
Если речь идёт о широкоугольном объективе , то у Сигмы есть некоторое преимущество- он тонкий (кстати именно по этому у него нет внешней резьбы и даже крышку на него не нацепишь).
B+W очень добротные фильтры , но толстые ( в смысле толщины оправы)- поэтому на 28мм и меньше может появиться виньетирование.
Я использую Сигмовский фильтр с Сигмой 24/1,8 , а B+W с 28-135 IS на Canon.
B+W очень добротные фильтры , но толстые ( в смысле толщины оправы)- поэтому на 28мм и меньше может появиться виньетирование.
Я использую Сигмовский фильтр с Сигмой 24/1,8 , а B+W с 28-135 IS на Canon.
Я не спец, и на объективность не претендую, но недавно взглянул на 58 mm поляры от Sigma (~$40) и Canon (~$100). Смотрел на тройное переотражение ламп подсветки на витрине. На мой взгляд Canon оказался чуть сильнее, но не в разы (где-то 10-20%). О толщине: как уже правильно заметили, у Sigma есть варианты Ultra - тонкие и без внешней резьбы. По опыту эксплуатации заметил, что у Sigma довольно слабое покрытие, которое заметно царапается.
