полярик на цифре

Уважаемые коллеги. после продолжительного общения с плёнкой на коробке Canon 30 недавно перешел на цифру в лице Canon 350D. первые впечатления самые положительные. по опыту работы с пленкой знаю , что поднять насыщенность цветов при помощи поляризационного фильтра - самое оно. по сути для устранения бликов его ни разу на объективе EF28-135IS не использовал. только чтобы цветастость пропёрла. пожалуйста , поделитесь опытом эксплуатации полярика на цифре. есть ли смысл ? насыщаются ли цвета ? сегодня приобрел себе в АМД вот такой полярик: Marumi DHG Circular-PLD 77 mm , навернул его на свой a EF17-40/4.0L и.... не впечатлился пока. может просто снимал на улице перед самым дождиком - небо было пасмурное и освещение мягкое-мягкое. может на полуденном солнце пропрёт ???!!!
и еще один вопросик. метка на вращающейся части поляра видимо показывает плоскость параллельно которой лучи попадают в объектив ? при обычной дневной съемке как её лучше ориентировать для того чтобы цвета были самые насыщенные ?
..если не затруднит , пожалуйста , проясните ситуацию...
всем заранее огромное спасибо за проявленную добрую волю в ликвидации моих пробелов :-)

полярик ненасыщает цвета а поглощает блики, отражение неба в часности.
цвета кажуца едрёнее за щёт того что остаёца только рассеенное отражение от предмета и туда не вмешан цвет неба или солнца. вместе с этим текстура предметов превратица в _нечто странное не совсем соотвецтвующее условиям освещения а похожее на пасмурную погоду.

При пасмурной погоде оно и так уже есть в основном только рассеянное отражение.

метка чтоб запоминать положение..

Меткой в сторону солнца.

Все вышесказанное - правда :)) Могу сказать что использую полярик на цифре - шикарно... небо воду и т.д. подчеркнуть можно... собственно как и на пленочном фотике - все тоже самое

Я полярик на цире пользую в основном на небе, при этом угол поворота подбирается на глаз, а действует наиболее эффективно полярик по азимуту в 90 градусов от солнца. То есть, ни по солнцу, ни против солнца пользоваться поляриком для затемнения неба абсолютно бесполезно. К тому же, полярик мало того что съедает две-три ступени, так еще и резкость ухудшает немного...

Могу сказать, что пленка без полярика дает небо луше, чем цифра с поляриком. Но при этом цифра более соответтсвует действительности, а пленка и использование полярика естественность несколько отнимают. К примеру, небо - это все-таки светящийся объект, а на fuji velvia оно выходит темнее, чем все остальное в солнечную погоду даже без полярика. Вот такие дела...

всем спасиба за интересную информацию. теперь буду ждать с нетерпением жесткого полуденного солнца чтобы потестить... надумал вот чего. возьму статичный пейзажик. аппарат на штатив. и.... буду снимать один и тот же сюжет при одних и тех же значениях фокуса , выдержки и диафрагмы , но... буду делать 12 кадров каждый раз меняя метку на полярике по ходу часовой стрелки на 1 час, на 2 часа , 3 часа и так далее а потом буду сравнивать в ACDSee и смотреть на изменения насыщенности цветов. заодно отслежу не плывет ли цветовая температура ибо на камере вайтбаланс в автомате... а если его зафиксить на ручную установку - неужели и тогда поплывет ?

всем спасиба за интересную информацию. теперь буду ждать с нетерпением жесткого полуденного солнца чтобы потестить... надумал вот чего. возьму статичный пейзажик. аппарат на штатив. и.... буду снимать один и тот же сюжет при одних и тех же значениях фокуса , выдержки и диафрагмы , но... буду делать 12 кадров каждый раз меняя метку на полярике по ходу часовой стрелки на 1 час, на 2 часа , 3 часа и так далее а потом буду сравнивать в ACDSee и смотреть на изменения насыщенности цветов. заодно отслежу не плывет ли цветовая температура ибо на камере вайтбаланс в автомате... а если его зафиксить на ручную установку - неужели и тогда поплывет ?