Полярик, есть вопрос

Уважаемые форумчане-фотографы, есть к Вам вопрос :)
Хочу заказать себе полярик Marumi WPC-Circular PL 67mm. Во-первых, хотел узнать, на сколько он хорош в работе... да и как вообще фильтры Marumi?
Во-вторых, каких преимуществ в фото, кроме усиления контрастности неба, можно добиться с его помощью? Вродь, слышал, что полярики убирают блики с металлических повехностей...
Как он отразится на съемке, к примеру, портретов в помещении... или съемка при закате/рассвете :)
Проконсультируйте плыз

Цитата:

от: MikE-I
Вродь, слышал, что полярики убирают блики с металлических повехностей...

С НЕметаллических.
А вообще, общая тенденция при использовании полярика - усиление контраста и насыщености цветов. Заметнее всего это проявляется при съёмке на открытом воздухе и при солнечном свете. Причём, многое зависит от расположения солнца относительно объекта съёмки. В помещениях, при искусстевенном свете, эффект использования ПФ выражен в гораздо меньшей степени.

Цитата:

от:zalex
С НЕметаллических.
А вообще, общая тенденция при использовании полярика - усиление контраста и насыщености цветов. Заметнее всего это проявляется при съёмке на открытом воздухе и при солнечном свете. В помещении - в гораздо меньшей степени.

Подробнее

Упсъ... ну, ошибся... с не металлических
А есть какие-либо примеры фото, без обработки в ФШ, чтоб сравнить - с поляриком и без?

Цитата:

от: MikE-I
Упсъ... ну, ошибся... с не металлических
А есть какие-либо примеры фото, без обработки в ФШ, чтоб сравнить - с поляриком и без?

Уж коли про Маруми заговорили, то тут:
http://www.marumi-filter.ru/articles/?book=7
http://www.marumi-filter.ru/articles/?book=9

Полярик от Маруми неплох, похуже - полярики от Сигмы, откровенное г-но это полярики от Тиффен и Практика. Есть полярики покруче - но они оч дороги.

А про Hama и Soligor что можете сказать?

Камера 350D, кит 18-55, фильтр Kenko. Тест.
Снято в JPEG, в ФШ - экспокоррекция, т.к. сразу на камере забыл ввести. Без ФШ эффект тот же. Есть более выразительные снимки, но без пары для сравнения. Ещё эффект фильтра хорошо проявляется для устранения бликов на водной поверхности, в ФШ так не получится. Рекомендую. По поводу Marumi - ничего плохого, в принципе тоже самое.


P.S. Прошу прощения, сейчас перепроверил исходники,- именно на этих тестовых снимках никакой обработки цвета небыло, только кадрирование, "склеивание" и ресайз.

Не нужно судить о качестве фильтра только по названию компании, его производящей! У всех компаний есть разные линейки. Надо смотреть на характеристики конкретного фильтра (нужно, чтобы было многослойное просветление - в указанном Marumi оно вроде бы есть).

Вот полярики B+W. Казалось бы, уважаемая компания, дорогая и все дела. Ан нет! Выпускаются как непросветленные полярики, так и с "обычным" многослойным просветлением, и, наконец, с покрытием MRC - пылевлагоотталкивающим (на практике - просто легче чистить, т.к. разводов остается куда меньше, чем на "обычном" просветлении).

Hoya: есть непросветленные, с однослойным, многослойным HMC, улучшенным SHMC, и "цифровым" PRO-1, которое чуть меньше бликует, но и задерживает лишний процент светового потока. Аналогично KeKenko.

TIFFEN выпускает практически только фильтры без всякого просветления (в теории бывают и с покрытием, на практике лично я не видел таких ни разу).

Sigma, Canon, Quantaray и прочие - заказывают стекло у неизвестных (иногда Hoya, иногда no-name) производителей, раз на раз не приходится. Мне попадались дешевые посредственные экземпляры.

Я абсолютно с вами согласен.

:?: Не пойму, почему вы мне адресуете "суждение о качестве фильтра только по названию компании-производителя" ? Я ведь об этом ничего не писал.

Сравните с Маруми серии DHG если для цифры

вот покрутил маруми дхг на предмет возможных эффектов. обратите внимание на воду




имхо не всегда макс поляризация лучший выбор

тот же маруми в пасмурную погоду


а это кенко с мультипросветлением, что-то типа заката

опять кенко

надеюсь чем-то помог

Цитата:

от: cherezov
имхо не всегда макс поляризация лучший выбор

Ну, вода без бликов, но ведь смотрится все равно на ура :)
Остальные - тож необычные, по крайней мере, негативного чего-то не замечено ;)

Цитата:

от: MikE-I
Ну, вода без бликов, но ведь смотрится все равно на ура :)

Дык вот бывают случаи, когда с бликами смотрится интереснее, чем без. ;) Еще полярик параллельно играет роль легкого софт-фильтра.
Еще я тут открыл для себя интересный факт... Я частенько юзал полярик при съемке людей - кожица приятно затемняется, блики пропадают. Однако этот эффект сыграл злую шутку на юге. Тама моя тетка загорела существенно. И потом при добавлении цвета в NC 4.4.0 (в камере цвет у мну убит) при доводке фоновых объектов до нормального насыщения кожа при этом насыщается цветом офигеть как. Т.е. при темной коже полярик перебор.

Цитата:

от: MikE-I
Во-вторых, каких преимуществ в фото, кроме усиления контрастности неба, можно добиться с его помощью?

В портрете полярик можно использовать для убиения рефлексов с очков, когда очкарика снимаете.

Цитата:

от: aleks
Полярик от Маруми неплох, похуже - полярики от Сигмы, откровенное г-но это полярики от Тиффен и Практика. Есть полярики покруче - но они оч дороги.

Вот на зигму гнать не надо! Сейчас юзаю SIGMA DG WIDE CPL. Никаких нареканий. До нее был как раз Маруми с водоотталкивающим покрытием. Был не доволен некоторым снижением резкости и контраста. Хотя у приятеля тож Маруми, но DHG серии, очень даже не плох. Может это влияние WPC покрытия, а может просто брак, но в общем я от этого поляра избавился.

[quot]Полярик от Маруми неплох, похуже - полярики от Сигмы, откровенное г-но это полярики от Тиффен и Практика. Есть полярики покруче - но они оч дороги.[/quot]
я бы попросил на тиффен не гнать. есть позитивный опыт использования. жалею, что американцы не делают их в тонкой оправе. приятный естественный контраст, точка максимальной поляризации не такая резкая, как у япов, можно плавнее регулировать степень нужной поляризации. да и потом в голливуде вроде юзают как раз тиффен, следовательно по фильмам глаз привык к картинке :)

Из вышесказанного рождается новый вопрос: Что такое "хороший" полярик и что такое "плохой"? Кто уточнит?

Хороший поляризатор - это во-первых, хороший фильтр (см. ниже), а во-вторых - не дает никаких посторонних цветовых оттенков ни в одном положении.

Хороший фильтр делается из нормального качества оптического стекла (не софтит, не желтит, если это не желтый фильтр :)) и обладает многослойным просветлением, чтобы максимально подавить блики. Кстати, фильтры TIFFEN делаются вообще без просветления (стекло там нормальное), поэтому к "хорошим" они заведомо не относятся. Они скорее "дешевые" или, скажем более политкорректно - "доступные".

Рекомендую пойти в магазин, взять в руки два фильтра - скажем, TIFFEN и, например, B+W или HOYA SHMC или PRO-1 и посмотреть на них так, чтобы под углом на них падал свет лампы. Обратить внимание на яркость отражения. Можно еще попробовать воспользоваться фильтрами как зеркальцем, попытавшись пустить зайчик. TIFFEN - отличное зеркальце. B+W или SHMC зайца схавают :)

Вся беда в том, что фильтры продаются в плотной упаковке и разрывать упаковку для "поглазеть" продавцы не будут. По цене в нашей стране тоже определяться нельзя. Цена больше зависит от наглости и жадности продавцов чем от качества товара. Вот сейчас покупать собираюсь фильтр на 55мм. Башка враскоряку.

На мой взгляд, полярик повышает контраст, что при портетах на солнце, где и так контрасное освещение, не есть хорошо. Для пейзажа - другое дело.