Получил "отъюстированную" по гарантии тушку....

Вчера после месяца ожидания запчасти, и на третий день после получения замены (300D) - мне вернули мою тушку 400D.
Причем что странно, когда давали замену - запчасть должна была подойти не раньше, чем через две недели, но вдруг аппарат вернули уже через два дня...
- Неужели, говорю сделали...?
- Аппарат готов к выдаче... забирайте и верните наш 300D...
Я в принципе отдавал работоспособную тушку на юстировку и поэтому достойно проверить результаты смог только спустя сутки.
И вот какое странное дело получается к примеру на Тамроне 17-50/2.8 :
1. На открытой дырке (2,8 ) на всех фокусных в при любом типе освещения бэк-фронт в порядке, немного ( но устойчиво) смещаясь во фронт при лампах накаливания (что нормально).
НО вот при дневном неконтрастном освещении начиная с диафрагмы 4 и меньше - бэкфокукс, возрастающий при уменьшении диафрагмы, хотя при этом на 2,8 все аккурат по центру...
В итоге картинка на 2,8 выглядит резче аналогичной на 5,6, чего на практике быть не должно...
Может кто сталкивался с такой проблемкой...?

Воля Ваша,- что-то Вы не то делаете (или рассказываете). Прягающая диафрагма на то и прыгающая, чтобы никак не влиять на точность АФ.
Если Вы НЕ ПЕРЕФОКУСИРОВЛИСЬ между кадрами, то наблюдается сферическая оберация. В противном случае - просто стохастическая работа АФ.

Цитата:

от:Одиссей
Воля Ваша,- что-то Вы не то делаете (или рассказываете). Прягающая диафрагма на то и прыгающая, чтобы никак не влиять на точность АФ.
Если Вы НЕ ПЕРЕФОКУСИРОВЛИСЬ между кадрами, то наблюдается сферическая оберация. В противном случае - просто стохастическая работа АФ.

Подробнее

ВО КАК!

Цитата:

от: Одиссей
Воля Ваша,- что-то Вы не то делаете (или рассказываете). Прягающая диафрагма на то и прыгающая, чтобы никак не влиять на точность АФ.

Привык рассказывать то, что вижу и делать выводы на основании увиденного, а не подтаскивать практику под теорию...
Цитата:

от: Одиссей
Если Вы НЕ ПЕРЕФОКУСИРОВЛИСЬ между кадрами, то наблюдается сферическая оберация. В противном случае - просто стохастическая работа АФ.

Методика отработана.
Ставим 2,8. Делаем три кадра, причем каждый раз заново фокусируясь. Меняем диафрагму на 4. Еще три кадра. Потом 5,6 и так далее до 11-16...
Умом понимаю, что если на открытой дырке 17-50 (2,8 ) все ровно, то и на остальных диафрагмах ничего кроме увеличения ГРИП произойти не может.
НО ПРОИСХОДИТ!
Кстати с 50/1,8 та же байда...
Вот и пытаюсь понять в чем проблема...

Смещается плоскость фокусировки при диафрагмировании. Присуще в большей или меньшей степени всем объективам. А с Тамрона вообще может статься, что и в ГРИП не попадёт...

Цитата:

от: Viktorych
Смещается плоскость фокусировки при диафрагмировании. Присуще в большей или меньшей степени всем объективам. А с Тамрона вообще может статься, что и в ГРИП не попадёт...

Так стоит с этим бороться...?
В принципе, пока солнца нет - этого и не видно, т.к. дальше 4 на ISO100 и не залезешь, а вот на солнце выдежки даже в 1/4000 уже много...

Цитата:

от: ex2000
Так стоит с этим бороться...?
В принципе, пока солнца нет - этого и не видно, т.к. дальше 4 на ISO100 и не залезешь, а вот на солнце выдежки даже в 1/4000 уже много...

Ну, так как на полной диафрагме всё нормально, думаю, с более приличной оптикой проблем не будет. :D

У меня такое на 70-200/4L когда снимаю мишень, на реальных объектах - нормально.

Цитата:

от: ANTAL
У меня такое на 70-200/4L когда снимаю мишень, на реальных объектах - нормально.

К сожалению у меня и на мишени и на объекте результаты одинаковые...
Можно было бы все списать на мыльность и т.д. и т.п.... Но мыло здесь видимо не виновато... :D
Хорошо хоть на 17-50/2,8 диафрагмы 2,8-4 вполне рабочие и зажим до 8-11 нежен далеко не всегда....

Цитата:

от:ex2000
К сожалению у меня и на мишени и на объекте результаты одинаковые...
Можно было бы все списать на мыльность и т.д. и т.п....
Хорошо хоть на 17-50/2,8 диафрагмы 2,8-4 вполне рабочие и зажим до 8-11 нежен далеко не всегда....

Подробнее

Тамрон выкиньте. Не поняли, что ли, с первого раза?

Цитата:

от: Viktorych
Тамрон выкиньте. Не поняли, что ли, с первого раза?

Для репортажной съемки в помещении без пыхи - очень даже ничего - не жалуюсь.
Родной 17-55/2,8 IS подороже будет, раза в три...

Цитата:

от:ex2000
Вчера после месяца ожидания запчасти, и на третий день после получения замены (300D) - мне вернули мою тушку 400D.
Причем что странно, когда давали замену - запчасть должна была подойти не раньше, чем через две недели, но вдруг аппарат вернули уже через два дня...
- Неужели, говорю сделали...?
- Аппарат готов к выдаче... забирайте и верните наш 300D...
Я в принципе отдавал работоспособную тушку на юстировку и поэтому достойно проверить результаты смог только спустя сутки.
И вот какое странное дело получается к примеру на Тамроне 17-50/2.8 :
1. На открытой дырке (2,8 ) на всех фокусных в при любом типе освещения бэк-фронт в порядке, немного ( но устойчиво) смещаясь во фронт при лампах накаливания (что нормально).
НО вот при дневном неконтрастном освещении начиная с диафрагмы 4 и меньше - бэкфокукс, возрастающий при уменьшении диафрагмы, хотя при этом на 2,8 все аккурат по центру...
В итоге картинка на 2,8 выглядит резче аналогичной на 5,6, чего на практике быть не должно...
Может кто сталкивался с такой проблемкой...?

Подробнее

А как бэкфокус при закрытии дырки определяете?
По центру зоны резкости?
ГРИП несимметричен...
Загляните например сюда. Там Кэнон приводит границы ГРИП для своих объективов.
Вот пример

Цитата:

от: Viktorych
Ну, так как на полной диафрагме всё нормально, думаю, с более приличной оптикой проблем не будет. :D

Это проблема наблюдается на Canon EF 50 1.2L
На форуме fredmiranda.com разжевана - дальше некуда.

Юстировкой вылечить можно, но методику никто не может сказать. Видимо в объектив записываются точные поправки на все комбинации ФР, диафрагмы и дистанции фокусировки.

Цитата:

от: maratus
На форуме fredmiranda.com разжевана - дальше некуда.

Дайте, плиз, ссылку пожевать... :D

Цитата:

от: Sergey Kan
А как бэкфокус при закрытии дырки определяете?
По центру зоны резкости?
ГРИП несимметричен...

Судя по одной из ваших ссылок он вполне симметричен, а именно:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_135_2l_usm_dof.html
Вряд ли можно считат асиметрией уход центра ГРИП на полмиллиметра при общей глубине в 55 мм....

Цитата:

от: ex2000
Дайте, плиз, ссылку пожевать... :D

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/467828

212 страниц архивной темы.

Цитата:

от: maratus
212 страниц архивной темы.

да........ :D