Полтинник на пятачок. Zeiss или Sigma?

Цитата:

от:Valery_P
Ситуация с Сигмо аналогичная. Претензий к автофокусу после юстировки в сервисе и подстройки в туше нет! Одно заметил- 50 сигма более уверенно в темноте цепляется, 85 иногда елозит, но после второго пика жму уверенно, 100% попадает. Холивар вокруг Сигмов высосан из пальца теми, у кого их нет. ИМХО... ПСС. кропъ Семен, если что.

Подробнее

Вот нашёл в закормах :D Когда-то с кем-то спорил насчет резкости и точности Сигмы 50\1.4
(раскрывается)

Planar 1.4 @ 1.4

Многое,как уже писали,зависит от субъективного восприятия картинки.Просмотрев всю ветку про "50mm как стиль жизни",думаю,выбор будет сделать проще.Судя по выложенным фото,Sigma рисует мягче,художественней,а Zeiss точен в цветопередаче и деталировке,более "техничен и скрупулезен".
Мнение,безусловно,субъективное,но щелкая ранее цифромыльницей с Цейссовским объективом,меня всегда приятно радовал особый рисунок,разительно отличавшийся тоже от цифромыльницы,но без Цейсса.(фото ниже,последние 2 совсем без обработки)







ИМХО,Zeiss все-таки предпочтительнее.Тем более,для неспешной съемки.

Все же лучше вам самостоятельно выбрать. Макропланар я купил сознательно, в том числе и из-за макро, уже имея сигму и планар.

Если мануалы не пугают, то только Zeiss.