Покупка принтера.

Цитата:

от: L4m3r
А чего их упоминать-то, это ж игрушки для новых русских. они хотяб формата А3 бывают? а если бывают то скока стоют.

http://pclink.ru/portal/printer/t_tov_2016348%0D%0A_231.htm ну цену особо заоблачной не назовёшь.
А вот на вопрос каково там качество печати , сравнительно с другими методами, однозначного мнения тут в последние годы не сложилось...

да качество-то у них неплохое, только вот ещё цена расходников.

Я купила на днях R 800- Довольна очень, до этого был 7 цветный ПМ 950 -разница есть.
Я видела много снимков у Кэнона и у Эпсона-мне лично больше понравился Эпсон, потом эти новые пигментные чернила тоже свою роль сыграли, у Кэнона скорость а у Эпсона качество :)
Выбирала и смотрела давно, т.е много фотографий пересмотрела-у Эпсона качество лучше и срок жизни фотографии дольше.

Цитата:

от:Alexz
Хмм, просто из спортивного интереса - почему-то говоря насчет выбора принтеров, dye-sublimation принтеры никогда вообще не упоминаются. Причем тендеция общая на "советских" фото форумах.
Может быть они не очень (или вообще не) представлены на рынках СНГ, не знаю.

Подробнее

По качеству печати это наверное самые фотопринтеры, т.к. каждая точка может принимать любой цвет из 16,7 млн., хотя это для тех кто рассматривает фотографии через лупу :-) . А вот по светостойкости они полный отстой, да и себестоимость печати с 10 рублей за фото 10х15 снизить никак нельзя.

Цитата:

от:Steison
Цитата:

от:Alexz
Хмм, просто из спортивного интереса - почему-то говоря насчет выбора принтеров, dye-sublimation принтеры никогда вообще не упоминаются. Причем тендеция общая на "советских" фото форумах.
Может быть они не очень (или вообще не) представлены на рынках СНГ, не знаю.

Подробнее

По качеству печати это наверное самые фотопринтеры, т.к. каждая точка может принимать любой цвет из 16,7 млн., хотя это для тех кто рассматривает фотографии через лупу :-) . А вот по светостойкости они полный отстой, да и себестоимость печати с 10 рублей за фото 10х15 снизить никак нельзя.

Подробнее

Даа господа, отстали от жизни.. :-)
отсутствие информации порождает все эти страшилки которые вы тут "выдали на гора".
Кое-что было верно давно, но так-же давно устарело, кое-что чушь болотная (просьба не обижаться, ничего личного).
По устойчивости они "делают" струйные, и ненамного отстают от обычной лабовской печати ибо все покрывается ламинацией против UV, поллюций (не ночных :-) ), влаги и других внешних воздействий. Это в отличие от струйников, хотя вроде по наслышке Епсоновские пигментные чернила тоже говорят устойчивы.
Кроме того принт с dye-subа выходит совершенно сухим и 100% готовым, можно лапать руками сколько угодно, можно даже мокрой тряпкой протирать.
В третьих технология не точечная как у струйников а continous tone что похоже на разницу между аналоговой и цифровой фотографией, т.е. нет эффекта "дигитизации", то бишь "точечности". Нет проблем с clogging головок (т.е. засыханием чернил) головной болью с цветами как только чить чернила изменились или другая бумага, гораздо легче профилировать (хотя в большинстве случаев и не надо - заводские профили часто дают весьма точные результаты если настроен экран).
Печать очень быстрая - в пределах минуты от 10х15 то А4 и А4+.
Часто они используются как on-location - т.е. те кто снимают события или спорт (на цифру конечно) печатают прямо там-же на месте - из-за быстрой, надежной и качественной печати. Фотографии выглядят и ощущяются как будто с лабы а не струйником.

Себестоимость печати уже вполне сопоставима с стоимостью печати в лабе: 10х15 идет в пределах 0.4-0.5 $ (у нас 10х15 в хорошей лабе ~ 0.3$), 13х18 ~ 0.6-0.8$ (в лабе примерно 0.6-0.7$), 15х21 столько-же как и 13х18 (в лабе у нас дороже раза в полтора-два).
Кроме того в отличие от струйников стоимость отпечатка данного размера всегда известан в точности, и зарядка принтера всегда точно на заданнов кол-во отпечатков.

Естественно не без минусов:
1. Oбычно размер печати до А4 или А4+ - лично мне для домашней или on-location работы больше чем 13х18 или 15х21 не надо, хотя А4 конечно приятно. Все что больше идет в нормальные лабу (но это редко).

2. Стоимость немного дороже на 10х15 чем в лабе - не проблема ибо давно перестал печатаь все подряд, а отобранные фотографии печатать дома - огромное удобство ибо не надо тратить время на поездку в лабу, ожидание результата и т.д.

3. Эти принтеры обычно чувствительны к грязи - прямо влияет на качество (читстоту) принта. Тут конечно нужно быть аккуратным. Для тех кот много работает в пыльно-грязной среде (например пыльный спорт типо гонок, лошадей и т.д.) - будет дополнительная забота зашишать его от пыли/грязи.

4. В регионах где dye-subы не известны (или не распространены - подозреваю СНГ входит в число таких регионов как и многие другие) - покупка расходника - только по нету, что в наши времена проблема не бльшая чем поехать в супер, только нужно рассчитывать заранее.
(пересылка отнимает время).

В нете немало инфы по ним, моделей меньше чем струйников, но тоже на все вкусы (кроме больших форматов).

Цитата:

от:Alexz
Цитата:

от:Steison
Цитата:

от:Alexz
Хмм, просто из спортивного интереса - почему-то говоря насчет выбора принтеров, dye-sublimation принтеры никогда вообще не упоминаются. Причем тендеция общая на "советских" фото форумах.
Может быть они не очень (или вообще не) представлены на рынках СНГ, не знаю.

Подробнее

По качеству печати это наверное самые фотопринтеры, т.к. каждая точка может принимать любой цвет из 16,7 млн., хотя это для тех кто рассматривает фотографии через лупу :-) . А вот по светостойкости они полный отстой, да и себестоимость печати с 10 рублей за фото 10х15 снизить никак нельзя.

Подробнее

Даа господа, отстали от жизни.. :-)
отсутствие информации порождает все эти страшилки которые вы тут "выдали на гора".
Кое-что было верно давно, но так-же давно устарело, кое-что чушь болотная (просьба не обижаться, ничего личного).
По устойчивости они "делают" струйные, и ненамного отстают от обычной лабовской печати ибо все покрывается ламинацией против UV, поллюций (не ночных :-) ), влаги и других внешних воздействий. Это в отличие от струйников, хотя вроде по наслышке Епсоновские пигментные чернила тоже говорят устойчивы.
Кроме того принт с dye-subа выходит совершенно сухим и 100% готовым, можно лапать руками сколько угодно, можно даже мокрой тряпкой протирать.
В третьих технология не точечная как у струйников а continous tone что похоже на разницу между аналоговой и цифровой фотографией, т.е. нет эффекта "дигитизации", то бишь "точечности". Нет проблем с clogging головок (т.е. засыханием чернил) головной болью с цветами как только чить чернила изменились или другая бумага, гораздо легче профилировать (хотя в большинстве случаев и не надо - заводские профили часто дают весьма точные результаты если настроен экран).
Печать очень быстрая - в пределах минуты от 10х15 то А4 и А4+.
Часто они используются как on-location - т.е. те кто снимают события или спорт (на цифру конечно) печатают прямо там-же на месте - из-за быстрой, надежной и качественной печати. Фотографии выглядят и ощущяются как будто с лабы а не струйником.

Себестоимость печати уже вполне сопоставима с стоимостью печати в лабе: 10х15 идет в пределах 0.4-0.5 $ (у нас 10х15 в хорошей лабе ~ 0.3$), 13х18 ~ 0.6-0.8$ (в лабе примерно 0.6-0.7$), 15х21 столько-же как и 13х18 (в лабе у нас дороже раза в полтора-два).
Кроме того в отличие от струйников стоимость отпечатка данного размера всегда известан в точности, и зарядка принтера всегда точно на заданнов кол-во отпечатков.

Естественно не без минусов:
1. Oбычно размер печати до А4 или А4+ - лично мне для домашней или on-location работы больше чем 13х18 или 15х21 не надо, хотя А4 конечно приятно. Все что больше идет в нормальные лабу (но это редко).

2. Стоимость немного дороже на 10х15 чем в лабе - не проблема ибо давно перестал печатаь все подряд, а отобранные фотографии печатать дома - огромное удобство ибо не надо тратить время на поездку в лабу, ожидание результата и т.д.

3. Эти принтеры обычно чувствительны к грязи - прямо влияет на качество (читстоту) принта. Тут конечно нужно быть аккуратным. Для тех кот много работает в пыльно-грязной среде (например пыльный спорт типо гонок, лошадей и т.д.) - будет дополнительная забота зашишать его от пыли/грязи.

4. В регионах где dye-subы не известны (или не распространены - подозреваю СНГ входит в число таких регионов как и многие другие) - покупка расходника - только по нету, что в наши времена проблема не бльшая чем поехать в супер, только нужно рассчитывать заранее.
(пересылка отнимает время).

В нете немало инфы по ним, моделей меньше чем струйников, но тоже на все вкусы (кроме больших форматов).

Подробнее

Что-то Вы невнимательно читаете то что я написал. Я писал что это, наверное, самые фотопринтеры. Но с оговорками по светостойкости. Про влаго и механич. стойкость не было ни слова. Кто мне мешает также ламинировать струйную фотопечать для защиты от UV, причём цена увеличится на 25 коп.
Что-то я нигде не видел информацию, что гарантируется 100 лет как в обычной мокрой фотопечати. Сколько времени у Вас принтер и хранятся ли Ваши отпечатки на прямом солнечном свету по соседству с отпечатками из лабы, чтобы Вы так уверенно сравнивали их светостойкость.
Технология печати как раз точечная, только чернила смешиваются в одну точку ещё до попадания на бумагу.
Растр так же присутствует, сам разглядывал в микроскоп, а куда без него, он выглядит в виде ступенек на наклонных частях изображения.
По себестоимости я так и написал, что 10х15 от 10 руб, Вы пишете то же самое 0,4$. У нас печать в оч.хор. лабе стоит 5-6 руб. Это не "вполне сопоставима". Себестоимость струйной фотопечати 2-3руб с UV-ламинацией.
На деньги,за которые покупается принтер(примерно 5000руб) можно отпечатать 1000 фотографий. При печати 1000 фотограий на принтере,по 12 руб, Вы потратите 12000руб + 5-7тыс за принтер.
Я уже раньше писал, что покупка такого принтера обоснованна если Вы печатаете для себя НЮ или зарабатываете деньги продавая 1 фото по 50 и > рублей за фото на месте или живёте в отдалённой местноси, ну и конечно если деньги некуда девать.

Во первых, я наверно дал себя непарвильно понять - нет никакого намерения подымать тут флейм насчет "мой папа поколотит твоего папу". Каждому свое, и там и там есть свои "за" и "против".

Вполне можно ламиниривать что угодно, но для этого уже надо спец. оборудование, т.е. дополнительное время, расходы (хоть и не большие согласно вашей инфе).
Насчет цен - я говорил "у нас" что означает у меня, а я не в СНГ если вы обратите внимание. Т.е. у меня другие мерки нежели у вас. Согласно вами упомянутых цен наши цены на печать дороже, но это моя мерка.
Насчет 100 лет и т.д. по утверждению производителей dye-subы по сохранности сопоставимы с обычными лабовскими принтами. Насчет правдивости их заявлений - это уже другой разговор, точно так-же как правдивость заявлений производителей струйников.
Смешно говорить об проверке их на "прочность" в реальных условиях - никто не вывешивает их на 100, 50, 20, 10 и даже 2-3 года на солнце. делают ускоренные проверки на "старние" в условиях в несколько десятков раз превышающие реальные, затем результат эхтраполируют относительно реальных условий.
Кроме того лично меня совершенно не интересует 100-летняя устойчивость, да вывещивание на открытом солнце тоже не моя "стихия". Гораздо больше меня интересует устойчивость в помещении при поллюции в воздухе, влажности, темпрературах. Меня вполне устроит устойчивость в пределах 5-7 лет, больше не надо. Кроме того, 90% распечатков на этих принтерах до А4 не идут на стену а в альбомы, где вопрос их сохнанности облегчается немерянно.

Насчет технологии, насчем с того что чернила накладываются на поверхность по слоям, а не смешиванием. Либо я вас неправильно понял в этом вопросе, либо вы никогда не видели в реальности процесс печати на dye-subе. Накладываятся отдельными слоями Yellow -> Magenta -> Cyan и последний - laminate.
Ничего не смешивается до наложения на бумагу.

В микроскоп ничего не разглядывал, и не собираюсь. Собираюсь получать удовольстие от визуального качества.
Видел печать 2200 и новых Hp 130 - точки отлично видны при рассмотрении вплотную неворуженным глазом (хотя 2200 все-таки показался более гладким чем 130).
На принтах dye-subа и на обычных лабовских такого и близко не замечал при таком-же рассмотрении. Изображение выглядит "аналогово", хотя наверно всегда есть те кому и микробы найденные на фотографии под микроскопом будут мешать.
Если у вас себестоимость качественной лабной печати это примерно для 10х15 это 5-6р (примерно
16-20 центов) - можно только позавидовать. У нас в стране - дороже (в хорошей, консистентной лабе) - примерно 20-30 центов. Но зато начиная с 13х18 и выше dye-sub будет так-же и даже дешевле чем в лабе.

Да, конечно в целях жесткой экономии лучше конечно лаба, да и то не top-класса, но есть аткие факторы как удобство, удовольстие и .т.д, и они стоят своих денег.
Точно так-же как почему в Штатах за новыми 1D MkII по цене почти 8к$ стоят солидные очереди заказов тогда как более 70% из заказчиков - любители ? Некуда им бабки девать ? :-) Нет, просто удовольстие есть немаловажная часть жизни, и если есть возможность, по нет причины отказываться. Я придерживаюсь такой-же точки зрения.
Пусть принты будут мне на 5-10 центов дороже чем в лабе, но удобство и удовольстие значат (по крайней мере для меня) немало, да и мое время стоит денег тоже.

Причем тут Ню ?? Я ню не снимаю (хотя пробовал несколько раз - не мое), но вот возможность печати
on-location очень привлекает.

Цитата:

от: Alexz
...

Ладно! "Колитесь" лучше -каким принтером пользуетесь! :D :D :D

Нее, колоться не кололся, и нет намерения, пока жизня не так уж плоха... :D
Шучу :-)

Я пока немного печатал у друга на его 2200 (но опять-же всего несколько картинок - баловство), вот уже 3ю неделю делаю свой research по принтерам - перетряс уже все (или почти все :-) ) западные форумы на эту тему, перечитал десятки reviews, наслушался кучу мнений, до сих пор интенсивно переписываюсь с пользователями тех или иных моделей.
Недели полторы тому склонился в пользу dye-subов, вот с тех пор и трясу по нимм ресурсы.
Нашел в стране дистрибутора той модели на которую мечу - отпечатал у него 2 фотографии - остался в целом доволен, хотя и не все идеально.

Думаю заказывать с B&Hа дня через 2, dye-sub конечно.

Сублимационники сильно утратили популярность по вполне простым причинам.
1. Это узкоспециализированные девайсы, годные только для печати фото.
2. Себестоимость отпечатка 10х15 практически равна себестоимости струйников на родной расходке. Но если у струйников можно экономить не в ущерб качеству, то у сублимационников облом.
3. Цены на аппараты формата А4 и расходники к ним весьма тоскливые. Тут уже ни с минилабом ни со струйником не сравнишь.
4. И, самое главное, при всем при этом сублимационники не дают никаких преимуществ в качестве печати перед струйниками. Если лет 5 назад все перечисленное приходилось терпеть из-за плохого качества фотопечати тогдашних струйников, то сейчас все изменилось. Струйники по качеству уже давно догнали сублимационники, а по прочим вещам типа универсальности и цены они изначально были впереди.

Цитата:

от:bc----
Сублимационники сильно утратили популярность по вполне простым причинам.
1. Это узкоспециализированные девайсы, годные только для печати фото.
2. Себестоимость отпечатка 10х15 практически равна себестоимости струйников на родной расходке. Но если у струйников можно экономить не в ущерб качеству, то у сублимационников облом.
3. Цены на аппараты формата А4 и расходники к ним весьма тоскливые. Тут уже ни с минилабом ни со струйником не сравнишь.
4. И, самое главное, при всем при этом сублимационники не дают никаких преимуществ в качестве печати перед струйниками. Если лет 5 назад все перечисленное приходилось терпеть из-за плохого качества фотопечати тогдашних струйников, то сейчас все изменилось. Струйники по качеству уже давно догнали сублимационники, а по прочим вещам типа универсальности и цены они изначально были впереди.

Подробнее

Тут конечно нельзя не согласиться со многим.
Действительно сугубо фото печать.
Насчет универсальности струйников по сравнению с сублиматорами - нет вопросов. Но это известно, и те кто их берут, именно для фото их и берут. Я конечно-же в курсе этого, но кроме фото меня ничего не интересует в плане печати (текстовая печать решена и так).
Качество сегодняшних фото струйников известных моделей очень хорошо, (хотя меня раздражает немного наличие видимых точек на печати, хотя они видны при близком рассмотрении, а не картинки в целом с нормального расстояния).

Теперь то что спорно:
1. Не понял что сначит экономия у струйников не в ущерб качеству ?

2. По ценам на сублимационные, даже вормата А4 и А4+ - вы видимо давно отстали от жизни :-) - новый А4/letter от кодака который выйдет в Январе - будет 500$ в B&Hе, а сегодня есть отличные машинки формата до 15х21 за 340$ в том-же B&Hе. Есть конечно машинки за пределами 1к$, но те рассчитаны на бизнесы, печати денно и нощьно в лабах в тысячных кол-вах, что не наш случай.

3. Расходники тоже уже давно по ценам гораздо более приемимым чем ранее - как и писал. Лично в моем случае, печать 13х18 уже по той-же цене (может разница а центы в пользу лаба), а 15х21 например мне уже дешевле на принтере чем в лабе.
Подозреваю что ценовая ситуация у нас разная по странам, я говорю то что релевантно мне.

4. Что меня сильно оттолкнуло от струйников - масса проблем с цветами относительно оригинала (экрана), постоянные жалобы пользователей на забивающиеся головки (особенно Епсонов) тогда как из замена ударяет по карману сильно. Почитайте западные форумы.
Читать мне лекцию по color management не обязательно, съел на этом не одну "ложку дегтя".
Калибировка экрана, правильная настройка фотошопа, калибровка принтера - все понятно. Однако смена бумаги - опят принтер перекалибровывать, смена чернил (а не так уж редко производитель меняет и формулу) - полная перекалибровка и т.д. и т.п.
Если калибровка экрана вешь сегодня доступная (нормальные калибраторы стоят в пределах 200-400$ с программой), но калибратор принтера менее чем за 1к$ не найти. МОжно конечно делать на заказ - но минимум это
50$ за сеанс, а тут нужно под каждый вариант...
Тут у друга (который в color management рубит весьам не слабо) окончились чернила его Епсона - купил новый сет - бабах все сбилось. Оказалось Епсон чуть сменил формулу чернил - вся его прошлая калибрация принтера не релевантна. Теперь нужно все заново, под каждый вид бумаги.

Но вот у сублиматоров - у большинства все ОК даже без custom калибровки - заводской профилей достаточно для весьма точного цвета. Что и понятно - гораздо меньше "переменных", процесс производства расходников более унифицирован, т.е. tolerances минимальны.

Честно говоря я всегда пердпочитал узкую специализацию
:-), посему если ух сканер - то специализированный пленочный (те перевариваю "универсальные гибриды").
Не верю в универсальность. :-)

Опять разговор на разных языках.
На Эпсоне с установленным СНПЧ стоимость печати обходится в стоимость бумаги. Высококлассная бумага Ломонд российского производства по 300 р за 20 листов А4 по качеству отпечатков затыкает за пояс родные бумаги Эпсон. Светостойкость и влагостойкость, думаю, на уровне родной бумаги.
О нашей забитости и неосведомленности лучше лишний раз не упоминать. Здесь на форуме больше 50% посетителей знают английский (почти уверен, что лучше Вас), не менее 40% профессионалы, которые отслеживают все новейшие разработки и технологии из первоисточников и свое мнение базируют на основе заключений ведущих международных экспертов. Пока термо-сублимационная печать отстает по всем показателям. То что Вы пользуетесь термо-сублимационным принтером говорит о Вашей некомпетентности. Проще было бы купить Эпсон R200 за 120$ и иметь тот же результат. Калибровка нужна только для вывода для полиграфии, а вся печать на любом принтере делается только на основе личного опыта и эксперимента. Тот же Эпсон 1290 с форматом А3+ и рулонной бумагой за 400$ кладет толстый и красивый на все Ваши доводы.
Не надо пытаться учить других в области, где Вы дилетант.

Ну вот, началось...
Насчет забитости - это увы ваш комплекс, вы себе вбили в голову что все за пределами СНГ насчет вас так считают. Не страшно, не пройдет лет 50 как все начнет устаканиваться.
Насчет анлийского - не пузыри пусакть не надо. Понимаю, "за державу обидно".... вы обо мне знаете ровно 0.00. Язык сей у меня рабочий, как минимум "по долгу службы", повседневное общение, работа, и т.д.. да почемут- абсолютное большинсто форумчан почему-то затыкаются на русских форумах, с потемках ища инфу которой полно на западных форумах и ресурасах. А когда речь о том заходит - извините, с "языком не того....".
Хотя в последние годы с этом легче, время на месте не стоит.

Насчет печати, естественно те кому больше чем А4 актуально - вариантов (домашних) нет - только струйник. Да и по качеству они сегодня как и говорил, уровень очень хорош.
Насчет копетентности - у вас все еще "советский синдром".
Каждый руководствуется своими доводами. То что вам хорошо другим плохо. Вполне нормальное явление. Вот вы и берите Епсон R200, у меня свои причины и критерии.
Насчет калибровки только для полиграфии - мои тапочки уже устали смеятся на вашими доводами. "Читайте классиков", -то все что я могу вам сказать. Точность воспроизведеня цвета, будь то относительно струйника, сублиматора либо полиграфии зависит от строгого соблюдения всего этапа color managementа. Это не мои изречения - это классика цветной печати - есть немало полезной литературы на эту тему на Амазоне - т.к. надеюсь у вас с английксим если и есть проблемы, то может быть не глобального характера, сможете понять суть дела. Иначе то что на экране будет отличаться от печати как луна от суповой тарелки. Личный опыт -то безусловно важно, но
"вся печать на любом принтере делается только на основе личного опыта и эксперимента" - это вы от безысходности и непонимания, "авось да попадем".
Эпсон 1290 - хорошая машина, безусловно, но кто на кого и чего кладет - это другой вопрос.
Кстати в общем-то учить никого не собирался, в данной области я действительно не на уровне кого-либо учить, но высказать свои доводы, нет приблем.
Да и учить стоит того кто хочет учится ...

Цитата:

от:Alexz
Насчет анлийского - не пузыри пусакть не надо. Понимаю, "за державу обидно".... вы обо мне знаете ровно 0.00. Язык сей у меня рабочий, как минимум "по долгу службы", повседневное общение, работа, и т.д..

Подробнее

Только что увидел откуда Вы...
Мне по долгу службы приходится часто (по несколько раз в день) общаться с басурманами. Недавно у нас (НТВ+) пошел новый канал MGM с up-link'ом в Израиле (что само по себе смешно). Честно скажу, такого у нас еще не было Даже напыщенные французы говорят по-английски, с израйлитянами полный абзац :( более-менее говорит только ведущий инженер, сменный персонал вообще молчит как рыба об лед... Я такое только на Крите видел, на пальцах и гортанными звуками объяснялся... ну горцам простительно.

Цитата:

от:Alexz

Тут конечно нельзя не согласиться со многим.
Действительно сугубо фото печать.
Насчет универсальности струйников по сравнению с сублиматорами - нет вопросов. Но это известно, и те кто их берут, именно для фото их и берут. Я конечно-же в курсе этого, но кроме фото меня ничего не интересует в плане печати (текстовая печать решена и так).
Качество сегодняшних фото струйников известных моделей очень хорошо, (хотя меня раздражает немного наличие видимых точек на печати, хотя они видны при близком рассмотрении, а не картинки в целом с нормального расстояния).

Теперь то что спорно:
1. Не понял что сначит экономия у струйников не в ущерб качеству ?

Подробнее

Использование неоригинальных расходных материалов. Как минимум бумаги, что позволяет снизить себестоимость отпечатка 10х15 примерно с 15р до 10р. Как максимум - использование неоригинальных чернил, что позволяет получать отпечатки по цене 3-4р за 10х15.
Цитата:

от:Alexz

2. По ценам на сублимационные, даже вормата А4 и А4+ - вы видимо давно отстали от жизни :-) - новый А4/letter от кодака который выйдет в Январе - будет 500$ в B&Hе, а сегодня есть отличные машинки формата до 15х21 за 340$ в том-же B&Hе. Есть конечно машинки за пределами 1к$, но те рассчитаны на бизнесы, печати денно и нощьно в лабах в тысячных кол-вах, что не наш случай.

Подробнее

Так а я о чем? Сравните 500$ и 350$ за самый что ни на есть топовый фотопринтер епсон R800. Или 150-200$ за фотопринтеры среднего класса. А сколько на том кодаке будет стоить отпечаток А4?
Цитата:

от:Alexz

3. Расходники тоже уже давно по ценам гораздо более приемимым чем ранее - как и писал. Лично в моем случае, печать 13х18 уже по той-же цене (может разница а центы в пользу лаба), а 15х21 например мне уже дешевле на принтере чем в лабе.
Подозреваю что ценовая ситуация у нас разная по странам, я говорю то что релевантно мне.

Подробнее

Тут согласен.
Цитата:

от:Alexz

4. Что меня сильно оттолкнуло от струйников - масса проблем с цветами относительно оригинала (экрана), постоянные жалобы пользователей на забивающиеся головки (особенно Епсонов) тогда как из замена ударяет по карману сильно. Почитайте западные форумы.
Читать мне лекцию по color management не обязательно, съел на этом не одну "ложку дегтя".
Калибировка экрана, правильная настройка фотошопа, калибровка принтера - все понятно. Однако смена бумаги - опят принтер перекалибровывать, смена чернил (а не так уж редко производитель меняет и формулу) - полная перекалибровка и т.д. и т.п.

Подробнее

Это Вы о чем-то другом говорите. :) Проблема сохнущих голов даже у епсона уже решена, а у других типа кэнона ее уже давным-давно нет. Да и такого плаванья от пачке к пачке ни разу не замечал.
Цитата:

от: Alexz

Если калибровка экрана вешь сегодня доступная (нормальные калибраторы стоят в пределах 200-400$ с программой), но калибратор принтера менее чем за 1к$ не найти.

Точнее, менее, чем за 4 к$. то, что за 1000$ - фуфло.
Цитата:

от:Alexz

МОжно конечно делать на заказ - но минимум это
50$ за сеанс, а тут нужно под каждый вариант...
Тут у друга (который в color management рубит весьам не слабо) окончились чернила его Епсона - купил новый сет - бабах все сбилось. Оказалось Епсон чуть сменил формулу чернил - вся его прошлая калибрация принтера не релевантна. Теперь нужно все заново, под каждый вид бумаги.

Подробнее

Странно, ни разу подобных проблем не испытывал.

Ну почему же, Вы совершенно правы в отношении финансовых соображений: печатать в лабе много дешевле. Однако тут есть один нюанс - качество лаба (даже профессионального) ниже, чем у epson 2100, если речь идет о печати на норицу, а не на фотопринтере (в последнем случае качество абсолютно одинаковое). Фотобумага в лабе (kodak professional т.н. "матовая") грубее, чем epson premium semigloss. Резкость в фотопринтере выше. Достаточно сравнить одинаковые отпечатки с принтера и норицу. Следующая проблема - на норицу невозможно напечатать нормальный черно-белый снимок! Цвета, особенно в светах, гуляют по всему спектру радуги (розовый, зеленый, бежевый, синий и т.д.). Это совсем не монохром! И наконец, если нужно отпечатать пару снимков, то не идти же ради этого в лаб, а точнее ехать и платить за дорогу лишние деньги. Тем более, если до про-лаба мне добираться в среднем два часа. Вот и выходит, что большие объемы с невысоким требованием печати я делаю в про-лабе (фотопроект), а для себя - только на epson 2100 с родными расходниками. Кстати, если хочется чуть больше, чем A3 (т.е. А3+ или тем более панораму), то печатать в лабе будут уже на принтере, а не норицу, что получится гораздо дороже, чем дома.

Цитата:

от:bc----

Использование неоригинальных расходных материалов. Как минимум бумаги, что позволяет снизить себестоимость отпечатка 10х15 примерно с 15р до 10р. Как максимум - использование неоригинальных чернил, что позволяет получать отпечатки по цене 3-4р за 10х15.

Подробнее

Извините, но тут Вы немного приукрасили действительность. При печати на R300 на Ломонде, но родными чернилами себестоимость отпечатка 10х15 вряд ли ниже 15р. Использовать неоригинальные чернила вообще-то можно и в продаже они есть, но крайне нежелательно как для самого отпечатка, так и для принтера. Все вышесказанное не относится к использованию технологии СНПЧ т.к. ее не пробовал, возможно она и удешевляет сильно печать...

Цитата:

от: Alexz
Думаю заказывать с B&Hа дня через 2, dye-sub конечно.

Т.е. принтера у Вас пока нет ?
Ну ладно , а что думаете заказать, Olympus, Kodak?

Слегка не по теме, но все же - ув. господа фотолюбители, почему вам так уж важны эти 100 лет сохранения цвета? Я могу понять профессионалов, продающих свои снимки, но лично я, как любитель, печатаю снимки для развешивания дома/в оффисе. Потом делаю новые снимки - и заменяю ими на стенах старые. Я лично не стремлюсь заменить обои в квартире своими фотографиями, тем более, что рамочки гораздо дороже печати обходятся ;) У меня пока есть только пара снимков, которые рискуют провисеть достаточно долго, остальные - кандидаты на "ротацию".
Если надо напечатать большой "тираж" для знакомых или еще по какому случаю - это в лабу, там и дешевле и меньше возни. Посему остаюсь весьма доволен 990-м Кеноном, но, возможно, сделаю апгрейд на 9950.
При условии доступности родных расходников рекомендую делать выбор по принципу "нравится-не нравится", т.е. сходить в магАзин, пощупать девайсы, поглядеть как какой печатает - и выбрать тот, что по душе. И поменьше читать форумы

да речь не про 100, а хотя б лет 5 провисели бы..
ведь у этих праизвадителей как - 100 пишем, а 2 в уме.
никто 100 лет их не проверял, новые принтеры выкатываются раз в год, краску по 10-кратной цене продавать надо? бумагу по 3-кратной продавать надо?? никогда эти ^%$#@&* не будут делать светостойкость! невыгодно это.