Покупка объектива CZ
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Покупка объектива CZ
Здравствуйте, возник такой вопрос: Сейчас как штатник использую Волну 3, стоит ли купить Biometar 80? На сколько он лучше волны, или существенной разницы нет? Все таки известная оптика. Как он при контровом свете? Ощитима разница в версии с МС, и без?
Re[E.U.G.E.N.]:
Смотрю "Показательные фотографии" так с Волны почти и нет, намного чаще с веги 12, они вообще по рисунку разные?
Re[E.U.G.E.N.]:
при той цене по которой продаётся сейчас биометар
не взять грешно. но разница между мс и не мс большая.
не взять грешно. но разница между мс и не мс большая.
Re[December_]:
от: December_
но разница между мс и не мс большая.
не МС лучше
МоёЛичноеМнение
Re[tombo]:
от: tombo
не МС лучше
МоёЛичноеМнение
я это и хотел сказать, есть так же разница по годам выпуска
я думаю что лучше искать мс раннего периода.
есть ещё ребристые cz (старая версия)
Re[tombo]:
МС - это просветление?
Так его же можно стереть, я так стер на одном своем объективе...
Так его же можно стереть, я так стер на одном своем объективе...
Re[psi_e30]:
от: psi_e30
МС - это просветление?
Так его же можно стереть, я так стер на одном своем объективе...
просветление делается не однолинзовое.
но, волна 3 если мс мне нравится тоже, он как и многие советские
обективы даёт очень мягкие рисунки, в отличии от арзата 80
арзат даёт очень интересное боке сильно кручённое.
волна 3 (c софтом) взято с фото.ру
Re[December_]:
класс
Re[December_]:
от:December_
просветление делается не однолинзовое.
но, волна 3 если мс мне нравится тоже, он как и многие советские
обективы даёт очень мягкие рисунки, в отличии от арзата 80
арзат даёт очень интересное боке сильно кручённое.
волна 3 (c софтом) взято с фото.руПодробнее
Мне кажется местами шоп на снимке.
Не чесно показывать примеры рисунков оптики когда используется шоп.
Re[DooMKa BeaR]:
На сколько я знаю, на этой фото софт эффект был сделан в шопе, по словам автора.
Re[E.U.G.E.N.]:
от: E.U.G.E.N.
На сколько я знаю, на этой фото софт эффект был сделан в шопе, по словам автора.
Вот скан без обработки, я тогда их приводил оба: http://club.foto.ru/gallery/photos/1179800/?&author_id=404&sort=date&page=3&next_photo_id=1185579&prev_photo_id=1179590
Я в другом варианте (который обсуждается) применил софт фильтр от Picasa 3 чтобы смягчить пестрый фон.
Кстати, при реальной печати (правда печатаю сам только чб) этот эффект делаю с использованием женских чулок, растягиваю кусок ткани между объективом и фотобумагой. Получается аналогично. Так, что считаю, что такой фильтр имею право применить и при публикации в интернетею
