Покритикуйте, pls, набор Wista 45DX + Nikkor-W 210 + Fujinon CM-W 135

Цитата:

от:abc373
у меня ВСЯ мелочевка на объективах (спусковые тросики, step-up кольца на фильтры, а также Lee adaptor rings) куплены в нужном количестве и надеты на _каждый_ объектив. Это хорошо ускоряет подготовку камеры к съемке.

Подробнее

Да, я уже подумал о доводке двух объективов до одного диаметра, 49 мм, под Cokin A. Насчет тросиков... не удобней все же иметь один длинный тросик? Камера может стоять иногда в удивительном месте, и делать выдержку скрючившись или нагнувшись...

Цитата:

от: swilf
Да, я уже подумал о доводке двух объективов до одного диаметра, 49 мм, под Cokin A.

Если будет только кокин, не проще ли просто купить по адаптеру на каждый объектив?
Да, и почему 49мм? У вас же фуджинон 240 и кларон 150, у первого 52, а у второго вроде совсем крохотулька, типа 40?
Цитата:

от: swilf
Насчет тросиков... не удобней все же иметь один длинный тросик? Камера может стоять иногда в удивительном месте, и делать выдержку скрючившись или нагнувшись...

Если мне не изменяет память, ДМБ утверждал, что металлические тросики суть зло, ибо передают колебания, и настаивал на использовании пневматических. (Сам не сравнивал, пользуюсь пневматикой с рождения.) Понятно, что их на каждый объектив отдельно вешать не стоит, но вот поскольку у них большая голова и накручивать может быть оперативно неудобно (на обычные объектив, ширики на утопленой доске вообще отдельная тема), имеет смысл запастись маленькими удлинителями.

Ну и при 20 футах длины проблема камеры в удививительном месте решается как-то.

у меня объективы унифицированы под фильтры с помошью step-up колечек, на которые потом надеваются Lee regular adapter rings. Это позволяет мне применять как набор круглых, так и набор квадратных фильтров (по желанию). Правда, круглых уже не применял много лет, для моей практики квадратных достаточно. То, что при надетых кольцах объектив не закрывается в камеру в транспортное положение - меня не волнует. Потому что если объективов больше двух, я не держу их в камере при хранении-переноске. Поставить один объектив при развертывании камеры мне проще, нежели снимать тот, что был в транспортном положении, и менять его на нужный.

Один длинный тросик для меня лично иметь неудобно. Под длинным я подразумеваю метр или более. Если уж возникают ситуации, когда нужно камеру поставить в удивительном месте, а самому спрятаться в кустах, для этого есть один воздушный тросик, но такие ситуации крайне редки, я даже не помню, когда крайний раз возникала потребность, по моему даже никогда. Для обычной практики удобен классический тросик длиной в полметра, его полностью достаточно для подавляющего большинства применений, на мой взгляд. И по каждому такому тросику вкручивается в каждый объектив. Это сильно ускоряет... Кроме того, тросики иногда изнашиваются и выходят из строя, поэтому их избыточность полезна.

Зачем 49 мм?

Цитата:

от:il96
Лупа очень помогает при низкой освещённости и малоконтрастном сюжете. Разницы при наводке на "глаз" и с помощью лупы не замечаю из-за близорукости. Большая кратность лупы мне мешает - лезет структура матирования. Более тонкое матирование не позволяет точно навестись.

Подробнее

+1. Можно наводиться без лупы, но с лупой удобнее.

Цитата:

от: il96
Лупа очень помогает при низкой освещённости и малоконтрастном сюжете. Более тонкое матирование не позволяет точно навестись.

При больших наклонах или поворотах изображение темнеет на столько, что его еле видно и навести на резкость без лупы просто не возможно.
Пример- вот этот сюжет.
http://album.foto.ru/photo/2271685/

Цитата:

от: Александр Рощин
При больших наклонах или поворотах... навести на резкость без лупы просто не возможно.

Так... при поворотах и наклонах голову нужно смещать... чтобы видеть зрачок объектива в нужном месте фокусировки... И возможно продолжать наводиться без лупы. Особенно с оптикой нормального и длинного фокуса... Видите ли, мы начали разговор с того, что без лупы точно наводиться якобы невозможно. Теперь приходим к ситуации что оно скорее при больших наклонах и поворотах... Потом придем к позиции что это при шириках скорее... Потом придем к соглашению, что так справедливо для довольно ограниченного числа случаев (ширик, большие повороты, малоконтрастный темный сюжет, рабочая диафрагма...). Предлагаю, судя по тому что оффтопик так разворачивается в обсуждении, выделить обсуждение наводки на резкость в отдельную тему, чтобы не мешать автору топика. А в принципе, каждый может проверить для себя, можно ли наводиться без лупы ему лично, при какой оптике, с каким матстеклом, наличие френеля, светосила оптики... всё тут влияет на процесс. Поэтому получается, что у каждого фотографа этот процесс индивидуален.

 

Цитата:

от: Сергей Катковский
Если будет только кокин, не проще ли просто купить по адаптеру на каждый объектив?
Да, и почему 49мм? У вас же фуджинон 240 и кларон 150, у первого 52, а у второго вроде совсем крохотулька, типа 40?

Вы будете смеяться, но 49 - для совместимости с NEX-5 :)
Да, с Fujinon промахнулся, насчет унификации фильтров и адаптеров буду думать.

Коллеги, еще раз огромное спасибо за советы, дальше поможет только практика.

Кстати, для штучной проявки листов 4x5 мне идеально подошли ванночки от лапши Rollton.

Согласен, только и в лупу нужно смотреть под углом.

А лапшу до или после? -:))
На Фуджинон можно и 49 мм, если не будет больших подвижек не страшно. Для него я использую бленду Никон типа HS, номер не помню, закрепляеся в резьбу для фильтра устанавливается в одно касание.

Вместо! вместо лапши.
Насчет 52 -> 49 и правда хорошая идея, куплю - проверю, насколько оно мешает подвижкам.

Для начала можно и просто чем-нибудь закрепить.

Цитата:

от: swilf
Беспокоят доски: на Кехе есть доски с описаниями 34 и 35 мм (Copal 0), и доски на 40 и 41 мм (Copal 1). Это просто округление, или между 34/35 и 40/41 есть разница?

Хотите знать точные размеры с допусками? Скачайте с сайта Никона брошюру на форматную оптику. Там есть чертежи к каждому объективу (в затворах).

Копалы бывают посто "Copal" и "Copal S". Они отличаются диаметрами примерно на миллиметр. Чертежи есть на сайте Копала. Но с ошибками вроде бы. Самые точные чертежи у Никона. Но только на Копалы без "S".

На сайте Граймса размерчики так себе. Не точные. С большими допусками.

Итак.
Копал#0: диаметр отверстия 34,7 максимальная толщина под фланцем 3 мм;
Копал#1: диаметр отверстия 41,7 максимальная толщина под фланцем 2,5 мм;
Копал#3: диаметр отверстия 65,1 максимальная толщина под фланцем 2,7 мм;
толщину можно чуть уменьшить.
Фланец имеет ширину не более 3 мм.

Спасибо.

Цитата:

от:nebrit
Копалы бывают посто "Copal" и "Copal S". Они отличаются диаметрами примерно на миллиметр. Чертежи есть на сайте Копала. Но с ошибками вроде бы. Самые точные чертежи у Никона. Но только на Копалы без "S".

Подробнее

Копал S и без S - это только третьи копалы (т.е., есть Copal 3 и Copal 3S). Нулевой и первый все только в одном размере (буква S у нулевого копала на никкоре говорит не другом размере, а о семилепестковой диафрагме). Различие размеров в дырках для нулевого и первого копалов вызвано разным подходом к сверлению (возможно, самопальному) - в одном случае туда узкой частью влезает гайка, в другом - только затвор, а гайка целиком завинчивается снаружи.

Насколько я понимаю, разница в миллиметр-два не так важна, гайка устраняет люфты.

Цитата:

от: swilf
Насколько я понимаю, разница в миллиметр-два не так важна, гайка устраняет люфты.

Ну в общем да.

В любом случае, при очень большом желании можно доработать напильником :)

Ну, зачем же напильником? Дремель - важный фотоаксессуар.

На больших оборотах тока его не стоит использовать.Легко геометрию отверстия испоганить непоправимо)

Иллюстрация к 240.9

Тут пятиугольников тьма.