ПОКАЖИТЕ динамический диапазон!

Теоретиков прошу не беспокоиться!

Просьба ПОКАЗАТЬ (выложить фотографии) ДД своей камеры и своим примером объяснить, что же такое на самом деле ДД...

Мои попытки продемонстрировать ДД камеры Fuji S3 Pro вызвали потоки теоретической информации и замечаний типа "так ДД не показывают", "ты не знаешь что такое ДД", просьбы ПОКАЗАТЬ и объяснить примером остались проигнорированными...

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=239569 (читать всю тему, на протяжении который выложены разные фотографии и примеры)...

Должен огорчить!
У кого нет фуджи, тот и не знает что такое настоящий ДД. Я и не пытаюсь. Он у меня меньше чем у вас, но больше чем у многих других. Запас на 1 ступень в "пересвет" и 3 в "недосвет" - тоже кое-что.
Показать ДД фуджи тоже самое, как показать фотошироту ч/б пленки.
"Ну где ее широта? Покажите мне ее тут! Дайте ссылку!"
Слепому не объяснить какого цвета молоко...
А зрячие покупают фуджи или СФ.
Выложишь сэмпл после поджатия ДД в шопе, так обвинят, что в шопе сами чего хошь накрутят...

Радосвет. Зачем Вы это затеваете? У Вас в руках физически ЕСТЬ уже очень хороший фотоаппарат. Что даст чужое мнение? Вам нравится. Пишете, что покупали осознанно? Тогда откуда и для чего сомнения? Лучше сосредоточьтесь на съемке, а не на диаппазоне, - какой бы он ни был. Удачи! :)

Цитата:

от:niklens
Должен огорчить!
У кого нет фуджи, тот и не знает что такое настоящий ДД. Я и не пытаюсь. Он у меня меньше чем у вас, но больше чем у многих других. Запас на 1 ступень в "пересвет" и 3 в "недосвет" - тоже кое-что.
Показать ДД фуджи тоже самое, как показать фотошироту ч/б пленки.
"Ну где ее широта? Покажите мне ее тут! Дайте ссылку!"
Слепому не объяснить какого цвета молоко...
А зрячие покупают фуджи или СФ.
Выложишь сэмпл после поджатия ДД в шопе, так обвинят, что в шопе сами чего хошь накрутят...

Подробнее

Согласен! :) Я выложил то, что, по моему мнению, хоть как-то показывает ДД, тут же налетела огалтелая толпа теоретиков, которые обвинили меня, что я не понимаю ничего в ДД, что так тесты не делаются, и замолкли... :) Один лишь предложил потестировать в одинаковых условиях и сравнить...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Радосвет. Зачем Вы это затеваете? У Вас в руках физически ЕСТЬ уже очень хороший фотоаппарат. Что даст чужое мнение? Вам нравится. Пишете, что покупали осознанно? Тогда откуда и для чего сомнения? Лучше сосредоточьтесь на съемке, а не на диаппазоне, - какой бы он ни был. Удачи! :)

Подробнее

Ну, если кратко, долго и загодя выбирал для себя камеру, начитался отзывов, производитель хвалит камеру, особенно в части ДД, обладатели хвалят цветопередачу, да и коллега моя по работе (она фотохудожник) использует фуджик... Я подержал в руках и купил... :)

Далее мне стало интересно, действительно ли расширен диапазон, и правда ли низкие шумы на больших ИСО, и такой ли хороший JPEG? ПРовёл первый тест в разных режимах камеры, с включённым и выключенным расширением ДД, сравнение МНЕ показало, что режим работает, детали из светом ещё тянутся, когда как в отключенном режиме там провалы...

Далее я ещё провёл несколько тестов, выложил фотки, и ЛИЧНО Я для себя убедился, что смогу много с этой камерой достигнуть... :) Ну, поделился своими мыслями на форуме, а тут каждый день пятница, всем всё не так, просят продемонстрировать, и всё равно не устраивает... :)

Наверное я и правда не знаю, что такое ДД, не силён я в теории... Но готов научиться, и использовать весь этот диапазон в съёмках (последние мои пейзажи практически без обработки в ФШ, всё сделано в конвертере ACR, вроде, немного получается сделать что-то наподобие HDR из одного файла прямо в конвертере)...

Ну а если в этой теме никто (из тех, кто много кричал о моей безграмотности) не выложит примеры, как надо показывать ДД, будем считать их теоретиками и пустозвонами... ;)

Цитата:

от: niklens

Показать ДД фуджи тоже самое, как показать фотошироту ч/б пленки.
"Ну где ее широта? Покажите мне ее тут! Дайте ссылку!"

тоже мне, бином Ньютона.
берем Datasheet по данной пленке, там нарисована ее характеристическая кривая, измеренная с использованием этаелонных методов, согласно стандарту ISO.
видим на этой кривой фотошироту (от начала до конца линейного участка кривой, по оси освещенности).

собственно, например, вот или вот, а для ч/б например вот (освещенность там везде отложена по логарифмической десятичной шкале).

вот и все.
это, собственно, и есть определение фотошироты (включающее и стандартные методы измерения, при применении разных стандартов - фотоширота одной и той же пленки будет разная. причем в довольно широких пределах).


так что ежели кто хочет измрить "ДД" чего - надо сперва договориться о том, что измеряется и какова методика измерения... иначе можно "показывать" результаты хоть до посинения - все равно ни о чем они говорить не будут.

ну хотя бы даже "на коленке" - снять один сюжет при одном освещении двумя разными камерами и посмотреть, что там с деталями в тенях и что в светах.

Цитата:

от:Mik_S
так что ежели кто хочет измрить "ДД" чего - надо сперва договориться о том, что измеряется и какова методика измерения... иначе можно "показывать" результаты хоть до посинения - все равно ни о чем они говорить не будут.

ну хотя бы даже "на коленке" - снять один сюжет при одном освещении двумя разными камерами и посмотреть, что там с деталями в тенях и что в светах.

Подробнее

Наверное, так и сделаем, как время будет... :) Чтобы тему как-то закрыть... :)

А даже если не договариваться, никто не выложил примеры СВОЕГО вИдения ДД своей камеры... Только один человек сфотографировал кухню и показал тени... Мне вот именно интересно, КАК нужно проверить этот самый ДД, какой лучше сюжет снимать, чтобы показать ДД, только не теория, а снимок... :)

Цитата:

от: Радосвет
А даже если не договариваться, никто не выложил примеры СВОЕГО вИдения ДД своей камеры...

а зачем? я более-менее представляю диапазон освещенностей, который моей камерой вопроизводится более-менее без потерь. а зачем его куда-то выкладывать?

Цитата:

от: Радосвет

Мне вот именно интересно, КАК нужно проверить этот самый ДД, какой лучше сюжет снимать, чтобы показать ДД, только не теория, а снимок... :)

строго говоря - смотреть это надо не на снимках, а на эталонных испытаниях с калиброванным источником освещения...

а так- ну снять в пустыне тень под саксаулом в яркий день и смотреть - что видно в тени, а что на ярко освещенном песке.

если уж вы хотите "динамический диапазон" смотреть - то нужен исходный сюжет, заведомо этот диапазон перекрывающий.

Цитата:

от:Mik_S
строго говоря - смотреть это надо не на снимках, а на эталонных испытаниях с калиброванным источником освещения...

а так- ну снять в пустыне тень под саксаулом в яркий день и смотреть - что видно в тени, а что на ярко освещенном песке.

если уж вы хотите "динамический диапазон" смотреть - то нужен исходный сюжет, заведомо этот диапазон перекрывающий.

Подробнее

Понимаете в чем проблема Радосвета... Он за широкий ДД, принимает свое неумение и незнание принципов работы рав-конвертера.

Например тут:

исо 1600 пыхойвлоб в мануальном режиме с максимальной мощностью

Вобщем, детский сад.

Цитата:

от:Mik_S
строго говоря - смотреть это надо не на снимках, а на эталонных испытаниях с калиброванным источником освещения...

а так- ну снять в пустыне тень под саксаулом в яркий день и смотреть - что видно в тени, а что на ярко освещенном песке.

если уж вы хотите "динамический диапазон" смотреть - то нужен исходный сюжет, заведомо этот диапазон перекрывающий.

Подробнее

В пустыне протестировать не получится, но идею я понимаю...
Сюжет, перекрывающий диапазон, это с таким перепадом яркостей, который НЕ может зафиксировать матрица? :)

Цитата:

от: Радосвет
В пустыне протестировать не получится, но идею я понимаю...
Сюжет, перекрывающий диапазон, это с таким перепадом яркостей, который НЕ может зафиксировать матрица? :)

ага.
а потом сравнить - на какой матрице больше зафиксировалось. в тенях (на уровне шумов) и в светах (на грани пересвета).

пустыню можно заменить зимним ярким снежным солнечным днем с тенью под густой елкой.

хоть прям сегодня :-)

и посмотреть что видно в тени, что видно на снегу - какая-то фактура и предметы, или как.

Цитата:

от:morj84
Понимаете в чем проблема Радосвета... Он за широкий ДД, принимает свое неумение и незнание принципов работы рав-конвертера.

Например тут:

исо 1600 пыхойвлоб в мануальном режиме с максимальной мощностью

Вобщем, детский сад.

Подробнее

Всё-таки, вы неадекватный человек... :? Вероятно, вас сразила эпидемия СЛОВОонанизма... Повторяю для танкистов, снимок котапыхойвлобисо1600 демонстрирует возможность камеры зафиксировать детали в светах. ВСЁ! Не упоминайте, пожалуйста, впредь этот пример, и не ехидничайте, что я что-то принимаю за ДД... И почитайте ответы адекватных людей, которые приводят конкретные примеры, хотя бы, и дают дельные советы...

Мне, в принципе, всё равно, своё мнение о камере у меня есть, и я знаю, как получить максимум из снимка...

Цитата:

от:Mik_S
ага.
а потом сравнить - на какой матрице больше зафиксировалось. в тенях (на уровне шумов) и в светах (на грани пересвета).

пустыню можно заменить зимним ярким снежным солнечным днем с тенью под густой елкой.

хоть прям сегодня :-)

и посмотреть что видно в тени, что видно на снегу - какая-то фактура и предметы, или как.

Подробнее

В общем, моя основная ошибка "измерения" ДД заключается в том, что я снимаю на одну камеру? :) Ведь пример снимка окна в солнечную погоду и тень в комнате вроде как показывает перепад, хотя и небольшой... :)

"Повторяю для танкистов, снимок котапыхойвлобисо1600 демонстрирует возможность камеры зафиксировать детали в светах."
Это не возможность камеры зафиксировать детали в светах. Это полное непонимание основ фотографии и просто пересвеченный кадр, который можно получить на чем угодно. Если бы у Вас на кадре были бы тени, можно было бы еще о чем то говорить, и то без знания условий освещения, различия в освещенности самых темных и светлых участков регистрируемого обьекта ничего нельзя сказать о ДД.
Вообще то, Mik_S совсем недавно пояснял, как он понимает ДД, на мой взгляд, очень верное понимание, поищите, почитайте, подумайте, может и не пришлось бы открывать это обсуждение.

Цитата:

от:Радосвет
В общем, моя основная ошибка "измерения" ДД заключается в том, что я снимаю на одну камеру? :) Ведь пример снимка окна в солнечную погоду и тень в комнате вроде как показывает перепад, хотя и небольшой... :)

Подробнее

этот самый "ДД" понимать можно по разному,

с одной стороны (дд фиксируемого входного сигнала) - он интересен с точки зрения возможности камеры передать большой диапазон освещенностей сюжета.

чтобы выяснить каков этот диапзон - очевидно надо найти сюжет, диапазон освещенностей которого больше, чем может передать камера.

ну а чтобы понять, большой этот ДД у камеры получается или маленький - конечно, интересно сравнить с другой камерой. хотя можно и не сранивать - достаточно знать для себя, чего моя конкретная камера может (но чего ради тогда заморачиваться с просьбами "показать ДД" ?)

с другой стороны (дд выходного сигнала) - он интересен с точки зрения того, насколкьо точно передаются оттенки в данном диапазоне освещенностей. Для этого, в приципе, можно снимать кошку с пересветом и пытаться выяснить, сколько же реально градаций яркости в этом получается... Но опять же - либо выяснить это для себя и успокоиться, либо сравнивать с чем-то другим... Но тогда надо снимать такой же сюжет в тех же условиях, иначе слишком много невоспроизводимых переменных получается.

Цитата:

от: Радосвет
Мне, в принципе, всё равно, своё мнение о камере у меня есть, и я знаю, как получить максимум из снимка...

Мнение есть, всем уже оскомину набило. А вот знания как получить максимум - нет. Показаные в другом топике примеры, наглядно это доказывают.

Тут и ламер не помог бы, как жаль что он ушел...

"В общем, моя основная ошибка "измерения" ДД заключается в том, что я снимаю на одну камеру? Ведь пример снимка окна в солнечную погоду и тень в комнате вроде как показывает перепад, хотя и небольшой... "

Даже если Вы сделаете одинаковые кадры на разных камерах, и тупо их распечатаете, Вы можете и не увидеть разного ДД. ДД это тот диапазон яркостей, который может зафиксировать без потерь и с приемлимым уровнем шумомов камера, и сохранить эту информацию. Один и тот же кадр можно сделать с недодержкой, для проработки светов и вытянуть необходимую информацию из теней. Причем, на одной камере это будет достойная проработка (малый уровень отношения шума к сигналу в глубоких тенях), а на другой получится ужасающая цветная каша. А в автомате, вроде бы, обе камеры дали одинаковый результат.
Что касаеися S3PRO, то кроме хорошей прорпаботки теней, у него еще и аппаратно (за счет дополнительных элементов матрицы) увеличенный запас в светах, даже в автоматических режимах, и в большинстве случаев, даже на ярком солнце, при наличии глубоких теней нет необходимости в отрицательной экспокоррекции. Когда я снимал на КМ Д7Д (отличная камера), то в условиях контрастно освещенного обьекта всегда ставил отрицательную коррекцию, чтобы не потерять света, а тени соответственно вытягивал из РАФа, а на S3pro мне этого делать не надо.
Очень хорошие результаты у меня получались, когда я снимал на Кэнон 10Д, небольшая отрицательная экспокоррекция в сочетании с очень низким уровнем шумов в тенях, позволяли не терять информацию в светах и тенях большинства сюжетов.
Так что высокий ДД на сегодня достигается двумя путями, это уменьшение уровня шума в глубоких тенях (здесь на мой взгляд впереди Кэнон), или улучшением проработки светов (Фуджи).
А если лепить в автомате, да еще и ДЖИПЕГ, и тупо печатать, или рассматривать на экране, что получилось, то уверен, что существенной разницы в изображениях любой современной камеры Вы не увидите, и будете не понимать, где же тут большой ДД, у этого Фуджи.
P.S.
РАДОСВЕТ! Посмотрел Ваши фотографии, понравились. Фотографируете Вы хорошо, есть чему у Вас поучиться, откуда тогда такая каша в голове про ДД? Наверное, я что то не так понял в Ваших высказываниях.

Евгений, я с вами согласен! :) Добавить даже нечего...
А своё фотообразование потихоньку повышаю, так как вскоре и на работе понадобится то, в чём я был увлечённым любителем долгое время... :)