Кто что может сказать хорошего или плохого про указанный объектив?
Поиском на яндексе нашёл только массогабаритные показатели и кучу магазинов. :)
Тушка - К19.
Похвалите/поругайте Арсат Н 4.5/80-200
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Похвалите/поругайте Арсат Н 4.5/80-200
Re: Похвалите/поругайте Арсат Н 4.5/80-200
Если на вашем Киеве-19 стоят клинья, а не только микрорастр, то наводить на резкость с такой малой дырой будет сложно. Он очень тяжелый и проигрывает Nikon аналогам. Если есть желание перерости Киев-19, и потом взять Nikon, то разумнее купить объектив Sigma или Nikon, но обязательно с ручным управлением диафрагмой. Когда докупите Nikon, объектив уже будет... :) Пробовал Гранит-11Н (старое название Arsat H) навесть на свой Киев-19, мне не понравилось. Тяжелая дура. По весу сравним с Юпитер-36Б, но у того хоть светосилы 2,8 если не ошибаюсь но не 4, может 3,5, точно не помню, но так и 350 мм, это же пушка, а вид какой. Но из-за веса давно продал.
Re: Похвалите/поругайте Арсат Н 4.5/80-200
Имею сей объектив. Для своей цены он неплох, но имеет свои недостатки, которые обязательно знать.
1. Тяжелый. Не знаю, как на Киеве, а для своего F65 опасаюсь, что вырвет крепление байонета. Или не вырвет, а поведет... Пока такого не было. Снимать только со штатива, иначе (с рук, без упора) шевеленка обеспечена на выдержках менее 250. Но штативного гнезда на объективе нет, что плохо (хотя, если соберетесь брать, могу подсказать идею, как с этим бороться. Я приладу себе такую смастерил, идеи не жалко...)
2. На коротком конце весьма неплох, но на длинном ощутимо падает резкость по краям.
3. Пылесос. Это, конечно, присуще всем зумам, но Граниту (Арсату) в особенности. При зумировании засасывает в себя часть атмосферы со всем, что в ней содержится.
Телеар на фокусе 200 лучше.
Калейнар на 100 - еще лучше.
Но для 15х20 разницы практически нет. В целом весьма неплох, если недостатки знать и обходить - можно работать!
Удачи!
1. Тяжелый. Не знаю, как на Киеве, а для своего F65 опасаюсь, что вырвет крепление байонета. Или не вырвет, а поведет... Пока такого не было. Снимать только со штатива, иначе (с рук, без упора) шевеленка обеспечена на выдержках менее 250. Но штативного гнезда на объективе нет, что плохо (хотя, если соберетесь брать, могу подсказать идею, как с этим бороться. Я приладу себе такую смастерил, идеи не жалко...)
2. На коротком конце весьма неплох, но на длинном ощутимо падает резкость по краям.
3. Пылесос. Это, конечно, присуще всем зумам, но Граниту (Арсату) в особенности. При зумировании засасывает в себя часть атмосферы со всем, что в ней содержится.
Телеар на фокусе 200 лучше.
Калейнар на 100 - еще лучше.
Но для 15х20 разницы практически нет. В целом весьма неплох, если недостатки знать и обходить - можно работать!
Удачи!
Ясно, спасибо. Но вопросов меньше не стало. :)
Ага, примерно уже ясно, что к чему.
Клиньев у меня нет, только микрорастр, но при 4.5 и малой освещённости наводиться действительно ощутимо тяжелее (только что попробовал со штатником - 8 утра, туман - противно). Но при нормальной освещённости (включил свет в комнате) разницы почти нет.
С другой стороны... Полез я на keh.com посмотреть, что делают буржуи - так у них из 24 продающихся зумов того же порядка фокусных расстояний (75-150, 70-210, 80-200) оказалось 3 шт. с 2.8, 8 шт. с 4, 10 шт. с 4.5 и адын штука с 2.8. И Nikkor с теми же параметрами весит те же 29 унций (лишь на 60 гр легче Арсата).
Шевеленка с рук - это дело ясное, при фокусе 200 и выдержке дольше 250 нерезкость почти обеспечена независимо от производителя.
Телеар - это вариант. Стоит он примерно те же деньги. Просто хотелось убить двух зайцев - получить сразу портретник и средство отлова птичек на ветках. :) Хотя вон в соседней теме кто-то сказал, что членов политбюро ЦК КПСС объективами с F<200 вообще не снимали.
Кстати, на keh цены очень приятные. Вот, например, 70-210 F4-5.6 TOKINA SD MACRO AIS (52) Excellent Plus N/A $39.00. Кто там закупался, подскажите, во сколько обойдётся пересылка (в Москву, например). $14.5 берут сами keh, а дальше? Тот же pregrad.net?
Клиньев у меня нет, только микрорастр, но при 4.5 и малой освещённости наводиться действительно ощутимо тяжелее (только что попробовал со штатником - 8 утра, туман - противно). Но при нормальной освещённости (включил свет в комнате) разницы почти нет.
С другой стороны... Полез я на keh.com посмотреть, что делают буржуи - так у них из 24 продающихся зумов того же порядка фокусных расстояний (75-150, 70-210, 80-200) оказалось 3 шт. с 2.8, 8 шт. с 4, 10 шт. с 4.5 и адын штука с 2.8. И Nikkor с теми же параметрами весит те же 29 унций (лишь на 60 гр легче Арсата).
Шевеленка с рук - это дело ясное, при фокусе 200 и выдержке дольше 250 нерезкость почти обеспечена независимо от производителя.
Телеар - это вариант. Стоит он примерно те же деньги. Просто хотелось убить двух зайцев - получить сразу портретник и средство отлова птичек на ветках. :) Хотя вон в соседней теме кто-то сказал, что членов политбюро ЦК КПСС объективами с F<200 вообще не снимали.
Кстати, на keh цены очень приятные. Вот, например, 70-210 F4-5.6 TOKINA SD MACRO AIS (52) Excellent Plus N/A $39.00. Кто там закупался, подскажите, во сколько обойдётся пересылка (в Москву, например). $14.5 берут сами keh, а дальше? Тот же pregrad.net?
Re: Ясно, спасибо. Но вопросов меньше не стало. :)
Телеар неплох в качестве портретника. Но он заметно мягче, чем Гранит. Гранитом птиц на ветках снимать плохо - если крупный план, то пока штатив настроишь, она и улетит.
А шевеленки с ним бывали и на 250 с рук.
Еще одно неудобство (забыл сразу) - не очень удобно расположено кольцо зумирования. Сперва надо кадрировать, потом резкость наводить. В обратной последовательность нельзя -после смены фокусного расстояния резкость сбивается.
А шевеленки с ним бывали и на 250 с рук.
Еще одно неудобство (забыл сразу) - не очень удобно расположено кольцо зумирования. Сперва надо кадрировать, потом резкость наводить. В обратной последовательность нельзя -после смены фокусного расстояния резкость сбивается.
