Пофлеймим за оптику к Никону? +

Дано: Неавтофокусный Никон (Fm2)
К нему имеется: 35-70/3.3-4.5, 75-150/3.5Е. Есть еще пара фиксов, но не о них речь, фиксы - это святое, 75-150/3.5Е меня тоже более чем устраивает...
А вот 35-70/3.3-4.5 - какой-то он ацтойный. Ибо:
а) на длинном конце светосилы уже мало, хочу хотя бы не хуже 3.5 во всем диапазоне.
б) на открытых дырках мылит так, что даже на 10х15 видно.. а может просто на резкость им точно навестись не могу? Но другими-то навожусь. При дырке от 8, впрочем, им снимать очень можно. Но это же не жизнь :-)
в) неудобно наводить на резкость, чуть двинул зум - и опяь наводи, и бесконечность на разных фокусных - в разном месте на фокусировочном кольце... В общем так себе объективчик.

ну 35 изредка - "длинновато", наверное хочу 28 (про 24 пока не думаю, я 28 только-только захотел). Но в принципе переживу и с 35 на коротком...

Ну так вот. Нужен зум (зум, зум, про фиксы в другой раз поговорим, ув. Анархист, я все понимаю, но - в другой раз). Перекрывающий диапазон от 28 до 70-80, или от 35 до туда же.. С приличной светосилой (ну тогад получается с фиксированной уж).

Ага. Я знаю. 28-70/2.8 или 35-70/2.8. Но сильно уж дорого (хоят про второй вариант готов подумать, в б/у что-нибудь найдется). И очень тяжело и велико уже (на то и зум, чтобы "везде с собой" таскать). Но с другой стороны 35-70/2.8, говорят, очень хороший объектив... ну не буду с собйо "полтинник" иногда брать и переживу (иначе места в той сумке, что "всегда с собой", не будет на все :-)

Еще гложет мысль про 28-50/3.5, оптимальный по массогабариту, достаточно приличный по отзывам (про 25-50/4 - знаю, но про него мысль не так гложет, именно по причине массогабарита прежде всего, и все-таки светосила хуже 3.5, пусть и несильно хуже - очень очень неприятно уже для меня, мне и 3.5 - "на грани").

Правда, с 28-50 (или 25-50) часть диапазона, между 50 и 75, останется незакрыта, но она и сейчас не очень закрыта, ибо эти 70 на 35-70 - больше похожи на 60, "дырка" между 70 на 35-70/3.3-4.5 и 75 на 75-150/3.5 - просто огромная. Ну станет еще чуть больше... Стерплю, наверное.

А еще мне очень понравилась "поршневая" схема зума, она же "тромбон". Удобно...

В общем, не то, чтобы прошу совета, но приглашаю желающих на сию тему вольно пофлеймить. Может быть что-то полезное выдумается :-)

2 Mik_S
Есть у меня AF 35-70/2.8D уже не первый год. Покупал я его не то чтобы очнь хотел - пробегал экземплярчик (не новый) за не дорого, вот я и не устоял. ;) Пользовал я его с камерами FM3A и FG, результатом как-то не очень вдохновлялся - все мне казалось что недостаточно резкости на снимках. На зрение не жалуюсь. Но вот свершилась мечта идиота и год назад я купил себе F100. Как ни странно, но автофокус на этом зуме вытягивает ЗНАЧИТЕЛЬНО большую резкость, чем я руками, снимки приобрели совершенно другой вид. Проявился тот самый индивидуальный рисунок этого объектива, за который его так хвалят. Т.е. имея малый ход фокусировочного кольца, объектив в первую очередь ориентирован на работу с АФ камерами, имейте это ввиду. Помповая конструкция зума на много оперативнее в работе. Говорят что пыль сосет - за 2.5 года что он у меня (и не знаю сколько у предыдущего владельца) - внутри не пылинки. Тяжелый, но попробуйте его сравнить с 28-70/2.8 - вот где кирпич...
Из отмечаемых недостатков вращающаяся передняя линза на практике неудобств доставляет меньше, чем об этом принято говорить. Резкость держит при сдвижке фокусного и на полностью открытой дырке не то что хорош, а очень хорош.

Анархист, спасибо за мысль.
Правда, найти что-то про этот Вивитар 35-85 оказалось проблематично... Кое-как хоть фото с внешним видом отыскал (ну и чушка...) и массогабарит в унциях (пришлось лезть в справочник, умножать 28.5 гр. унции на 26... неслабо так вышло). Эту мысль подумаю...

Николта, спасибо. То, чего я опасался, что на AF-объективе ручками наводится не здорово... Собственно, это одно из основных надоевших мне в моем зумчике качеств (хоть он и не АФ, но около бесконечности на нем все настолько плохо с фокусировкой...).

А вот еще бывало:
35-70/3.5, причем аж две редакции, с резьбой 72 мм и 62 мм.
и 36-72/3.5 Ser. Е.

Никто, случайно, не пользовался? Типа отзывы на основе других отзывов, кем-то прочитанных в Инетрнет - я и сам представляю :-) ИНтересна практика. Если есть.

или все-таки взять 28-50/3.5, а с диапазоном 50-75 - фиг бы с ним... (это я тихо сам с собою).

В своё время Sigma делала вликолепный зум 28-70/3,5-4,5 UC. Он был и в MF и в AF вариантах. Цена на него сейчас копеечная - 60-70$, но редко встречается. Чрезвычайно резкая оптика - печатал с него 30*45 - очень недурственно, потому и могу рекомендовать.

У меня 35-70/2,8 без D. Мне нравится. Думал, что у никона нет хорошей оптики, но купив эту линзу, понял, что ошибался :)